ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5625/2023

г. Красноярск

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от  31.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2024 года по делу №А33-5625/2023,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, КГКУ «КРУДОР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) об обязании осуществить снос несогласованного примыкания к автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск» на км 193+200 (справа) для осуществления подъезда к объекту дорожного сервиса – кафе «Островок», расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 24:17:2103001:267, 24:17:2103001:268, путем демонтажа бетонных плит, уложенных в полосе отвода указанной автодороги, и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние путем укладки грунтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:236.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 24:17:2103001:236 (который входит в единое землепользование 24:17:0000000:70) в полосе отвода автодороги используется ответчиком в качестве парковки транспорта без согласования с истцом и без оформления сервитута;

- ответчик имеет возможность организовать на собственном участке парковочные места для своих клиентов, а не использовать для этих целей полосу отвода краевой автомобильной дороги;

- факт существования нежилого здания кафе «Островок» задолго до организации дорожного движения на данном участке дороги в соответствии с нормами Закона «Об автомобильных дорогах» не снимает с ответчика обязанности выполнить требования законодательства о безопасности дорожного движения, действующего на сегодняшний день;

- представленные ответчиком в материалы дела документы в обоснование законности размещения АЗС, а впоследствии – кафе, и осуществления деятельности объекта с 1999 года не подтверждают соответствие существующего примыкания к автомобильной дороге обязательным техническим нормам и правилам и не содержат необходимых технических решений;

- вывод суда о том, что истец не представил доказательства того, что ответчиком после вступления в силу Закона № 257-ФЗ осуществлялось строительство, реконструкция или капитальный ремонт примыканий объекта дорожного сервиса к автодороге, является ошибочным, поскольку независимо от того, производились ли ответчиком после вступления в силу реконструкция, ремонт, строительство примыкания после вступления в силу Закона № 257-ФЗ, по состоянию на момент рассмотрения дела в суде данное примыкание не соответствует существующим техническим требованиям и стандартам;

- ответчик при строительстве съезда (примыкания) нарушил «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» и «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*»;

- в случае сноса примыкания путем демонтажа бетонных плит и укладки грунтового покрытия будет исключена возможность заезда и парковки автомобилей в полосе отвода автодороги на принадлежащем истцу земельном участке;

- подлежащие демонтажу бетонные плиты ответчика, используемые для парковки транспортных средств гостей кафе «Островок», расположены на принадлежащем      КГКУ «КрУДор» земельном участке без согласия владельца (собственника), что подтверждается имеющимися в материалах дела актами обследования автодороги, фотоматериалами, выписками, планом границ земельных участков с заключением специалиста ООО «Кадастровый центр», фотоматериалами, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2015, Красноярский край является собственником объекта права: Автомобильная дорога Красноярск-Енисейск, назначение: 7.4 Сооружения дорожного   транспорта,   протяженность   316340   м,   адрес   (местонахождение)   объекта: Российская Федерация, Емельяновский, Сухобузимский, Большемуртинский, ФИО3, Енисейский районы, Кадастровый (условный) номер: 24:00:0000000:6000.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2015, КГКУ «КРУДОР» на праве оперативного управления принадлежит объекта права: Автомобильная дорога Красноярск-Енисейск, назначение: 7.4 Сооружения дорожного   транспорта,   протяженность   316340   м,   адрес   (местонахождение)   объекта: Российская Федерация, Емельяновский, Сухобузимский, Большемургинский, ФИО3, Енисейский районы, Кадастровый (условный) номер: 24:00:0000000:6000.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 17.04.2023, ИП ФИО2 с 23.03.2011 является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 24:17:2103001:268, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ФИО3 район, 191км +150 м автодороги Красноярск-Енисейск;

- с кадастровым номером 24:17:2103001:267, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ФИО3 район, 191км +100 м автодороги Красноярск-Енисейск. В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:52:0000000:9051.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:52:0000000:9051, объект – нежилое здание (кафе «Островок») расположен в Казачинском районе Красноярского края, 191 км + 100 м автодороги Красноярск – Енисейск, с 08.12.1999 принадлежит на праве собственности ФИО2 Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:267.

В материалы дела представлены комиссионные акты обследования автомобильной дороги Красноярск – Енисейск КГКУ «КРУДОР» от 23.11.2022, от 05.05.2023. Согласно актам, в ходе обследования автомобильной дороги Красноярск - Енисейск на км 193+200 (справа) комиссией установлены следующие нарушения: в придорожной полосе автомобильной дороги на земельных участках с кадастровыми № 24:17:2103001:267, 24:17:2103001:268 размещен несогласованный объект дорожного сервиса - кафе, не отвечающий нормативным требованиям: примыкание к объекту сервиса имеет не равнопрочный тип покрытия с основной автодорогой; отсутствуют переходно-скоростные полосы (СП 34.13330.2021); - не выполнено освещение объекта и переходно-скоростных полос (СП 52.13330.2016 - Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*). Владельцем объекта дорожного сервиса является ИП ФИО2 К актам обследования приложены фотографии осмотра.

Согласно постановлению администрации Казачинского района от 22.05.1997 № 8, ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду под строительство кафетерия на 25 мест на 191 км Енисейского тракта (0.06 га). В материалы дела также представлены  акты выбора земельного участка под строительство от 10.02.1997, от 20.05.1997, а также план земельного участка. В акте от 10.02.1997 указано, что участок предоставляется для строительства кафетерия, АЗС, автомастерской, магазина.

В материалы дела представлен рабочий проект на строительство АЗС на 191 км автодороги «Красноярск – Енисейск», подготовленный государственным производственным предприятием «Красноярскавтодор» (пояснительная записка, рабочие чертежи). В ведомости дорожных знаков (рабочих чертежах) отражено наличие переходно-скоростных полос.

Разделом «локальная смета на проезды и площадки» рабочего проекта на строительство АЗС на 191 км автодороги «Красноярск – Енисейск», подготовленного государственным производственным предприятием «Красноярскавтодор» в 1998 году (часть 2), предусмотрено проведение работ по устройству дорожных покрытий из сборных железобетонных плит прямоугольных площадью 10,5 кв.м.

Постановлением Казачинской сельской администрации от 14.10.1999 предпринимателю ФИО2 предоставлен для строительства АЗС с сопутствующими службами на 191 км автодороги Красноярск - Енисейск земельный участок площадью 0,1042 га из категории земель «пастбища» в аренду сроком на 10 лет.

Согласно письму Управления ГИБДД УВД России по Красноярскому краю № 426 от 10.03.1990, Управление согласовывает индивидуальному предпринимателю ФИО2 отвод земли под строительство АЗС, СТО (на 2-3 автомобиля) и павильона розничной торговли сопутствующими товарами на 191 км автодороги «Красноярск-Енисейск» справа по ходу километража. При разработке проектно-сметной документации необходимо выполнить следующие условия: 1. Заезд и выезд с территории комплекса должны быть раздельными. 2. Условия видимости при въезде и выезде с территории должны отвечать требованиям п. 5.11 СНиП 2.05.02-85. 3. Сохранить существующую систему водоотвода. 4. Предусмотреть переходно-скоростные полосы в местах заезда и выезда в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85. 5. Дорожная одежда переходно-скоростных полос должна быть по типу одежды автодороги. 6. Разработать схему организации движения по территории комплекса в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-86. 7. Предусмотреть на территории комплекса стоянку для автотранспорта. Окончательный проект комплекса предоставить для согласования в УГИБДД УВД края.

Приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края № 05-02/200 от 21.06.1999 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Согласно заключению Государственной экологической экспертизы по рабочему   проекту автозаправочной станции на 191 км автодороги «Красноярск  -  Енисейск», Материалы рабочего проекта строительства автозаправочной станции на 191 км автодороги «Красноярск - Енисейск», по объему и содержанию соответствуют требованиям СНиП и природоохранных нормативных документов. По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом положительных согласований соответствующих контрольных и надзорных органов, подтверждающих технологическую безопасность, конструктивную надежность и строительную устойчивость зданий и сооружений, экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в документации воздействие на окружающую природную среду в процессе строительства и эксплуатации автозаправочной станции на 191 км автодороги «Красноярск - Енисейск». Экспертная комиссия считает возможной реализацию «Проекта строительства автозаправочной станции на 191 км автодороги «Красноярск - Енисейск»».

Постановлением администрации Казачинского района № 40-п от 23.03.2000 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 20.03.2000 о вводе в эксплуатацию законченных строительных объектов: кафе на 191 км Енисейского тракта индивидуального предпринимателя ФИО2

В материалы дела представлен акт государственной приемочной комиссии от 20.03.2000 объекта придорожного сервиса – кафе на 191 км Енисейского тракта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 Строительство произведено на основании постановления администрации Казачинского района от 22.05.1997 № 8. Решением комиссии объект принят в эксплуатацию.

Согласно постановлению администрации Казачинского района № 26-п от 22.02.2001 утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию законченных строительных объектов придорожного сервиса: АЗС на три заправочных колонки, офис, шиномонтаж, расположенные на 191 км Енисейского тракта индивидуального предпринимателя ФИО2 В материалы дела также представлен акт государственной приемочной комиссии от 22.02.2001.

Согласно письму краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» № 12/2176 от 07.10.2004, краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», рассмотрев рабочий проект строительства кафе и АЗС на 191 км автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» с учетом доработанных замечаний согласовывает его. Работы по строительству вести в строгом соответствии с разработанной проектно-сметной документацией. При сдаче объекта сервиса в эксплуатацию в состав приемочной комиссии включить представителя краевого государственного учреждения «КРУДОР»

Постановлением № 29 от 10.05.2006 администрации Казачинского района принято решение размежевать земельный участок из «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» с кадастровым номером 24:17:2401050:0002 площадью 1898,96 кв.м на два земельных участка. Утвердить проекты границ земельных участков и предоставить их в аренду сроком на 11 месяцев индивидуальному предпринимателю ФИО2: земельный участок из «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» площадью 827 кв.м, находящийся по адресу: РФ, Красноярский край, ФИО3 район, 191+100 км автодороги Красноярск-Енисейск, для осуществления коммерческой деятельности, кадастровый номер 24:17:21 03 001:0245; земельный участок из «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности иземель иного специального назначения» площадью 1072 кв.м, находящийся по адресу: РФ, Красноярский край, ФИО3 район, 191 + 150 км автодороги Красноярск-Енисейск, для эксплуатации АЗС, кадастровый номер 24:17:21 03 001:0246. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 поставить земельные участки на кадастровый учет. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 заключить договора аренды на земельные участки, предоставленные для осуществления коммерческой деятельности и эксплуатации АЗС, с администрацией Казачинского сельсовета.

Решением ФГУ ЗКП по Красноярскому краю об исправлении кадастровой ошибки №Ф24/10-1-4221 от 24.03.2010 в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения и присвоены новые номера земельным участкам с местоположением: Красноярский край, ФИО3 район, 191+100 км автодороги Красноярск-Енисейск - 24:17:2103001:267; и с местоположением: Красноярский край, ФИО3 район, 191+150 км автодороги    Красноярск-Енисейск - 24:17:2103001:268.

Постановлениями администрации Казачинского района от 08.12.2010 принято решение продать индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами 24:17:2103001:267, 24:17:2103001:268.

В материалы дела представлен акт выбора и обследования земельного участка от 12.04.2011, согласно которому земельный участок, расположенный на 191 км. + 100 м. автодороги Красноярск – Енисейск, площадью 827 кв.м., по санитарным и пожарным нормам пригоден для реконструкции нежилого здания – кафе «Островок» индивидуального предпринимателя ФИО2

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 получены разрешения на строительство (№RU24517321-19) и ввод в эксплуатацию (от 02.11.2016) объекта реконструкции – кафе «Островок», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:267.

Согласно письму администрации Казачинского района №3430 от 11.10.2023, в 2006 году администрацией Казачинского района застройщику ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Часть одноэтажного нежилого здания - кафе «Островок», реконструкция (№ 7 от 14.09.2006). В 2016 году администрацией Казачинского района застройщику ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция нежилого здания - кафе «Островок» со строительством пристроек» (24-RU -24517321-10-2016 от 02.11.2016). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписывается только уполномоченным сотрудником органа, осуществляющего выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (главой Казачинского района) после проверки предоставленных документов определенных статьей 55 ГК РФ.

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровый центр», в ходе осмотра границ земельных участков на местности и анализа сведений Единого государственного реестра установлено, что рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 24:17:2103001:267 и 24:17:2103001:268 расположен земельный участок с кадастровым номером 24:17:2103001:236, его координаты содержатся в ЕГРН. Данный земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 24:17:0000000:70, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание автомобильной дороги. Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы, то есть, когда граница одного участка одновременно является границей другого участка. Установлено, что земельное участки с кадастровыми номерами 24:17:2103001:267 и 24:17:2103001:268 не имеют общей границы с земельным участком с кадастровым номером 24:17:2103001:236, соответственно,  не являются смежными. По сведениям ЕГРН между границами указанных земельных участков существует расстояние в 0,3 м - 3,4 м (в зависимости от места проведения замеров).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:17:0000000:70 (единое землепользование), его собственником является Красноярский край, участок передан КГКУ «КРУДОР» в постоянное (бессрочное) пользование. В состав единого землепользования также входит земельный участок с кадастровым номером 24:17:2103001:236 площадью 137919 кв.м.

Согласно требованиям КГКУ «КРУДОР» от 06.09.2022, от 22.11.2022, адресованными ФИО2, в ходе обследования автомобильной дороги Красноярск-Енисейск км 193+200 (справа) установлено следующее: не получены технические требования и условия на присоединение объекта сервиса, таким образом, съезд с дороги не отвечает требованиям безопасности; не заключен договор на присоединение объекта сервиса кафе «Островок». КГКУ «КРУДОР» требовало исключить подъезд к объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование об обязании ответчика осуществить снос несогласованного примыкания к автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск», являющейся собственностью Красноярского края, путем демонтажа бетонных плит, уложенных в полосе отвода указанной автодороги, и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние путем укладки грунтового покрытия на земельном участке.

В качестве основания иска истец ссылается на то, что в придорожной полосе автомобильной дороги на земельных участках, принадлежащих ответчику, размещен несогласованный объект дорожного сервиса. При этом объект не отвечает нормативным требованиям: примыкание к объекту сервиса имеет не равнопрочный тип покрытия с основной автодорогой; отсутствуют переходно-скоростные полосы; не выполнено освещение объекта и переходно-скоростных полос. Истец указывает, что ответчиком не получены технические требования и условия на присоединение объекта сервиса, съезд с дороги не отвечает требованиям безопасности; не заключен договор на присоединение объекта сервиса.

Правильно применив нормы материального права – статьи 216, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 76, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части 13, 15 статьи 3, части 1, 6, 11, 12 статьи 22, часть 8 статьи 26, статью 61 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пункт 3.17 «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», введенного в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст, пункт 9 Приложения № 1, пункт 2 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Красноярского края от 06.04.2010 № 165-п, постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1420, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что за КГКУ «КРУДОР» зарегистрировано в установленном законом порядке право оперативного управления на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги.

В связи с чем является правильным вывод суда первой инстанции о том, что  истец вправе обратиться с негаторным иском об устранении нарушения принадлежащего ему ограниченного вещного права на автомобильную дорогу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание (кафе «Островок») существовало задолго до организации дорожного движения на данном участке дороги в соответствии с нормами Закона об автомобильных дорогах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не согласовал обустройство примыкания в полосе отвода автомобильной дороги.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент ввода в эксплуатацию спорного кафе «Островок» и АЗС необходимость получения такого согласования отдельно от объекта дорожного (придорожного) сервиса законом не предусматривалась.  

Фактически согласование примыкания осуществлено в результате получения разрешения на ввод объекта – кафе на 191 км в эксплуатацию постановлением администрации Казачинского района № 40-п от 23.03.2000, и предшествующих его получению процедур одобрения, то есть согласно нормам действующего в соответствующий период времени законодательства.

В период строительства и ввода объектов на 191 км + 100 м автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» (справа) в эксплуатацию порядок строительства и ввод объектов в эксплуатацию регламентировался Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 и Временным положением по приемке законченных строительством объектов (приложение к письму Госстроя Российской Федерации от 09.06.1993 № БЕ-19-11/13).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 №1420 (утратило силу 28.03.2011) объекты дорожного сервиса должны быть обустроены подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.

Следовательно, до вступления в силу Закона № 257-ФЗ ввод в эксплуатацию объектов дорожного (придорожного) сервиса производился одновременно с примыканием его к автодороге.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рабочим проектом на строительство АЗС на 191 км. автодороги «Красноярск – Енисейск» (часть разрешительной документации на ввод в эксплуатацию кафе и АЗС) прямо предусмотрено проведение работ по устройству дорожных покрытий из сборных железобетонных плит прямоугольных площадью 10,5 м2 (л.д. 115).

Как следует из материалов дела (акты осмотра от 23.11.2022, от 05.05.2023, фотографии, видеозапись) и не оспаривается сторонами, на земельном участке 24:17:2103001:236, примыкающем к земельному участку ответчика, в полосе отвода автомобильной дороги имеется покрытие из железобетонных плит прямоугольных.

Из материалов дела следует, что в отношении нежилого здания в 2006 и 2016 году производилась реконструкция с получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком после вступления в силу Закона №257-ФЗ осуществлялось строительство, реконструкция или капитальный ремонт примыканий объекта придорожного сервиса к автомобильной дороге, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, наличие актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта свидетельствует о соответствии его проектной документации, подлежащим применению нормам, правилам, стандартам.

Данные акты не были признаны в установленном законом порядке недействительными.

Предусмотренные частью 12 статьи 22 Закона № 257 последствия в виде обязанности владельца объекта дорожного сервиса привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние связаны именно с осуществлением строительства, реконструкции или ремонта примыканий объектов дорожного сервиса без соответствующих разрешений либо с нарушением технических требований и условий.

Однако требования данной нормы закона не могут быть распространены на строительство примыкания, осуществленное до вступления в силу Закона об автомобильных дорогах в силу статьи 61 данного закона, такие требования применимы только в отношении строительства, реконструкции и ремонта примыканий, осуществляемых после 12.11.2007.

Кроме того, в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона № 257 последствие нарушений требований к строительству, реконструкции и ремонту примыканий является приведение автодороги в первоначальное состояние (для чего подлежат доказыванию характеристики первоначального состояния автодороги до начала строительства, реконструкции или ремонта).

Владелец автодороги вправе потребовать от владельца объекта дорожного сервиса (владельца иного объекта, расположенного за пределами полосы отвода, но имеющего соединение с автодорогой) привести примыкание к такому объекту в надлежащее состояние, соответствующее требованиям технических регламентов.

Истец просит обязать ответчика осуществить снос примыкания к автомобильной дороге для осуществления подъезда к объекту сервиса – кафе «Островок», путем демонтажа бетонных плит, уложенных в полосе отвода указанной автодороги, и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние путем укладки грунтового покрытия.

Однако такой тип покрытия площадки, как бетонные плиты, согласован для размещения уполномоченными органами в установленном ранее действовавшем законодательстве порядке (обратного истцом не доказано).

 

Кроме того, согласно как требованиям текущего, так и ранее действовавшего законодательства в области регулирования дорожного движения, использования автомобильных дорог, объекты дорожного сервиса должны быть обустроены, в том числе стоянками, подъездами и съездами и примыканиями исключительно в целях обеспечения требований безопасности.

Доказательства того, что удовлетворение требований в заявленной редакции (то есть снос примыкания путем демонтажа бетонных плит и укладки грунтового покрытия) соответствует требованиям и целям безопасности, в частности, обеспечит равнопрочный тип покрытия с основной дорогой, в материалы дела не представлено. Более того, наличие грунтового покрытия (состояние которого по своей природе подверженного изменениям вследствие изменения погодных условий) может привести к ухудшению дорожной обстановки в месте расположения объекта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт того, что демонтаж бетонных плит и укладка грунтового покрытия действительно приведет состояние примыкания к автомобильной дороге в надлежащее состояние, соответствующее требованиям технических регламентов, следовательно, не доказал нарушение своих прав в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2024 года по делу № А33-5625/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2024 года по делу № А33-5625/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина