АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18811/2018

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Д.А. Самофал, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СИМОСТ» (ИНН 6501215992, ОГРН 1106501001507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.03.2010) 

к  Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002), к Федеральной таможенной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2004)

третье лицо: Сахалинская таможня

об оспаривании решений Дальневосточного таможенного управления от 19.12.2017 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-1070700000-17/000295, Федеральной таможенной службы от 28.03.2018 № 15-67/45 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; от ДВТУ – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2, доверенность от 08.08.2018 № 89, главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров ФИО3, доверенность от 26.12.2017 № 186; от Федеральной таможенной службы – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2, доверенность от 08.08.2018 № 88; от Сахалинской таможни – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2, доверенность от 20.08.2018 № 05-16/11709;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИМОСТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «СИМОСТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, Таможенное управление) от 19.12.2017 № РКТ-1070700000-17/000295 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) и решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 28.03.2018 № 15-67/45 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 данное дело на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 поступившее арбитражное дело принято к производству.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, требования ООО «СИМОСТ» мотивированы тем, что выводы Таможенного управления о неверной классификации ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара «формы для литья минеральных материалов: литейная ЕВРО-ФОРМА для изготовления сборных элементов для строительных конструкций из железобетона, литья бетонных плит для стен, потолков, крыш» в товарной подсубпозиции 8480 60 000 0 ТН ВЭД основаны на ошибочном толковании таможенного законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Общество полагает, что для отнесения товара к коду 7308 ТН ВЭД следует доказать, что он, установленный однажды в какое-то положение, как правило, остается в этом положении. 

По мнению заявителя, из товаросопроводительных документов следует, что спорный товар многократен в использовании и может принимать разные формы. Следовательно, товар не может быть классифицирован в товарной позиции 7308 40 900 0 ТН ВЭД. 

При этом, исходя из 3(в) ОПИ, в случае признания возможности отнесения спорного товара к двум кодам ТН ВЭД 7308 и 8480, то должна приниматься классификация Общества по коду 8480 ТН ВЭД, поскольку код является последним в порядке возрастания.

Таможенное управление, ФТС России, Сахалинская таможня в представленных отзывах, поддержанных участвующими в судебном заседании представителями, с заявлением Общества не согласились, считая оспариваемые решения законными и обоснованными, указав, что спорные товары, которые представляют собой щиты кратного размера, фактически являются сборными элементами опалубки и не являются формами для литья минеральных материалов. В этой связи,  по мнению таможенных органов, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7308 40 900 0 ТН ВЭД.

Полагают, что правомерность их правовой позиции подтверждена сложившейся судебной практикой по спору между теми же сторонами с аналогичным предметом спора, а именно: Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А59-2541/2018 и от 12.11.2018 по делу № А59-2540/2018. 

Из материалов дела судом установлено, что Общество согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 12.07.2017 является универсальным правопреемником ООО «ДВМОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к заявителю.

05.05.2016 ООО «ДВМОСТ» ввезен на территорию Таможенного союза и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее – ДТ) № 10707030/050516/0001198, в том числе товар № 1 – «формы для литья минеральных материалов: литейная форма для изготовления сборных элементов для  строительных конструкций из железобетона, литья бетонных плит для стен, потолков, крыш евро форма  2512 (250*1200*63,5 мм) – 228 шт; евро форма 3012 (300*1200-63,5 мм) – 576 шт.; евро форма 3512 (350*1200*63,5 мм) – 288  шт; евро форма 4012 (400*1200-63,5 мм) – 864 шт; евро форма 4512 (450*1200*63,5 мм) – 216 шт; евро форма 5012 (500*1200*63,5 мм) – 864 шт; всего 3096 шт. Изготовитель: JUN TONG (DALIAN) INTERNATIONAL TRADING CO LTD (Китай), товарный знак: JUN TONG». 

В графе 33 ДТ ООО «ДВМОСТ» указало классификационный код 8480 60 000 0 ТН ВЭД «Опоки для металлолитейного производства; литейные поддоны; модели литейные; формы для литья металлов (кроме изложниц), карбидов металлов, стекла, минеральных материалов, резины или пластмасс: - формы для литья минеральных материалов». Ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

По окончании таможенного контроля товары выпущены в свободное обращение.

В последующем в период с 10.05.2017 по 15.12.2017 ДВТУ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу правильности классификации заявленных ООО «ДВМОСТ» сведений о коде товара по ТН ВЭД. Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.12.2017 № 10700000/213/151217/А00043 ДВТУ установлено, что ООО «ДВМОСТ» неверно осуществлена классификация товара № 1, заявленного по ДТ № 10707030/050516/0001198.

По результатам проверки 19.12.2017 Таможенным управлением было  принято решение № РКТ-10700000-17/000295 о классификации спорного товара в подсубпозиции 7308 40 900 0 ТН ВЭД, что повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины на 7,5% и доначисление таможенных платежей.  

Не согласившись с данным решением ДВТУ, Общество обратилось в ФТС России с соответствующей жалобой. 

Решением от 28.03.2018 № 15-67/45 ФТС России признано правомерным решение ДВТУ по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.12.2017 № 10700000-17/000295.

Полагая, что у Таможенного управления отсутствовали правовые основания для изменения классификационного кода товара, а решение вышестоящего таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав согласно положениям главы 24 АПК РФ на соответствие закону оспариваемые решения ДВТУ, ФТС России, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении спора суд учитывает, что с 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В то же время следует иметь в виду, что в силу статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшими до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448-465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств – членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

На момент принятия судом решения вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» (с 04.09.2018), статьей 6 которого предусмотрено, что акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

При этом спорные правоотношения возникли между сторонами спора в период с 05.05.2016 (дата подачи ДТ) по 19.12.2017 (дата принятия решения о классификации).

Таким образом, к правам и обязанностям сторон, возникшим в связи с декларированием спорного товара, в рассматриваемом случае судом применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

По правилам статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономический деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522  утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение), разделом 3 которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Положения  ОПИ  применяются  единообразно  при  классификации  любых товаров  и  последовательно:  ОПИ  1  применяется  в  первую  очередь;  ОПИ  2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации  товара  в  соответствии  с  ОПИ  1,  ОПИ  2  или  ОПИ  3;  ОПИ  5 применяется  при  необходимости  после  применения  иного  ОПИ;  ОПИ  6 применяется  при  необходимости  определения  кода  субпозиции (подсубпозиции). 

При  классификации  товара  осуществляется  последовательность  действий до  достижения  необходимого  уровня  классификации,  а  именно:  вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций  (субпозиций),  соответствующих  примечаний  к  разделам  и  группам (ОПИ  1),  а  при  определении  субпозиции  учитываются  также  примечания  к субпозициям (ОПИ 6). 

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что товар должен  быть  классифицирован  только  в  той  товарной  позиции  (субпозиции), текст которой включает описание данного товара, его свойства и(или) функции, которыми  этот  товар  обладает  (выполняет),  учитывая  при  этом соответствующие  примечания  к  разделам  или  группам.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Как установлено, в товарную субпозицию 8480 60 000 0 ТН ВЭД, выбранную декларантом при декларировании спорного товара, включаются «Опоки для металлолитейного производства; литейные поддоны; модели литейные; формы для литья металлов (кроме изложниц), карбидов металлов, стекла, минеральных материалов, резины или пластмасс: - формы для литья минеральных материалов».

Тексту товарной субпозиции 7308 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован Таможенным управлением, соответствует товар «Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части; - оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной цепи: -- прочие».

В соответствии с текстом товарной позиции 8480 ТН ВЭД в неё включаются «Опоки для металлолитейного производства; литейные поддоны; модели литейные; формы для литья металлов (кроме изложниц), карбидов металлов, стекла, минеральных материалов, резины или пластмасс».

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту – Пояснения к ТН ВЭД) (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) в товарную позицию 8480 входят опоки, применяющиеся в литейном производстве для литья металлов, литейные поддоны и литейные модели. За некоторыми исключениями сюда включаются также все литейные формы (независимо от того, являются ли они подвешенными, а также используются ли они для литья вручную или на прессах или формовочных машинах), которые относятся к видам, применяемым для литья следующих материалов в виде слитков либо в виде готовых изделий: 

(I) металлов и карбидов металлов.

(II) стекла (включая расплавленный кварц или другой расплавленный

кремнезем) или минеральных материалов, таких как, например,

керамические составы, цемент, гипс или бетон.

(III) резины или пластмасс.

Как правило, основной функцией литейной формы является удержание материалов в пределах заданной формы до момента его затвердевания.

Из приведенных разъяснений, которые являются обязательными в целях правильной классификации товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, следует, что в товарную позицию 8480 подлежат включению товары (опоки, литейные поддоны, литейные модели, литейные формы), которые по своему характеру предназначены для изготовления именно готовых штучных изделий с заданными размерами и конфигураций.

В свою очередь в Пояснениях к ТН ВЭД в отношении товарной позиции 7308 разъяснено, что в данную товарную позицию включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованных и литых деталей, с помощью крепки, болтовых соединений, сварки и т.п.

Исходя из представленных ООО «ДВМОСТ» документов, ввозимый товар представляет собой прямоугольный щит кратного размера, состоящий из палубы и рамы. Раму выполняют из металлического уголка с рёбрами жёсткости, на который крепится палуба. Сырьём для изготовления рамы служат прокатные окантовочные и крепёжные профили из конструкционной стали, палубы – многослойная влагостойкая фанера. По периметру рамы выполнены специальные крепёжные отверстия, предназначенные для соединения евро форм друг с другом. Палуба перекреплена к металлическому каркасу при помощи распорных заклёпок. Рама щитов проектируется таким образом, чтобы обеспечивать необходимую прочность и жёсткость щитов из плоскости под действием распорных усилий бетонной смеси в широком диапазоне изменения высоты стен и колонн. Щиты евро-формы применяют для литья разнотипных монолитных конструкций из бетона, в том числе массивных конструкций для возведения стен, а также для бетонирования конструкций небольшого объёма при многократной оборачиваемости. Из литейных щитов можно собирать формы практически для любых бетонных и железобетонных конструкций – стен, фундаментов, колонн, ригелей, плоских, часторебристых и кессонных перекрытий и покрытий, бункеров, башен и др. Универсальность евро-форм достигается возможностью соединения щитов по любым граням. Щит евро-формы относится к строительным конструкциям, предназначенным для изготовления бетонных изделий при возведении строительных элементов зданий и сооружений и может быть использован  при возведении строительных объектов жилищного, гражданского, промышленного, транспортного, сельскохозяйственного и других назначений.

Следовательно, ввезенный ООО «ДВМОСТ» и задекларированный в ДТ № 10707030/050516/0001198 товар в виде прямоугольных щитов, состоящих из металлической рамы и влагостойкой фанеры, не является формой для литья минеральных материалов и по своему основному назначению не предназначен для изготовления готовых штучных изделий, что в силу изложенного исключает возможность его классификации в товарной подсубпозиции 8480 60 000 0 ТН ВЭД.

Кроме того, в материалы настоящего дела Таможенным управлением представлено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 05.09.2017 № 12410008/0032182 по результатам исследования спорного товара.

Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, рассматриваемый товар не относится к литейным поддонам, либо к формам для литья бетонных, цементных или абоцементных изделий, товар является элементами опалубки (щитами), которые собираются в конструкцию-опалубку при помощи дополнительных соединительных и монтажных элементов, для укладки и выдерживания бетонной смеси при возведении монолитных бетонных и железобетонных конструкций.

Таможенный эксперт установил, что товар, представленный для исследования, является элементом опалубки для возведения монолитных бетонных и железобетонных конструкций различного назначения (фундамент стены колонны, балки и т.д.). Исследуемые щиты изготовлены из комбинированных материалов. Каркасы имеют специальные прямоугольные отверстия и выемки для сборки щитов друг с другом, с внешним и наружным углами при помощи стяжек, клиньев, крюков и т.д. Представленные щиты, состоящие из каркаса и палубы, собираются в конструкцию – опалубку при помощи дополнительных соединительных и монтажных элементов, таких как: стяжки, клинья, крюки, опалубочные трубы, внутренние и наружные углы. После выполнения своего непосредственного предназначения (укладки и выдерживания бетонной смеси привозведение монолитных бетонных и железобетонных конструкций) опалубку демонтируют и повторно применяют на следующем участке опалубки. Стяжки, использованные во внутренней части, остаются внутри бетонной стены и их повторное применение невозможно, остальные части опалубки (щиты, стяжки, устанавливаемые на торцах, сверху опалубочной конструкции, клинья, крюки, опалубочные трубы, внутренние и наружные углы) используются повторно.   

Учитывая изложенное, суд  соглашается  с  доводами  Таможенного управления,  что указанный товар «евро-формы» фактически является элементом опалубки для возведения монолитных бетонных и железобетонных конструкций различного назначения (фундамент, стены, колонны, балки и др.).

Данный вывод согласуется с положениями государственного стандарта Российской Федерации «Опалубка. Термины и определения. ГОСТ Р 52086-2003», утвержденного постановлением Госстроя России от 22.05.2013 № 42, согласно которому под опалубкой понимается конструкция, представляющая собой форму для укладки и выдерживания бетонной смеси. Опалубка состоит из формообразующих, несущих, поддерживающих, соединительных, технологических и других элементов и обеспечивает проектные характеристики монолитных конструкций.

Составными частями опалубки, являются щит, подкос, стойка, балка и др. При этом щит – несущий и формообразующий элемент опалубки, состоящий из палубы, каркаса и/или других несущих элементов.

В свою очередь к монолитным конструкциям данный ГОСТ относит бетонные и железобетонные строительные конструкции, бетонирование которых осуществляется непосредственно на месте их проектного положения.

С учетом физических свойств, функционального назначения и области применения спорный товар соответствует тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД.

Довод Общества о том, что в случае признания возможности спорного товара к двум кодам ТН ВЭД 7308 и 8480, то в силу ОПИ 3в должна приниматься классификация заявителя по коду 8480 ТН ВЭД, поскольку код является последним в порядке возрастания, подлежит отклонению,  так как, исходя из фактических характеристик спорного товара следует, что он не является формами для литья бетонных, цементных и асбоцементных смесей, то есть не относится к формам для литья минеральных материалов. Поскольку рассматриваемый товар в полном объеме соответствует тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД, то оснований для применения пункта 3 ОПИ ТН ВЭД не имеется.

Ввиду  неверного  применения  Пояснений  к  ТН  ВЭД  суд  также  не принимает  ссылку  Общества  на  тот  факт,  что  согласно  данным  Пояснениям включаемые  в  товарную  позицию  7308  металлические  конструкции  должны характеризоваться тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как  правило,  остаются  в  этом  положении.  Во-первых,  содержащаяся  в названном  контексте  словосочетание  «как  правило»  не  предполагает безусловно, что такой товар после его  установки  должен оставаться только  в этом  положении.  Во-вторых,  необходимо  учитывать  функциональное  назначение  опалубки,  согласно  которому  его  составные  элементы  остаются  в установленном зафиксированном положении до затвердевания бетонной смеси, что соответствует указанным разъяснениям. 

Не опровергает установленные фактические обстоятельства и представленное заявителем письмо Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 28.09.2017 № 34861-АГ/08, в котором Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России на обращение Общества об отнесении формы для литья минеральных материалов к литейной Евро-форме ограничился только цитированием Пояснений к ТН ВЭД по товарной позиции 8480 ТН ВЭД.

Одновременно суд отмечает, что в силу положений статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

По правилам пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Из изложенного следует, что указанное выше письмо Министерства, кроме того, что не является заключением эксперта, также не является бесспорным доказательством по настоящему делу.

Установление кода на уровне субпозиции (6 знаков) осуществляется в соответствии с ОПИ 6, в соответствии с которым для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Внутри товарной позиции на уровне одного дефиса классификация оборудований осуществляется, исходя из их вида и назначения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ввезенный ООО «ДВМОСТ» товар относится к элементам опалубки, что соответствует тексту товарной 7308 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем Таможенным управлением обоснованно принято решение по классификации товара от 19.12.2017 № РКТ-1070700000-17/000295, а ФТС России данное решение по жалобе Общества признано правомерным.

В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления от 19.12.2017 № РКТ-1070700000-17/000295 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и решения Федеральной таможенной службы от 28.03.2018 № 15-67/45 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований Общества, судебные расходы по государственной пошлине относятся судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИМОСТ» в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления от 19.12.2017 № РКТ-1070700000-17/000295 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и решения Федеральной таможенной службы от 28.03.2018 № 15-67/45 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.А. Самофал