ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40608/2024

30 июня 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2025 по делу № А43-40608/2024,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к Министерству лесного хозяйства и охраны животного мира Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании представителей ИП ФИО2 – адвокатов Князева И.А. по доверенности от 04.12.2024 сроком на 3 года, ФИО3 по доверенности от 04.12.2024 сроком на 3 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) о внесении изменений в договор № 773 от 20.08.2020 аренды лесного участка.

Решением от 03.04.2025 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил и взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что оспариваемым судебным актом фактически изменена методика расчета размера арендной платы, установленная на торгах, и уменьшен коэффициент, предусмотренный конкурсной документацией, изменены условия заключенного по итогам конкурса договора, необоснованно уменьшен размер арендной платы, подлежащей внесению в бюджет Нижегородской области. Заявитель обращает внимание, что вывод суда о том, что в случае несовпадения года организации торгов и года заключения договора без внесения организатором изменений в документацию о торгах общий размер арендной платы, состоящей из федеральной и областной частей, подлежит оставлению без изменения для первого года срока действия договора аренды, однако изменяется соотношение регулируемой федеральной части и нерегулируемой областной части в составе платы, не имеет нормативного обоснования. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразили несогласие с позицией заявителя, указывали на несостоятельность приведенных Министерством доводов, которые заявлены без учета сложившейся правоприменительной практики, просили принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правопредшественником Министерства был организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Лукояновском районе Нижегородской области, Разинском районном лесничестве, Печинском участковом лесничестве, кварталах № 20-22, 35-37, 42, 51-53, 64, 65, 70-78, 82, 83, 86-93, 96-98, 101, 102, 105, 106, 111, 117, 123,156-158; Кутумском участковом лесничестве, кварталах № 3-7, 9-12, 15-17, 22-24, 28-31, 35-39, 42-47, 51-55, 60-63, 70-71 (Лот № 2).

Срок проведения аукциона установлен 14.10.2019; начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы) составляла 1 408 200 руб. 90 коп. и соответствовала минимальному размеру арендной платы (федеральной части).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу № А43-39473/2019 по заявлению участника аукциона –индивидуального предпринимателя ФИО4, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления процедуры проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-39473/2019, индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано в удовлетворении иска, вышеназванные обеспечительные меры отменены.

После отмены обеспечительных мер был проведен аукцион по продаже права на заключение договоров аренды, в том числе в отношении спорного лесного участка (лот № 2).

Протоколом об итогах от 31.07.2020 победителем аукциона по лоту № 2 был признан Предприниматель с лучшим предложением по цене в размере 14 568 200 руб. 90 коп.

На основании протокола о результатах аукциона правопредшественник Министерства (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 20.08.2020 № 773 (далее – договор аренды), зарегистрированный в установленном законом порядке 09.09.2020.

В аренду Предпринимателю передан лесной участок общей площадью 11856 га, расположенный в Лукояновском районе Нижегородской области, Разинском районном лесничестве, Печинском участковом лесничестве, кварталах № 20-22, 35-37,  42, 51-53, 64, 65, 70-78, 82, 83, 86-93, 96-98, 101, 102, 105, 106, 111, 117, 123, 156-158; Кутумском участковом лесничестве, кварталах № 3-7, 9-12, 15-17, 22-24, 28-31, 35-39, 42-47, 51-55, 60-63, 70-71. Арендная плата составила 14 568 200,90 руб. в год.

Арендная плата была определена в приложении № 4 к договору аренды в соответствии с итогами аукциона в общем размере 14 568 200 руб. 90 коп., в том числе: минимальный размер (федеральная часть) – 1 408 200 руб. 90 коп., арендная плата в части, превышающей минимальный размер (областная часть) – 13 160 000 руб.

Поскольку аукцион, на основании которого заключен договор аренды от 20.08.2020 № 773, первоначально был подготовлен и запланирован к проведению в 2019 году, начальная цена аукциона рассчитана с учетом коэффициента индексации на 2019 год.

26.02.2024 дополнительным соглашением к договору аренды был установлен новый размер арендной платы 2024 года в связи с изменением документированной информации государственного лесного реестра и изменениями лесохозяйственного регламента Разинского районного лесничества, которым арендная плата 2024 года исчислена в размере 26 333 350,47 руб., в том числе:

- 2 544 285 руб. 07 коп. в федеральный бюджет.

- 23 789 065 руб. 40 коп. в областной бюджет.

Для расчета областной части арендной платы Министерством был рассчитан аукционный коэффициент 2020 года, определенный соотношением размера областной части арендной платы, указанной в договоре аренды на 2020 год (13 160 000 руб.) к федеральной части на 2020 год с учетом коэффициента 2019 года (1 408 200 руб. 90 коп.). Данное соотношение составило коэффициент 9,35.

Начисление арендной платы 23 789 065 руб. 40 коп. в областной бюджет определено Министерством следующим образом: новая федеральная часть на 2024 год в размере 2 544 285,07 руб. * аукционный коэффициент 9,35.

В обоснование иска Предприниматель указал, что аукцион, на основании которого был заключен договор аренды, первоначально был подготовлен и запланирован к проведению в 2019 году, однако фактически состоялся в 2020 году, при этом изменения в аукционную документацию с целью ее актуализации не вносились, в связи с чем регулируемая часть арендой платы была рассчитана по состоянию на 2020 год с учетом коэффициента индексации на 2019 год. Данная техническая ошибка, впоследствии повлияла на размеры арендной платы на последующие периоды.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском в целях приведения условий заключенного сторонами договора аренды лесного участка в соответствие с действующим законодательством и внесения правовой определенности правоотношения сторон, вытекающие из данного договора.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса (часть 1).

В статье 80.1 пункте 14 предусмотрено, что начальная цена предмета конкурса устанавливается в размере ежегодной арендной платы, определяемой по результатам оценки лесного участка, проводимой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (но не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса).

Согласно статье 95 Лесного кодекса Российской Федерации оценка лесов (оценка лесных участков и оценка имущественных прав, возникающих при использовании лесов) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", применяется органом государственной власти или органом местного самоуправления при определении начальной цены конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее – Постановление № 310).

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении № 310.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

В рассматриваемом случае протоколом об итогах от 31.07.2020 победителем аукциона по лоту № 2 был признан Предприниматель, предложивший лучшую цену в размере 14 568 200 руб. 90 коп.

Арендная плата в договоре определена сторонами в приложении № 4 в соответствии с конкурсной документацией и итогами конкурса: минимальный размер (федеральная часть) – 1 408 200 руб. 90 коп., арендная плата в части, превышающей минимальный размер (областная часть) – 13 160 000 руб.

Расчет регулируемой федеральной части арендной платы в сумме 1 408 200 руб. 90 коп., отраженной в приложении № 4 к договору аренды, был произведен по состоянию на 2020 год с учетом коэффициента индексации 2019 года, поскольку торги организованы были в 2019 году и планировались к проведению в этом же 2019 году, однако в связи принятием определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу № А43-39473/2019 обеспечительных мер в виде приостановления процедуры проведения торгов аукцион был фактически проведен в 2020 году, а договор по его итогам заключен 20.08.2020. Изменений в документацию о торгах не вносилось. В условиях проведенного конкурса начальная цена торгов включала в себя минимальный размер арендной платы, как предусмотрено в части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно указал, что в случае несовпадения года организации торгов и года заключения договора без внесения организатором изменений в документацию о торгах общий размер арендной платы, состоящей из федеральной и областной частей, подлежит оставлению без изменения для первого года срока действия договора аренды, однако изменяется соотношение регулируемой федеральной части и нерегулируемой областной части в составе платы, соответственно, при определении общего размера арендной платы на первый год аренды следовало исходить из предложения победителя аукциона по цене в размере 14 568 200 руб. 90 коп., определив в составе платы федеральную часть, исходя из коэффициента, установленного на год заключения договора, и областную часть – в размере, превышающем минимальную арендную плату.

Вопреки доводам заявителя жалобы данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует сложившейся правоприменительной практике по аналогичным спорам (дела № А43-21027/2022, № А43-25662/2023, № А43-8339/2024).

Поскольку допущенная при исчислении арендной платы 2020 года ошибка последовательно повлияла на размеры арендной платы на последующие периоды, а также на определение размера коэффициента торга, сложившегося по результатам аукциона (соотношение федеральной и областной частей арендной платы), суд на законных основаниях удовлетворил иск Предпринимателя и внес изменения в договор аренды лесного участка, приведя тем самым его условия о размере арендной платы в соответствие с нормативным регулированием (а именно: федеральная часть первого года аренды увеличена с учетом применения верного коэффициента 2020 года и составила 1 550 169 руб. 40 коп., а областная часть соразмерно уменьшена и составила 13 018 031 руб. 50 коп.; при этом общий размер арендной платы первого года не изменился; коэффициент торга рассчитан с учетом указанных величин и составил 8,4; размер арендной платы на последующие периоды исчислен исходя из скорректированных показателей на первый год аренды).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2025 по делу № А43-40608/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк