﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 августа 2021 года

Дело №

А66-17637/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого потребительского кооператива «Лазурный-7» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу       № А66-17637/2019,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Симеоновская ул., д. 27, ОГРН 1026900569662, ИНН 6905000777 (далее - Прокуратура), в защиту интересов муниципального образования «Конаковский район» в лице уполномоченного органа публично-правового образования - администрации Конаковского района Тверской области, адрес: 171250, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1026901731702, ИНН 6911004378 (далее - Администрация района), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению «Администрация Городенского сельского поселения», адрес: 171296, Тверская обл., Конаковский р-н, с. Городня, Советская ул., д. 2, ОГРН 1056910027657, ИНН 6911024060 (далее - Администрация поселения), садоводческому потребительскому кооперативу «Лазурный-7», адрес: 171296, Тверская обл., Конаковский р-н, с. Городня, Садовая ул., ОГРН 1166952066710, ИНН 6949108577 (далее - Кооператив), о признании недействительным договора от 29.09.2016 № 3 безвозмездного срочного пользования земельным участком; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Кооператива в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта передать Администрации поселения по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 69:15:0000013:1281, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с.п., д. Коромыслово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; Авдюшкин Виктор Константинович, Авдюшкина Галина Васильевна, Авдюшкина Наталия Викторовна, Алексеева Галина Васильевна, Алешина Валентина Сергеевна, Бобков Игорь Николаевич, Бобкова Виктория Игоревна, Бобкова Кристина Станиславовна, Васильева Дарья Валерьевна, Васильева Тамара Ивановна, Власенко Валерий Геннадьевич, Кубанычбекова Марина Вениаминовна, Лепешенкова Светлана Игоревна, Лепешенкова Татьяна Александровна, Помозов Николай Александрович, Помозова Светлана Геннадьевна, Рулева Ольга Петровна, Хайруллин Марат Рафикович, Хайруллин Николай Маратович, Хайруллина Ирина Николаевна, Хидалаев Виктор Пушанович, Шамина Елена Викторовна.

Решением от 24.12.2020 договор от 29.09.2016 № 3 признан недействительным; в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 данное решение оставлено без изменения.

Кооператив в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды неверно применили положения статей 13, 14 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), поскольку некоммерческой организации земельный участок предоставляется в порядке, установленном нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); законом не предусмотрена обязанность уполномоченных органов предоставлять земельные участки для садоводства исключительно из фонда перераспределения земель; истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания сделки.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане, привлеченные в качестве третьих лиц, лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Кооператива Администрацией поселения принято постановление от 05.09.2016 № 314 о предварительном согласовании Кооперативу предоставления в безвозмездное срочное пользование сроком на пять лет для ведения садоводства земельного участка площадью 40 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения; об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

12.09.2016 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 40 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Тверская обл., Конаковский р-н, с.п. Городенское, район д. Коромыслово,                       СПК «Лазурный-7»; земельному участку присвоен кадастровый номер 69:15:0000013:1281.  

Администрация поселения (ссудодатель) и Кооператив (ссудополучатель) заключили договор от 29.09.2016 № 3 безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком общей площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 69:15:0000013:1281, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства сроком по 28.09.2021.

Земельный участок передан Кооперативу по акту приема-передачи от 29.09.2016.

Договор зарегистрирован 06.10.2016 в установленном законом порядке.  

Прокурор, ссылаясь на то, что договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с нарушением положений статей 13 и 14 Закона № 66-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15, прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной указанными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ лицами, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, которое в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, само по себе нарушение сделкой требований закона или иного правового акта не влечет ее ничтожность. Обязательным условием, при котором такая сделка считается ничтожной, является посягательство при заключении сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более пяти лет.       

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей. 

Согласно названной статье земельный участок, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать предельный размер, порядок определения которого установлен данной статьей.

Как предусмотрено статьей 13 Закона № 66-ФЗ, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Суды, проанализировав приведенные выше положения законодательства в совокупности, правомерно пришли к выводу, что при предоставлении некоммерческим организациям земельных участков для ведения садоводства по правилам, установленным ЗК РФ, должны учитываться требования Закона  № 66-ФЗ.

Как установлено судами, при предоставлении Кооперативу по оспариваемому договору земельного участка Администрацией поселения не утверждался список членов Кооператива, не формировался список граждан, нуждающихся в обеспечении садовыми, огородными и дачными земельными участками на территории поселения; ответчиками не соблюден особый льготный порядок, предусмотренный Законом № 66-ФЗ, предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков, что могло привести к нарушению прав граждан, претендующих на получение земельных участков в соответствии с названным Законом. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции, приняв во внимание, что допущенные Администрацией поселения при заключении оспариваемого договора нарушения повлияли на порядок предоставления земельного участка и в результате предоставления земельного участка с нарушением порядка затрагиваются интересы лиц, желающих получить в льготном порядке земельный участок для целей садоводства, правомерно в соответствии с приведенными выше положениями ГК РФ, ЗК РФ и Закона № 66-ФЗ удовлетворили требования прокурора в части признания недействительным договора от 29.09.2016 № 3 безвозмездного срочного пользования земельным участком.     

Заявление ответчика о применении исковой давности обоснованно отклонено судами. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в частности, частью 1 статьи 52 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов муниципального образования «Конаковский район» в лице уполномоченного органа публично-правового образования. Доказательства того, что Администрация района узнала о заключенном договоре от 29.09.2016 № 3 безвозмездного срочного пользования земельным участком ранее, чем за три года до предъявления прокурором иска 13.11.2019, то есть до 13.11.2016, в дело не представлены.

Отказывая в иске в части применения последствий недействительности сделки, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в настоящее время из земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:1281 сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами с 69:15:0000013:1318 по 69:15:0000013:1340, предоставленные на основании постановлений Администрации района в собственность гражданам – членам Кооператива, за каждым из которых зарегистрировано право собственности. Судебные акты в данной части участвующими в деле лицами не обжалованы, возражения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не заявлены.     

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А66-17637/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого потребительского кооператива «Лазурный-7» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина