ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8058/2024

23 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6645/2024) общества с ограниченной ответственностью «Урайская транспортная компания-1» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2024 по делу № А75-8058/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628006, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урайская транспортная компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>, кабинет 5) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2024 № 9/2024, 

 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - административный орган, Депэкономики Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урайская транспортная компания-1» (далее – общество, ООО «Урайская транспортная компания-1») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2024 № 9/2024.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2024 по делу № А75-8058/2024 заявление Депэкономики Югры удовлетворено. ООО «Урайская транспортная компания-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Алкогольная продукция направлена на уничтожение: три графина с жидкостью с характерным запахом, без этикеток, без маркировки: один графин полный с ориентировочным объемом 0,5 л., второй графин неполный с ориентировочным объемом 0,25 л., третий графин полный с ориентировочным объемом 0,3 л.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в привлечении к ответственности в связи с малозначительностью согласно статье 2.9 КоАП РФ или в случае привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ избрать в качестве санкции предупреждение.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что общество не осуществляло оборот, а равно хранение алкогольной продукции, графины были принесены посетителями, не являлись предметом оборота, что подтверждается объяснительной работника, пояснительной руководителя и приказом об объявлении выговора от 19.02.2024 № 165. Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; малый объем продукции. Общество полагает, что в качестве санкции может быть избрано предупреждение на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Депэкономики Югры в письменном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Урайская транспортная компания-1» не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Урайская транспортная компания-1», Депэкономики Югры в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, В соответствии с решением Депэкономики Югры от 09.02.2024 №15-лк (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 86241118600009445019), по согласованию с Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16.02.2024 должностными лицами Депэкономики Югры проведен внеплановый инспекционный визит кафе «Островок», расположенного по адресу: 

<

...> помещение 1/1. 

По результатам инспекционного визита установлено, что при проведении проверки на предмет соблюдения обществом обязательных требований, предусмотренных статьями 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), обществом не представлены товарно-сопроводительные документы на алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, а именно 3 графина со спиртосодержащей жидкостью с характерным запахом. 

16.02.2024 по результатам инспекционного визита составлен акт (т. 1, л.д. 49-54). 

ООО «Урайская транспортная компания-1» имеет лицензию 86РПО0000383 от 23.11.2024, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 22.11.2024 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> помещение 1/1, кафе «Островок»

16.02.2024 должностное лицо Депэкономики Югры возбудило в отношении общества дело № 9/2024 об административном производстве по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

По выявленному факту должностным лицом Депэкономики Югры 23.04.2024 в отсутствие представителей общества составлен протокол об административном правонарушении № 9/2024 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 18-23)

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 27.05.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, установлен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол осмотра от 16.02.2024, заключение эксперта от 05.04.2024 № 51, протокол об административном правонарушении от 23.04.2024 № 9/2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, 16.02.2024 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> помещение 1/1, кафе «Островок», в котором осуществляет деятельность ООО «Урайская транспортная компания-1», за барной стойкой наряду с алкогольной продукцией (маркированная в количестве 685 шт.) осуществлялся оборот алкогольной продукции (3 графина со спиртосодержащейся продукцией, а именно: 3 графина с жидкостью с характерным запахом без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона № 171-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО «Урайская транспортная компания-1»  образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Суд первой инстанции при назначении наказания, принял во внимание наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства и пришел к выводу о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  в размере 100 000 руб. 

Доводы подателя жалобы о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом же случае, оценивая характер совершенного обществом административного правонарушения, направленного против установленного порядка оборота алкогольной продукции, имея ввиду ее специфическое воздействие на организм человека, неизбежно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2024 по делу № А75-8058/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урайская транспортная компания-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер