АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-5429/2025

21 января 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Голубевой О.Д.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025

по делу № А43-5429/2025

по иску акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского

района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неустойки

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – Общество) обратилось в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 74 411 рублей 48 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 17.08.2021 по 31.07.2023, а также 31 178 рублей 19 копеек пеней за период с 11.09.2021 по 19.08.2024. Делу присвоен номер 2-4929/2024.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми Общество просило взыскать с Предпринимателя 31 178 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.08.2024 за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности за период с 17.08.2021 по 31.07.2023.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.12.2024 дело № 2-4929/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.05.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025, удовлетворил иск частично, взыскав с Предпринимателя в пользу Общества 31 175 рублей 79 копеек неустойки за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.08.2024. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованные решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права, а также неправильной оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указал, что суды не приняли во внимание требования части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых на Общество, как домоуправляющую компанию, возложена обязанность направлять собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы, являющиеся основанием для внесения платы за коммунальные услуги и начисления пеней. Вывод судов о правомерности взыскания пеней в отсутствие платежных документов, по мнению кассатора, необоснованно освобождает истца от выставления соответствующих документов и возлагает на ответчика неправомерную обязанность совершать действия по их самостоятельному получению, что не соответствует закону. Заявитель полагает, что обязанность собственника помещения по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является встречной по отношению к обязанности домоуправляющей организации предоставить документацию о выполнение работ, за которые выставлена плата.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество направило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы Предпринимателя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец в период с 17.08.2021 по 31.07.2023 являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, и оказывал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

В собственности ответчика находится нежилое помещение П1 площадью 101,3 квадратного метра, расположенное в указанном многоквартирном доме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Предприниматель как собственник нежилого помещения свои обязательства по оплате оказанных услуг в предусмотренный законом срок не исполнил, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности Предпринимателя на помещение П1, расположенное в вышеназванном многоквартирном доме, подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на Предпринимателя как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении Предпринимателем сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании пеней.

Вопреки позиции кассатора, невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности в предусмотренный законом срок, поскольку обязанность по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель обратился к Обществу с заявлением о предоставлении расчетных документов только после получения претензии от 16.08.2023, тогда как задолженность образовалась в период с 2021 года. В течение длительного времени Предпринимателем не совершались действия, направленные на получение расчетных документов и оплату задолженности, что не может свидетельствовать о принятии ответчиком своевременных и достаточных мер, необходимых для надлежащего исполнения обязательства.

Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Позиция ответчика, согласно которой обязанность собственника помещения по оплате является встречной по отношению к обязанности домоуправляющей компании предоставить документы в подтверждение выполнения работ и оказания услуг, основана на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалованных решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по делу № А43-5429/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Д. Голубева