Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116467/2020

14 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество «Раопроект» (Россия 192019, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 14/А/515, ОГРН:  1077847575794);

заинтересованное лицо: Главное управление федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская 59, ОГРН:  1047833068942);

о предоставлении рассрочки,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 22.12.2020)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество «Раопроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- снизить размер исполнительского сбора;

- предоставить рассрочку по оплате исполнительского сбора-равными платежами в течение 6 месяцев с даты принятия решения по настоящему делу.

Определением от 22.01.2021 заявление принято к производству.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 808 от 13.10.2020, выданный органом МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу по делу №72585 от 13.10.2020 было возбуждено ИП 44858/20/78022-ИП от 22.10.2020 предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, в размере 20 003 034.13 рублей, в пользу МИФНС №24 по Санкт-Петербургу.

Заявитель является должником по указанному исполнительному производству.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника: г. Санкт-Петербург, Обводного канала наб., 14,литер А, офис 515 по средствам почтовой корреспонденции. Согласно ШПИ: 19080552758688, постановление о возбуждении ИП №44858/20/78022 должником получено 29.10.2020. Срок добровольного исполнения постановления 05.11.2020.

Оплата задолженности произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

-платежное поручение №1118 от 16.10.2020;

-платежные поручения № 1120 и №1121 от 21.10.2020;

-платежные поручения №№1150-1161 и №1166 от 03.11.2020 года.

23.11.2020 исполнительное производство №44858/20/78022-ИП окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

В отдельное ИП выделен исполнительский сбор в размер 1 131 695,59 рублей.

17.12.2020 возбуждено исполнительное производство №52729/20/78022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 131 695,59 рублей.

30.11.2020 от должника поступило уведомление о проведенном платеже на реквизиты взыскателя в добровольный срок на сумму 2 800 000 рублей.

16.12.2020 от МИФНС №24 по Санкт-Петербургу поступило уточнение о фактической дате оплаты задолженности по ИП №44858/20/78022, где установлено, что 05.11.2020 было погашено 2 800 000 рублей. На основании уточнения оплаты должником в добровольный срок 2 800 000 рублей, 17.12.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому сумма ко взысканию исполнительского сбора составляет 935 695,59 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и о предоставлении рассрочки по оплате исполнительского сбора.

Суд признает заявленные Обществом требования обоснованными, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора и предоставить рассрочку по оплате уменьшенного размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве одним из смягчающих обстоятельств, ведущих к возможности уменьшения размера исполнительского сбора и рассрочке его оплаты, является имущественное положение должника.

В обоснование заявленного требования Общество указывает следующее:

-рассрочка позволит должнику добросовестно выполнить обязанности по оплате исполнительного сбора;

-истец находится в затруднительном имущественном положении, что подтверждается Справкой МИФНС № 24 от 21.12.2020 №347030, бухгалтерским балансом АО «РАОПРОЕКТ» и Отчет о финансовых результатах АО «РАОПРОЕКТ» на 30.09.2020 (последнюю   отчетную   дату),   а  также   справкой   о   финансовом   состоянии   АО «РАОПРОЕКТ» на 30.09.2020;

-единовременное исполнение судебного акта может нарушить защиту публичных интересов, а именно - повлечет задержки в выплате заработной платы более чем 100 сотрудникам в штате АО «РАОПРОЕКТ», приведёт к задержкам по выплате ближайших обязательных платежей в государственный бюджет (согласно Справке МИФНС № 24 от 21.12.2020 №347030 более 18 000 000 рублей);

Также у заявителя имеется большой объем дебиторской задолженности, постепенное погашение которой в течение ближайших 6 месяцев позволит исполнить судебный акт по настоящему спору, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № Д.4ш.244.20.20.1012 от 18.12.2020 и Ц-КС/ИФ05-19771-45/20 от 30.09.2020, оплата по которым ожидается в январе 2021.

Как следует из выписок со счетов заявителя, у него отсутствовала возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в полном объеме единовременно из-за недостаточности денежных средств. 

По этой же причине возможность полностью оплатить исполнительский сбор отсутствует и в настоящее время.

Также на платежеспособность и имущественное положение заявителя существенным образом влияет наличие большой задолженности перед, значительная часть задолженности до сих пор не погашена.

Вместе с тем, заявитель исправно по мере возможности погашал задолженность по исполнительному документу.

Суд, оценив представленные доказательства, находит, что заявитель представил доказательства, подтверждающие намерение исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора в добровольном порядке. 

Также, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также исполнение решения суда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, учитывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, арбитражный суд считает, что требование АО «Раопроект» об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора подлежит  удовлетворению.

Также в связи с тяжелым финансовым положением Общества, большим размером подлежащего оплате исполнительского сбора требование АО «Раопроект» о предоставлении рассрочки по оплате исполнительского сбора подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17 декабря 2020 года ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Раопроет» исполнительского сбора по исполнительному производству №52729/20/78022-ИП, уменьшив сумму исполнительского сбора до 233 923 руб. 90 коп.

Предоставить акционерному обществу  «Раопроект» рассрочку исполнения обязательств по оплате исполнительского сбора-равными платежами в течение 6 месяцев с даты принятия решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                           Устинкина О.Е.