РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116336/22-94-881

27 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГУТЕН КРЕП" (196247, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 151, ЛИТЕР А, ОФИС 501, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – АО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (121059, 

<

...>, ЭТ,ПОМ,КОМ 3, ПОМ I, КОМ 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 7 905 310 руб. 60 коп. (договор №360/2021 от 30.08.2021 г.).

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2, дов. от 27.08.2021г., диплом.

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, дов. от 28.12.2021г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУТЕН КРЕП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 7 007 184 рубля 01 копейка, неустойки в размере 898 126 рублей 59 копеек.

Ответчиком АО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" представлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 115 502 руб. 50 коп.

Встречное исковое заявление принято судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ указанные требования истцом по встречному иску увеличены до 1 006 992 руб. Уточнения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и встречного искового заявления, а также отзывов на них, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «УКВЗ» как покупателем и ООО «Гутен Креп» как поставщиком в электронной форме на площадке ООО ЭТП ГПБ заключен договор поставки № 360/2021 от 30.08.2021 о поставке крепежа (далее - договор).

По данному договору товар поставляется на основании заявок покупателя в рамках спецификации.

Оплата Товара, согласно пункта 3.4. договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после приемки партии Товара.

По настоящий момент оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

По состоянию на 31.05.2022 г. основной долг АО «УКВЗ» перед ООО «Гутен Креп» составляет 7 007 184 (семь миллионов семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. 

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору полностью не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца взыскании задолженности в размере 7 007 184 рубля 01 копейка. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 898 126 рублей 59 копеек, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.8. договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10 % от цены неоплаченного Товара. Условия данного пункта не применяются к авансовым платежам

Расчет пени Истцом по первоначальному иску представлен, проверен судом и признается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в размере 898 126 рублей 59 копеек.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчик относительно размера заявленных расходов на оплату юридических услуг возражает.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены истцом договором на оказание юридических услуг от «25» марта 2022 г. №№ 25/03-ГК, а также платежным поручением № 9420 от 04.04.2022 на сумму 150 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов,  истцом не представлено.

При этом, исходя из принципа пропорциональности, а также разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, а также отсутствие судебных заседаний по делу суд, с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82  суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

В отношении встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно договору поставки №360/2021 от 30.08.2021г., а именно п. 4.1, поставка товара должна быть осуществлена в течение 7 (Семи) календарных дней с момента заявки.

Заявка №1 от 17.08.2021г. направлена в адрес ООО «Гутен Креп» до подведения итогов конкурентной процедуры по результатам которой заключен спорный договор поставки. 

В этой связи, с даты заключения спорного договора поставки №360 начал течь срок поставки по уже согласованной заявке №1.

Согласно товаросопроводительным документам, товар поставлен с просрочкой.

Расчет пени Истцом по встречному иску представлен, проверен судом и признается верным.

Следовательно, в соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика по встречному иску подлежит неустойка в размере 115 502 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот два) руб. 50 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Также суд полагает необходимым произвести зачет однородных требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить

Взыскать с АО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ГУТЕН КРЕП" задолженность в размере 7 007 184 (Семь миллионов семь тысяч сто восемьдесят четыре) 01 коп., неустойку в размере 898 126 (Восемьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 59 коп., а всего 7 905 310 (Семь миллионов девятьсот пять тысяч триста десять) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 613 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 43 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГУТЕН КРЕП" в пользу АО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" пени за просрочку поставки в размере 115 502 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот два) руб. 50 коп., в результате зачета  сумма исковых требований подлежащих взысканию с АО "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ГУТЕН КРЕП" составляет 7 789 808 (Семь миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот восемь) руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размер 61613 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 49 коп. расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000(Двадцать пять тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов