Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19888/19

31 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АВТОЛИЦЕЙ» к Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконным отказа от 11.12.2018 № 17612912, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЛИЦЕЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа от 11.12.2018 № 17612912 по заявлению ООО «АВТОЛИЦЕЙ» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397 площадью 9800 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

...> в районе дома 4 без проведения торгов, об обязании  Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397 площадью 9800 кв.м., находящийся по адресу: МО, 

<

...> в районе дома 4 с установлением выкупной цены в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397, подписать три экземпляра проекта договора и направить их в адрес ООО «АВТОЛИЦЕЙ».

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил письменные пояснения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства имущественных отношений Московской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, лицо извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель использует земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070216:397 площадью 9800 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

...> в районе дома 4 на праве аренды на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 23.07.2014 № 1783, договора аренды от 07.08.2014 № 74-14, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области и  ООО «АВТОЛИЦЕЙ».

Согласно условиям договора участок предоставлен на срок 10 лет (по 22.07.2024) для размещения объекта образования с целью размещения детского автогородка, категория земель – «земли населенных пунктов» (п.1.1. договора).

На указанном участке расположены принадлежащие на праве собственности ООО «АВТОЛИЦЕЙ» объекты недвижимости – нежилое здание площадью 803 кв. метра с кадастровым номером 50:13:0070216:472, нежилое здание площадью 445 кв. метров с кадастровым номером 50:13:0070216:490, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.05.2017, от 05.10.2018 (л.д. 22-26).

23.10.2018 ООО «АВТОЛИЦЕЙ» обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397 площадью 9800 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

...> в районе дома 4 без проведения торгов.

11.12.2018  Комитет  по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района МО письмом № 17612912 отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества, создание которого осуществляется в соответствии со ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

С учетом содержания письма от 11.12.2018 № 17612912, отзыва заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что отказывая в предоставлении участка в собственность, заинтересованное лицо фактически ссылалось на несоразмерность испрашиваемого участка площади объектов, расположенных на нем.

При этом из материалов дела следует, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, возводились им в целях реализации договора аренды от 07.08.2014 № 74-14.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

В связи с изложенным определением от 11.07.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Строительная экспертиза» ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

определить площадь земельного участка с учетом требований земельного, градостроительного законодательств и законодательства в сфере технического регулирования, а также с учетом технических норм и правил, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:13:0070216:472 исходя из его функционального назначения, указанного в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

- определить площадь земельного участка с учетом требований земельного, градостроительного законодательств и законодательства в сфере технического регулирования, а также с учетом технических норм и правил, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:13:0070216:490 исходя из его функционального назначения, указанного в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:13:0070216:472 составляет 5939 кв. метров,  площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:13:0070216:490 исходя из его функционального назначения, указанного в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, составляет 3552 кв. метра.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ), иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В материалы дела представлено постановление администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от 21.11.2013 № 462, согласно которому земельный участок, позже предоставленный на основании договора аренды ООО «АВТОЛИЦЕЙ», планировался под строительство детского автогородка.

Как следует из утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под размещение детского автогородка (л.д. 133), спорный участок формировался с учетом площади 9800 кв. метров, исходя из цели размещения - детского автогородка.

На основании указанной схемы спорный участок затем был предоставлен на основании постановления уполномоченного лица, договора аренды заявителю, заявитель возвел объекты недвижимости в связи с необходимостью достижения цели договора аренды – размещения детского автогородка.

Доводы заинтересованного лица, содержащиеся в отзыве (л.д. 41-42) опровергаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, а также положениями по предоставленным законом полномочиям заинтересованному лицу по вопросу распоряжения спорным участком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в оспариваемом отказе, противоречат законодательству,  выводам, изложенным в экспертизе, а также материалам дела.

На иные основания, препятствующие приватизации участка, в том числе наличие ограничений в обороте спорного участка, заинтересованное лицо не ссылается.

Также представитель заинтересованного лица не представил возражений по вопросу установления выкупной цены в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397.

Данное требование заявителя не противоречит действующему законодательству.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

В связи с изложенным, отказ от 11.12.2018 № 17612912 противоречит закону, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397 площадью 9800 кв.м., находящийся по адресу: МО, 

<

...> в районе дома 4 с установлением выкупной цены в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397, подписать три экземпляра проекта договора и направить их в адрес ООО «АВТОЛИЦЕЙ».

Расходы заявителя по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района от 11.12.2018 № 17612912 по заявлению ООО «АВТОЛИЦЕЙ» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397 площадью 9800 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

...> в районе дома 4 без проведения торгов.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397 площадью 9800 кв.м., находящийся по адресу: МО, 

<

...> в районе дома 4 с установлением выкупной цены в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397, подписать три экземпляра проекта договора и направить их в адрес ООО «АВТОЛИЦЕЙ».

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района в пользу ООО «АВТОЛИЦЕЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить ООО «АВТОЛИЦЕЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2019 № 17.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                         Ю.С. Петропавловская