РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200849/24-10-1073

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к ПАО "МТС-БАНК" (115432, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 18, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "НКТ+" (305005, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КУРСК, Г КУРСК, УЛ БОЙЦОВ 9-Й ДИВИЗИИ, Д. 185, КВ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 056 170, 79 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МТС-БАНК", третье лицо: ООО "НКТ+" о взыскании задолженности в размере 1 056 170, 79 руб.

В предварительное судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений не представили.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказался от иска в части взыскания задолженности и просил взыскать с ответчика только неустойку в сумме 117 889,15 руб., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Проверив отказ истца от иска в указанной части, судом было установлено, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга полежит прекращению, в соответствии со ст. 150 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал на погашение суммы долга. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (Покупатель, Бенефициар) и ООО "НКТ+" (Поставщик, Принципал) был заключен договор поставки № 13063-сн/23 от 09.01.2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить блочную комплектную трансформаторную подстанцию 2БКТП - 6/1 ОкВ 2x1250 кВА для объекта: «Сети электроснабжения 10 - 0,4 кВ для технологического присоединения потребителей МО Октябрьский район» (Код БП 2.1.1.7.7.220).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.11. Договора установлено, что размер обеспечения исполнения договора составляет 966 304,47 руб., обеспечение исполнения договора может быть представлено в виде независимой гарантии, либо в качестве внесения денежных средств на расчетный счет Покупателя.

Во исполнение условий Договора, ООО "НКТ+" в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставило независимую гарантию № 753864-23-EGB от 29.12.2023, выданную публичным акционерным обществом «МТС Банк» (Гарант) в размере 966 304,47 руб. Срок действия Гарантии до 31.05.2024 включительно.

В соответствии с п.1 гарантии, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе, обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.1 гарантии, бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорционально объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договоров, в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок поставки продукции составляет 90 календарных дней, договор заключен 09.01.2024 г., дата поставки по договору - 08.04.2024г.

Истец указывает на то, что третьим лицом были нарушены обязательства по договору, что также подтверждается письмом исх. № 197 от 28.03.2024, согласно которому ООО «НКТ+» не готово осуществить поставку товара АО «ЮТЭК-Региональные сети».

В связи с тем, что по состоянию на 08.04.2024 ООО «НТК+» свое обязательство по Договору не исполнило (поставка не была произведена), АО «ЮТЭК-Региональные сети» направило в адрес ПАО «МТС-Банк» на электронную почту, указанную в независимой гарантии (info@mtsbank.ru) требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 03.05.2024.

Письмом №1-1-09230/24 от 15.05.2024г. ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате суммы по независимой гарантии в связи с отсутствием расчета суммы.

24.05.2024г. истцом на адрес электронный почты tbg@mtsbank.ru, указанный в качестве контактного адреса в п.6 независимой гарантии, повторно направило требование о выплате суммы по независимой гарантии с приложением расчета, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

На момент рассмотрения спора, ответчик сумму требования перечислил истцу, что подтверждается платежным поручением №792726 от 20.09.2024г.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. 

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. 

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 независимой гарантии установлено, что Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям независимой гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по независимой гарантии.

Судом установлено, что оплата по требованию бенефициара от 03.05.2024 произведена гарантом 20.09.2024, в связи с чем за период просрочки оплаты с 22.05.2024г. по 20.09.2024г. ответчику правомерно начислена установленная п. 12 независимой гарантии неустойка в сумме 117 889,15 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям банковской гарантии. 

При этом суд проверив контррасчет ответчика, признает его арифметический неправильным и не соответствующим условиям банковской гарантии. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 368, 370, 379 ГК РФ ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать c ПАО "МТС-БАНК" (115432, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 18, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: 

<

***>) неустойку по состоянию на 20.09.2024 в размере 117 889 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 15 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 301 (двадцать три тысячи триста один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов