АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21898/2021

29 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня  2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-21898/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 205 018 руб. (с учетом уменьшения суммы иска),  встречное исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании подписать документы,

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, паспорт, 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 17.02.2022, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор»    (далее – ООО «ПСК «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов  (далее – РФКР МКД, ответчик) о взыскании 560 619 руб.

Определением от 24.01.2022 указанное исковое заявление  принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 22.02.2022. Протокольными определениями от 22.02.2022, 06.04.2022 судебное заседание было отложено. 

В судебном заседании состоявшимся 22.02.2022 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 205 018 руб. 

Утонения судом приняты. 

13.04.2022 в арбитражный суд от РФКР МКД поступило встречное исковое заявление к ООО «ПСК «Вектор» об обязании подписать дополнительное соглашение к договору №2018/099/ЭА от 18.06.2018 и акты приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2022 встречное исковое заявление принято. 

В судебном заседании представитель истица по первоначальному иску поддержала исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержала встречные исковые требования, первоначальные исковые требования не поддержала.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между РФКР МКД и ООО «Проектно-строительная компания «Вектор» заключен Договор №2018/201/ЭА о проведении капитального ремонта от 11.10.2018, предметом которого является выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, выполняемого в соответствии с Заданием - являющемся неотъемлемым приложением к договору. Адреса многоквартирных домов, в отношении которых необходимо выполнить работы определены Заданием. Количество многоквартирных домов - 24.

На протяжении 2018 - 2019 истцом в рамках исполнения обязательств по договору были выполнены работы, определенные договором, и направлены ответчику для приемки. Часть работ по договору  были приняты и оплачены ответчиком - в отношении 13 домов. В отношении 11 домов работы не были приняты, по формальным и необоснованным причинам.

В перечне многоквартирных домов, определенных заданием к договору №2018/201/ЭА, в отношении которых выполненные работы ответчиком были не приняты, имеются следующие адреса:

- 

<

...> - стоимость работ 57 203,00 руб.;

- с. Морозовка, кв. Б, д. 3 - стоимость работ 52 458, 00 руб.;

В июле 2021 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 02.07.2021 г. №13/4442, в котором указано, среди прочего, что Ответчик принял проектно сметную документацию   в   отношении   многоквартирного   дома,   расположенного   по   адресу   с. Морозовка, кв. Б, д. 3.

Как указал истец по первоначальному иску, по информации, имеющейся в распоряжении ООО «ПСК «Вектор», при проведении аукциона на выполнение строительно-монтажных работ в 2020 году в отношении общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и 

<

...>, была применена проектно-сметная документация, разработанная Истцом, но не принятая в свое время Ответчиком.

По мнению ООО «ПСК «Вектор», указанный факт свидетельствует о фактическом принятии Ответчиком выполненных работ по договору 201 в отношении указанных выше объектов.

18.06.2018 между сторонами заключен договор №2018/099/3А о проведении капитального ремонта, предметом которого является выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, выполняемого в соответствии с Заданием - являющемся неотъемлемым приложением к договору. Адреса многоквартирных домов, в отношении которых необходимо выполнить работы определены Заданием. Количество многоквартирных домов - 27.

На протяжении 2018 - 2019 истцом в рамках исполнения обязательств по договору 099 были выполнены работы, определенные договором, и направлены РФКР МКД  для приемки. Часть работ по Договору №2018/099/3А  были приняты и оплачены ответчиком - в отношении 19 домов. В отношении 8 домов работы не были приняты, по формальным и необоснованным причинам.

В перечне многоквартирных домов, определенных заданием к Договору №2018/099/3А, в отношении которых выполненные работы РФКР МКД  были не приняты, имеются следующие адреса:

<

...> - стоимость работ 8 582.00 руб.;

<

...> - стоимость работ 34 037.00 руб.

В июле 2021 в адрес истца от ответчика поступило письмо от 02.07.2021 №13/4442, в котором указано, среди прочего, что ответчик принял проектно-сметную документацию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу

<

...> - стоимость работ 8 582.00 руб.;

<

...> - стоимость работ 34 037.00 руб.

По мнению ООО «ПСК «Вектор», указанный факт свидетельствует о фактическом принятии ответчиком выполненных работ по Договору №2018/099/3А   в отношении указанных выше объектов.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора №2018/099/3А, срок действие Договора до 31.12.2019.

Также, 05.12.2018 между сторонами был заключен Договор №2018/251/3А о проведении капитального ремонта от 05.12.2018, предметом которого является выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, выполняемого в соответствии с Заданием – являющемся неотъемлемым приложением к договору. Адреса многоквартирных домов, в отношении которых необходимо выполнить работы определены Заданием. Количество многоквартирных домов - 39.

На протяжении 2019 - 2020 ООО «ПСК «Вектор» в рамках исполнения обязательств по Договору №2018/251/3А  были выполнены работы, определенные договором, и направлены Ответчику для приемки. Часть работ по Договору №2018/251/3А  были приняты и оплачены ответчиком - в отношении 12 домов. В отношении 27 домов работы не были приняты, по формальным и необоснованным причинам.

В перечне многоквартирных домов, определенных Заданием к Договору 251, в отношении которых выполненные работы Ответчиком были не приняты, имеются следующие адреса:

-с. Морозовка, кв. Б, д. 13 - стоимость работ 52 738, 00 руб.;

В июле 2021 в адрес ООО «ПСК «Вектор» от РФКР МКД поступило письмо от 02.07.2021 №13/4442, в котором указано, среди прочего, что РФКР МКД принял проектно-сметную документацию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу

- с. Морозовка, кв. Б, д. 13 - стоимость работ 52 738, 00 руб.

Но акт выполненных работ не подписан РФКР МКД, оплата не произведена. Указанный факт свидетельствует о фактическом принятии  РФКР МКД выполненных работ по Договору 251 в отношении указанного выше объекта.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора 251, срок действие Договора до 31.12.2019.

Полагая, что в соответствии с действующим законодательством ООО «ПСК «Вектор»  вправе требовать оплаты работ, исходя из фактически выполненного им объема, в адрес РФКР МКД было направлено претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанным договорам.

Отсутствие действий со стороны РФКР МКД по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

РФКР МКД относительно удовлетворения заявленного требования возражало, указало, что оплата за выполненные работы по каждому Объекту производится Заказчиком на основании подписанного Акта сдачи-приёмки ПД, который должен быть согласован Подрядчиком с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в таком многоквартирном доме) и Заказчиком с органом местного самоуправления, в течение 90 (девяносто) рабочих дней после его подписания в соответствии с разделом 7 настоящего Договора (пункт 3.5. Договоров).

Вместе с тем, РФКР МКД отметило, что  ООО ПСК «Вектор» акты сдачи-приемки проектной и сметной документации, соответствующие требованиям Жилищного Кодекса РФ, а также условиям договоров №2018/201/ЭА, 2018/099/ЭА, 2018/251/ЭА до настоящего времени в Фонд не предоставлены по следующим адресам:

- с. Морозовка, квартал Б, д. 13;

- с. Морозовка, квартал Б, д.З;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В связи с чем, РФКР МКД обратилось в суд со встречным  исковым заявлением и просило суд обязать ООО «ПСК «Вектор» подписать дополнительное соглашение к Договору №2018/099/3А от 18.06.2018, заключенному между РФКР МКД и ООО «ПСК «Вектор» в редакции истца и предоставить РФКР МКД  акты сдачи-приемки проектной-сметной документации, согласованные в соответствии п. 3.5 договоров № 2018/201/ЭА от 11.10.2018, 2018/099/ЭА от 18.06.2018, 2018/251/ЭА от 05.12.2018, 2018/253/ЭА от 17.12.2018.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не усмотрено. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

На основании части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Как следует из материалов дела, РФКР МКД является в соответствии с жилищным законодательством специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта. 

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение). 

В обоснование настоящего искового заявления, ООО «ПСК «Вектор» указало, что на основании договоров №2018/201/ЭА, №2018/099/ЭА, №2018/251/ЭА №13/442, Общество выполнило работы по оценке технического состояния многоквартирных домов и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Однако,  РФКР МКД работы были частично приняты и оплачены. Между тем, часть работ, как указывает ООО «ПСК «Вектор» по формальным основаниям не была принята. 

Как указал истец по первоначальному иску, по информации, имеющейся в распоряжении ООО «ПСК «Вектор», при проведении аукциона на выполнение строительно-монтажных работ в 2020 году в отношении общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и 

<

...>, была применена проектно-сметная документация, разработанная Истцом, но не принятая в свое время Ответчиком.

Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о потребительской ценности для ответчика.

В ходе судебного заседания, ответчик по первоначальному иску, факт пользования проектной документацией на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов выпаленной ООО «ПСК «Вектор», надлежащими доказательствами  не опроверг. 

Однако указал, что оплата за выполненные работы по каждому Объекту производится Заказчиком на основании подписанного Акта сдачи-приемки ПД, который должен быть согласован Подрядчиком с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в таком многоквартирном доме) и Заказчиком с органом местного самоуправления, в течение 90 (девяносто) рабочих дней после его подписания в соответствии с разделом 7 настоящего Договора (пункт 3.5. Договоров).

Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с Графиком выполнения (производства) работ (приложение 2 к настоящему Договору). Датой начала Работ по Графику выполнения (производства) работ является день, следующий за днем заключения настоящего Договора (пункт 4.1. Договоров).

Положениями пункта 7.3.1. Договоров предусмотрено, что в течение одного рабочего дня следующего за днем окончания выполнения работ на объекте, установленного графиком выполнения (производства) работ (приложение 2»к договору), подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки проектной документации с приложением комплектов готовой документации в количестве и комплектности, согласно заданию. Сметная документация предоставляется в печатном виде в 4 экземплярах и в 1 экземпляре на электронном носителе в формате xml, *doc, *.xlsx.

Пунктом 7.2. Договоров предусмотрено, что сдача разработанной проектной документации по каждому объекту осуществляется подрядчиком на основании акта сдачи-приемки проектной документации, который должен быть согласован подрядчиком с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и заказчиком с органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт сдачи-приемки проектной документации (за исключением перечисления аванса). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Вместе с тем, как указал ответчик,  ООО ПСК «Вектор» акты сдачи-приемки проектной и сметной документации, соответствующие требованиям Жилищного Кодекса РФ, а также условиям договоров №2018/201/3А, 2018/099/ЭА, 2018/251/ЭА до настоящего времени в Фонд не предоставлены. 

РФКР МКД пояснил, что при отсутствии  актов о сдачи-приемки проектной и сметной документации у регионального оператора отсутствует  возможность исполнить свои обязательства по договору, а именно произвести оплату. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае наличие обстоятельств, исключающих для РФКР МКД потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, ответчиком не доказано. Утрата заказчиком коммерческого интереса в результате работ не свидетельствует о том, что результат работ не имеет потребительской ценности и не может быть использован ответчиком.

Кроме этого, в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ однозначный и безусловный вывод об отсутствии потребительской ценности работ по причине их ненадлежащего качества может быть сделан только при установлении того обстоятельства, что недостатки работ являются неустранимыми, либо цена их устранения значительно превышает стоимость выполненных работ.

Такие доказательств в деле отсутствуют.

В части возражений Фонда относительно принятия проектной документации по дому, расположенному по адресу: 

<

...>, исходит из того, что истец подтвердил факт передачи Фонду ПСД по данному объекта (письмо № 17 от 17.01.2019 с отметкой о получении), мотивированный отказ не поступил, на недостатки не указано. Фонду было предложено судом представить мотивированный отказ от  приемки либо иные документы, подтверждающие отсутствие потребительской ценности, таковые не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что РФКР МКД доказательств, опровергающих факт выполнения работ подрядчиком и сумму задолженности по оплате работ, равно как и свидетельствующих об оплате работ в полном объеме, в материалы дела не представило, суд  полагает, что заявленные истцом требования о взыскании основного долга являются обоснованными.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты работ в размере 205 018 руб. не представлено, встречные  исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, РФКР МКД  просил суд об обязания ООО «ПСК «Вектор» подписать дополнительное соглашение к Договору №2018/099/3А от 18.06.2018, заключенному между РФКР МКД и ООО «ПСК «Вектор» в редакции истца и предоставить РФКР МКД  акты сдачи-приемки проектной-сметной документации, согласованные в соответствии п. 3.5 договоров № 2018/201/ЭА от 11.10.2018, 2018/099/ЭА от 18.06.2018, 2018/251/ЭА от 05.12.2018, 2018/253/ЭА от 17.12.2018.

В соответствии с пунктом пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из буквального толкования указанных норм, следует, что требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, обязательства по которому не исполнены контрагентами.

В настоящем случае спорные договоры прекратили действие.

В связи с чем, основания для обязания ООО «ПСК «Вектор» подписать дополнительное соглашение к Договору №2018/099/3А от 18.06.2018, заключенному между РФКР МКД и ООО «ПСК «Вектор» в редакции истца и предоставить РФКР МКД  акты сдачи-приемки проектной-сметной документации, согласованные в соответствии п. 3.5 договоров № 2018/201/ЭА от 11.10.2018, 2018/099/ЭА от 18.06.2018, 2018/251/ЭА от 05.12.2018, 2018/253/ЭА от 17.12.2018 ввиду  обязательств по договора, у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор»    удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор»  денежные средства в сумме 205 018 руб., а также 7 100 руб. - расходы по уплате государственной пошлине. 

В удовлетворении встречного иска Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор»  из федерального бюджета 7 112 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №104 от 22.07.2021. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Бацман