Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6026/2018

г. Рязань

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород) в лице Рязанского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь)

о взыскании неустойки в общей сумме 36476 руб. 90 коп., затрат на подготовку и выдачу Технических условий по Договору в сумме 11 264 руб. 32 коп., расторжении заключенного между филиалом «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Гелика Финанс» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/14-696 от 26.09.2014 года

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №Д-РЗ/51 от 01.01.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2018, личность установлена на основании паспорта; 

 

установил:

публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" о взыскании неустойки в общей сумме 36 476 руб. 90 коп., затрат на подготовку и выдачу Технических условий по Договору в сумме 11 264 руб. 32 коп., расторжении заключенного между филиалом «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Гелика Финанс» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/14-696 от 26.09.2014 года.

Определением суда от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2018  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в спорном договоре срок его действия не указан и момент окончания исполнения обязательств по нему не определен, а значит, срок исковой давности начнет исчисляться лишь с момента расторжения договора.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что сетевая организация обязана осуществить подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любой организации. 

Представитель ответчика поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика не поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи, с чем данное ходатайство не рассматривалось судом по существу.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Материалами дела установлено следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии и осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям на территории Рязанской области (копия Устава, копия положения о филиале л.д. 41-56).

Между ООО «Гелика Финанс» (далее - Ответчик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» (далее - Истец) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/14-696 от 26.09.2014 года (далее –договор. л.д. 19-20).

Согласно договору, Истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства Ответчика: хранилища вяжущих материалов, расположенного по адресу: 

<

...>, с максимальной мощностью 369,8 кВт по III категории надежности, а Ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия со своей стороны в порядке и сроки указанные в Договоре.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить Истцу и Ответчику, определен в Технических условиях №223-791 от 18.08.2014 года (далее - Технические условия), являющихся неотъемлемой частью Договора и приведенных в приложении №1 к договору (л.д. 21-22).

В письме от 26.08.2014 года №070-2-5095 Истец уведомил Ответчика о выполнении принятых на себя обязательств по технологическому присоединению и готовности осуществить технологическое присоединение принадлежащих Ответчику энергопринимающих устройств к электрическим сетям компании безотлагательно (л.д.23).

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца со дня заключения Договора, то есть, по 26.01.2015 года включительно.

Пунктом 8 договора установлено, что Ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Ответчика, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении им технических условий.

До момента подачи иска письма о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от Ответчика не поступало.

Письмом от 23.04.2018 года №РяЭ/070-2-336 Ответчик был проинформирован о нарушении сроков исполнения своих обязательств, а также ему была выставлена неустойка, предусмотренная пунктом 17 договора (л.д.24).

Ни в установленный в Договоре срок, то есть до 26.01.2015 года, ни до момента разрешения спора Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены, что подтверждается Актом проверки выполнения мероприятий по технологическому присоединению от 28.05.2018 года, неустойка по Договору не оплачена.

Пунктом 8 Договора предусмотрена обязанность Ответчика надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Главного Управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области №611 от 30.12.2013 года и составляет 22 272,02 руб., в том числе НДС 18% в сумме 3 397,43 руб.

Пунктом 11 Договора определен порядок внесения Ответчиком платы за технологическое присоединение:

— 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

— 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора;

— 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора;

— 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

— 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В соответствии с порядком оплаты, установленным Договором, Ответчик в течение 15 дней со дня заключения Договора, то есть в срок до 11.10.2014 года включительно, обязан был внести плату за технологическое присоединение в размере 2 227,20 руб. (10% от размера платы по Договору).

Последним днем внесения Ответчиком платы за технологическое присоединение (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) являлся - 13.10.2014 года.

Письмом от 23.04.2018 года №РяЭ/070-2-336 Ответчик был проинформирован о нарушении сроков внесения платы за технологическое присоединение, установленных Договором, а также ему была выставлена неустойка, предусмотренная п. 17 Договора (л.д.24).

Ни в установленный в Договоре срок, то есть до 13.10.2014 года, ни до подачи иска обязательство Ответчика по внесению платы за технологическое присоединение в размере 2 227,20 руб. не исполнено, неустойка не оплачена.

Пунктом 17 Договора сторонами согласовано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору, такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, в 2016 году Истец уже обращался в Арбитражный суд Рязанской области с просьбой взыскания с Ответчика неустойки по Договору начисленной:

— в  связи  с  нарушением  срока  выполнения  мероприятий  по  технологическому присоединению за период с 27.01.2015 по 01.05.2016 гг. включительно;

— в связи с нарушением срока внесения платы за технологическое присоединение за период с 14.10.2014 по 01.05.2016 гг. включительно.

20.07.2016 года Арбитражным судом Рязанской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме, сумма по исполнительному листу оплачена (дело №А54-2778/2016, л.д. 66-68).

Несмотря на ранее обращение Истца в судебный орган и признание в судебном порядке факта нарушения Ответчиком обязательств установленных Договором, Ответчик принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, а также по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не исполнил.

В п. 15 Договора стороны согласовали, что Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Неисполнение Ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленные п.5 Договора сроки, не направление в адрес Истца уведомления о выполнении обязательств по Договору, а также нарушение срока внесения платы по Договору, как считает истец, являются существенными нарушениями договорных обязательств со стороны Ответчика и основанием для расторжения Договора.

В связи с нарушением срока внесения платы по Договору, срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также истечением срока действия Технических условий, Истец письмом от 23.04.2018 года №РяЭ/070-2-336 (л.д.24) направил в адрес Ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/14-696 от 26.09.2014 года (далее - Соглашение).

В адрес Истца ни подписанное Соглашение о расторжении Договора, ни отказ от его подписания не поступили. Кроме того, Ответчиком не выражено намерения осуществить технологическое присоединение по Договору.

Истцом были разработаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, понесены расходы в соответствии в пп.«а» п.16 Методических указаний   по   определению   размера   платы   за   технологическое   присоединение   к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 года №209-э/1 и действовавших на дату заключения Договора (далее - Методические указания).

Таким образом, стоимость услуг по подготовке и выдаче технических условий в соответствии со стандартизированными тарифными ставками на покрытие расходов сетевых организаций на выполнение обязательных мероприятий, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, установленными постановлением Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области, составила 11 264,32 руб.

Ввиду того, что, как полагает истец, убытки возникли в связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Договора, а конкретно, неисполнение Ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, а также нарушение срока внесения платы по Договору, то именно Ответчик в силу ст.393, 453 ГК РФ обязан компенсировать Истцу фактически понесенные расходы на изготовление и выдачу Технических условий.

Указанные расходы Истца Ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В пункте 11 Договора определен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение: 10% - в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% - в течение 10 дней со дня подписания акта осуществления технического присоединения.

Согласно пункту 21 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра этого договора в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока внесения платы за технологическое присоединение, суд приходит к выводу о том, что пунктом 17 договора не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обществом сроков внесения авансовых платежей.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Подобный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока внесения платы за технологическое присоединение за период с 02.05.2016 по 10.04.2018 в размере 18 238 руб. 45 коп. следует отказать.

Суд также учитывает пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания неустойки в общей сумме 36476 руб. 90 коп.. 

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходы из смысла разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Договора № 070/14-696 от 26.09.2014, ответчик принял на себя обязательства внести плату истцу за технологическое присоединение в размере 22 272,02 руб.

В пункте 11 Договора определен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение: 10% - в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора.

Таким образом, о нарушенном праве (невнесении платы по договору) истец должен был узнать с 14.10.2014 года.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть, не позднее 26 января 2015 года.

В то же время исковое заявление согласно штампу Арбитражного суда Рязанской области подано 27.07.2018, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по  требованиям о взыскании неустойки в общей сумме 36476 руб. 90 коп. (за невнесение платы за технологическое присоединение и за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того судом учитывается, что при отсутствии доказательств продления срока действия технических условий (срок действия которых по настоящему делу истек 26.09.2016) начисление неустойки, предусмотренной за неисполнение обязательств по технологическому присоединению, после указанной даты неправомерно.

Так, из пункта 27 Правил № 861 следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

При истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в технологическом присоединении (продлении срока действия технических условий либо в выдаче новых технических условий) может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Судом установлено, что срок действия ранее выданных технических условий не продлевался.

В соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

В силу пунктов 3, 30 и 30.1 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является обязательным требованием процедуры технологического присоединения, поэтому по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная пп. «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий (26.09.2016) при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований о взыскании неустойки в общей сумме 36 476 руб. 90 коп. следует отказать.

Истцом заявлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/14-696 от 26.09.2014 года.

В пункте 15 Договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право заявителя на одностороннее расторжение договора технологического присоединения также согласно подпункту "в" пункта 16 Правил № 861 отнесено к существенным условиям данного договора.

Право исполнителя на одностороннее расторжение договора определяется с учетом общих правил статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требование о расторжении договора в связи с нарушением срока внесения платы по Договору, срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также истечением срока действия Технических условий. 

Истец письмом от 23.04.2018 года №РяЭ/070-2-336 направил в адрес Ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/14-696 от 26.09.2014 года. 

В установленный в Договоре срок, то есть до 26.01.2015 года Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены, что подтверждается Актом проверки выполнения мероприятий по технологическому присоединению от 28.05.2018 года, доказательств внесения платы в материалы дела ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований, Ответчиком не доказана невозможность выполнения указанных в Технических условиях мероприятий по причинам, зависящим исключительно от истца, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Таким образом, поведение ответчика существенно нарушает баланс законных интересов сторон и добросовестные ожидания истца относительно результатов исполнения договора.

С учетом всего изложенного выше, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в договоре и Технических условиях, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется судом как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на расторжение договора в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/14-696 от 26.09.2014 года подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на подготовку и выдачу Технических условий по Договору в сумме 11 264 руб. 32 коп.

Судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности заявленных требований о взыскании затрат на подготовку и выдачу Технических условий по Договору в сумме 11 264 руб. 32 коп.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать их наличие, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам № 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании части 1 статьи 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора технологического присоединения в рамках настоящего спора не лишает исполнителя права на возмещение понесенных им до расторжения договора расходов, связанных с выполнением работ по подготовке и выдаче Технических условий.

Заявленная истцом к взысканию сумма убытков состоит из расходов по подготовке и выдаче Технических условий, предусмотренных пунктом 4 договора, в сумме 11 264 руб. 32 коп.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом были разработаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, понесены расходы в соответствии в пп.«а» пункта 16 Методических указаний   по   определению   размера   платы   за   технологическое   присоединение   к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 года №209-э/1 и действовавших на дату заключения Договора (далее - Методические указания).

Согласно пп.«а» пункта 16 Методических указаний, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В соответствии с п.6 Методических указаний, Федеральной службой по тарифам устанавливается размер платы за технологическое присоединение в виде формулы, определяемой в соответствии с п.33 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку С1, указанную в п.31 Методических указаний.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Судом отклоняется как необоснованная позиция ответчика о том, что досудебные требования истца о возмещении ему понесенных им расходов по изготовлению Технических условий в размере 11 264,32 руб. ответчику не предъявлялись и в условиях Договора отсутствуют, в связи с чем не подлежат возмещению.

Срок исковой давности по данному требованию суд также считает не пропущенным, так как при обычном (ожидаемом) поведении сторон по исполнению договора по технологическому присоединению затраты истца на изготовление технического задания могли бы быть включены в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. (Подобные выводы сделаны в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 08.2011 года № ВАС-9742/11).

Доказательств включения расходов истца по подготовке и выдаче Технических условий в расчет платы за технологическое присоединение ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом о нарушенном праве (невозможность взыскания с ответчика затрат на подготовку и выдачу Технических условий по Договору в сумме 11 264 руб. 32 коп.) истец мог бы узнать только при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/14-696 от 26.09.2014 года, который до рассмотрения настоящего спора являлся действующим, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании затрат на подготовку и выдачу Технических условий по Договору судом рассмотрено и не подлежит удовлетворению, поскольку до вынесения решения дело рассматривалось в суде с июля по декабрь 2018 года 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода возникших между сторонами правоотношений и характер  действий сторон, которые они должны осуществлять  по разрешению в досудебном порядке возникшего спора, а также учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по истечении почти пяти месяцев с момента принятия его к производству (с 24.07.2018).

Иные доводы и аргументы сторон проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом требования о расторжении заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/14-696 от 26.09.2014 года, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 472 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между филиалом «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Гелика Финанс» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №070/14-696 от 26.09.2014 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь) в пользу публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород) в лице Рязанского филиала затраты на подготовку и выдачу Технических условий по Договору в сумме 11 264 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472 руб.

 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             А.В. Матин