ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21603/2021

13 апреля 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1565/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Палладий» ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 по делу № А70-21603/2021 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Палладий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палладий» (далее – ООО «Палладий», ответчик) о взыскании за нарушение условий договора неустойки в сумме 552 634 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2022 по делу № А70-21603/2021 с ООО «Палладий» взыскано: в пользу Министерства неустойка в сумме 552 634 руб. 91 коп.; в доход федерального бюджета 14 053 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 27.01.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у общества отсутствуют движимое и недвижимое имущество, транспортные средства и самоходные машины, работники в штате и денежные средства на счете, в связи с чем ответчик не в состоянии оплатить имеющуюся задолженность, а также произвести рекультивацию земель перед передачей лесного участка; сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка № 802 от 27.01.2021; в настоящее время задолженность, взыскиваемая истцом по настоящему делу, отсутствует в связи с передачей лесного участка, Министерством проводится сторнация начислений (исправление бухгалтерских проводок), соответственно, взыскиваемая по настоящему делу задолженность за 3 квартал 2021 года будет являться для истца неосновательным обогащением. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 97/12-з, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 33, 8003 га., и находящийся по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, Новолялинский лесхоз, для разработки полезных ископаемых и заготовки древесины, по 31.12.2032.

19.05.2020 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-1580/2020 договор аренды лесного участка от 06.11.2012, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут, суд обязал ООО «Палладий» передать Министерству в месячный срок с момента вступления решения в законную силу лесной участок по акту приема-передачи по форме, установленной приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 

Между тем решение суда ответчиком не было исполнено. 

В соответствии с пунктом 3 приложения № 8 к договору, нарушение сроков приведения в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ или временно занимаемых лесных участков, влечет начисление неустойки в размере 16 350 руб. за 1 гектар. 

В связи с тем, что ответчик не произвел своевременной рекультивации лесного участка предоставленного по договору аренды лесного участка № 97/12-з от 06.11.2021 истец, в соответствии с условиями договора, начислил неустойку, которая составила 552 634 руб. 91 коп. 

07.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 204 с требованием о погашении задолженности не позднее 30 дней с даты направления претензии, оставленное без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной рекультивации лесного участка, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. 

Исходя из положений статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В абз.1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Таким образом, поскольку спорный договор прекратил свое действие, то с указанного момента ответчик, как арендатор лесного участка обязан был передать спорный лесной участок Министерству в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в силу статьи 622 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу № А70-17715/2018 ООО «Палладий» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Заявленная в иске задолженность обоснованно отнесена судом первой инстанции к текущим платежам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Судом первой инстанции верно отмечено, что условие о сроках приведения в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ или временно занимаемых лесных участков было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя данное обязательство и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности. 

Согласно пункту 3 приложения № 8 к договору, нарушение сроков приведения в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ или временно занимаемых лесных участков, влечет начисление неустойки в размере 16 350 руб. за 1 гектар. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик фактически не исполнил договорные обязательства по проведению своевременной рекультивации лесного участка, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и обоснованно. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка составила 552 634 руб. 91 коп. 

Изучив расчет истца, суд первой инстанции счел, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба доводов относительно периода просрочки, размера начисленной неустойки не содержит. 

При этом наличие либо отсутствие задолженности по арендной плате правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка начислена истцом не в связи с просрочкой уплаты арендной платы, а в связи с неисполнением ответчиком обязательства по проведению своевременной рекультивации лесного участка. Представленный ответчиком акт приема-передачи лесного участка № 802 от 27.01.2021 содержит указание на то, что рекультивация нарушенных земель на участке не проводилась.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 552 634 руб. 91 коп. подлежащим удовлетворению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 (в виде резолютивной части принято 18.01.2022) по делу № А70-21603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палладий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Т.А. Воронов