АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64593/2022

20 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ ИМЕНИ Е.А. И М.Е. ЧЕРЕПАНОВЫХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БЛЕСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 574 028 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2022 №113;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ ИМЕНИ Е.А. И М.Е. ЧЕРЕПАНОВЫХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный Свердловской области с иском 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БЛЕСК" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 574 028 руб. 86 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) был заключен Государственный контракт № ГК-9/21 на предоставление услуг по уборке помещений (клининговые услуги) ГАПОУ СО «НТГМК» на сумму 2 390 404 руб. 39 коп.,

Согласно п. 3.3. государственного контракта работы осуществляются исполнителем в сроки с 09.01.2022 по 04.07.2022 и 27.08.2022 по 30.12.2022. Ответчик свои обязательства в части предоставления клининговых услуг в период 09.01.2022 по 04.07.2022 выполнил в полном объеме на сумму 1 396 374 руб. 60 коп.

Как пояснил истец, при выполнении государственного контракта от 03.12.2021 года № ГК-9/21 ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, а именно: ответчик не приступил к выполнению работ 27.08.2022, что повлекло для истца несоблюдение в полной мере положений Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и особых требований СП 2.4.3648-20 по обеспечению чистоты в образовательных организациях. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, так как вынужден был в кратчайшие сроки искать организацию для уборки учебных помещений.

От ответчика  14.07.2022 поступило Уведомление (вх.№ 178) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту (Приложение 5) в связи с крайней невыгодностью дальнейшего исполнения контракта по причине роста цен на закуп материалов и затрат на заработную плату и предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон с 15.08.2022 со ссылкой на п.9.2 контракта.

Истец  27.07.2022 направил отказ на данное предложение, сославшись на то, что бюджет на 2022 год сформирован, сумма контракта в соответствии с п.2.1 контракта неизменна. Расторжение контракта по соглашению' сторон невозможно, так как часть обязательств, предусмотренная п.3.3 контракта за период с 27.08.2022 по 30.12.2022 пропорционально уже выполненным работам в сумме составляет 994 029 руб. 79 коп. 

Ответчик 27.08.2022 не приступил к выполнению работ, тем самым нарушив условия п. 3.3. сроки выполнения работ, что подтверждается Актами о неисполнении Ответчиком обязательств по контракту от 27.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022 и 01.09.2022. Истец самостоятельно, собственными силами произвел уборку помещений для подготовки образовательного учреждения к новому учебному году, что повлекло дополнительные расходы.

Затем 29.08.2022 (вх. № 244) от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Государственному контракту № ГК-9/21 от 03.12.2022 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон уже с 01 сентября 2022 года.

Истец пояснил, что из уведомления сделал вывод об отсутствии намерений ответчика исполнять условия контракта по уборке помещений и  30.08.2022 заключил прямой договор на клининговые услуги с ИП ФИО2 на период с 01.09.2022 по 30.09.2022 (договор № 41-ДК/2022 от 30.08.2022).

В ответ на уведомление от 29.08.2022 истцом была направлена претензия о неисполнении ответчиком обязательств по государственному контракту (исх.№ 1052 от 02.09.2022), в которой истец настаивал на невозможности расторгнуть контракт по соглашению сторон и просьбой приступить к исполнению своих обязательств и обратил внимание на то, что ответчик может отказаться от своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с его условиями, но расторгать его при невозможности сделать это по соглашению сторон возможно только через суд. Если в ситуации существенного изменения обстоятельств контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора такого расторжения. Правом на расторжение договора в судебном порядке ответчик не воспользовался.

от Ответчика 26.09.2022  поступило письмо с указанием на то что Государственный контракт № ГК-9/21 от 03.12.2021 был расторгнут. В соответствии с пп. 9.10-9.12 Контракта предусмотрено право Исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направив уведомление другой Стороне. При этом Контракт считается расторгнутым по истечение 30 дней с момента получения стороной уведомления о расторжении контракта. Ответчик нарушил сроки, установленные п. 9.12 контракта, так как Истцом уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств было получено 29 августа 2022г. с указанной датой расторжения с 01.09.2022.

Истец пояснил, что 27.09.2022 ответчику вновь была направлена претензия (исх.№ 1138) с указанием на то что, согласно п.4 ст. 523 ГК РФ контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки, в случае одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг контрагент может лишь отказаться от исполнения своих обязательств по такому договору, а расторгать его при невозможности сделать это по соглашению сторон возможно только через суд.

В связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, истец вынужден был заключить вновь заключить прямой договор на клининговые услуги с ИП ФИО2 на период с 01.10.2022 по 31.10.2022 (договор № 45-09/2022 от 30.09.2022).

Истец указал, что ответчик так и не приступил к выполнению обязанностей, в связи с чем истцом был заключен прямой договор на клининговые услуги с ИП ФИО2 на период с 01.11.2022 по 30.11.2022 (договор № 50-11/2022 от 01.11.2022).

В соответствии с п. 10.2 Государственного контракта от 03.12.2021г. № ГК-9/22 10.2 за нарушение установленного по Контракту конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков согласно Календарного графика производства работ, по вине Исполнителя, последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% стоимости работ или этапа за каждый день просрочки. При задержке выполнения работ свыше 30 дней Исполнитель уплачивает помимо пеней неустойку в размере 10% договорной цены. За задержку устранения дефектов в работах против сроков, согласованных сторонами, а также в случаях необоснованного уклонения Исполнителя от устранения дефектов, Заказчик вправе за его счет устранить дефекты своими силами или силами третьих лиц и, кроме того, взыскать с Исполнителя неустойку в размере 50% стоимости работ по устранению дефектов. Ответственность наступает либо после признания требований виновной стороной, либо после вступления в силу решения суда о присуждении пени, штрафных санкций должнику в случае, если претензии не предъявлялись и/или должником не признавались.

По расчету истца им начислена неустойка в сумме 574 028 руб. 86 коп., в том числе: 

1) пени за нарушение сроков исполнения контракта в размере 0,1% стоимости работ или этапа за каждый день просрочки составили - 86 480 руб. 42 коп.;

2) неустойка за задержку работ свыше 30 дней в размере 10% договорной цены составила 239 040 руб. 44 коп.;

3) неустойка в размере 50% стоимости работ по устранению дефектов расходы, связанные с заключением прямого договора с третьим лицом) - 248 508 руб. 00 коп., оплата услуг подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями № 1700 от 18.10.2022 и № 1812 от 03.11.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом обязательства по государственному контракту выполнены полностью и надлежащим образом. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по государственному контракту, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 574 028 руб. 86 коп., в том числе: 

1) пени за нарушение сроков исполнения контракта в размере 0,1% стоимости работ или этапа за каждый день просрочки составили - 86 480 руб. 42 коп.;

2) неустойка за задержку работ свыше 30 дней в размере 10% договорной цены составила 239 040 руб. 44 коп.;

3) неустойка в размере 50% стоимости работ по устранению дефектов расходы, связанные с заключением прямого договора с третьим лицом) - 248 508 руб. 00 коп., оплата услуг подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями № 1700 от 18.10.2022 и № 1812 от 03.11.2022.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 574 028 руб. 86 коп.  на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 481 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 03.12.2021 № ГК-9/21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БЛЕСК" в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ ИМЕНИ Е.А. И М.Е. ЧЕРЕПАНОВЫХ" неустойку по п. 10.2. государственного контракта от 03.12.2021 №ГК-9/21 в сумме 574 028 руб. 86 коп. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БЛЕСК" в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ ИМЕНИ Е.А. И М.Е. ЧЕРЕПАНОВЫХ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БЛЕСК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску  размере 14 481 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева