АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27267/2024 Дата принятия решения – 17 апреля 2025 года  

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера", Республика Коми, г. Ухта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Практик", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 134 492, 90 руб. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.05.2023, 65 426, 79 руб. договорной неустойки, за период с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, 

при участии представителей сторон: 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.07.2023, от истца, третьих лиц – не явились, извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Практик" о взыскании 169 607, 80 руб. задолженности за период с 01.03.2021 по 31.05.2023, 59 260, 33 руб. договорной неустойки за период с 06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. 

Посредством сервиса «Мой арбитр», с учетом ознакомления с материалами дела в электронном виде, ответчиком представлен отзыв на иск с указанием на отсутствие задолженности со ссылкой на размещение контейнерных площадок и их принадлежность иным лицам. Представлены подтверждающие документы в обоснование возражений.  

Истцом представлены документы во исполнение определения суда (доказательства направления копии иска третьему лицу, извещения ответчика о рассмотрении дела, заявление о заключении договора). Пояснений по отзыву ответчика не представлено.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 24.10.2024).  

Во исполнение судебного акта дополнительных пояснений истцом не представлено. 

Третье лицо, несмотря на поданные ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, письменный отзыв по делу не представило.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал на отсутствие получения от истца каких-либо пояснений по существу спора, учитывая переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Пояснил, что оплаты оказанных услуг производятся в пользу истца в неоспариваемой сумме с июня 2023 года (период фактического оказания услуг). Сослался на нахождение на одной площадке контейнеров ответчика и третьего лица, с учетом производимых оплат третьим лицом оказываемых истцом услуг. Считал возможным представить платежные документы по оплате фактически оказанных услуг со стороны истца.  

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 04.12.2024).  

Суд разъяснил истцу и третьему лицу о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу, с учетом необходимости исполнения определения суда.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 135 237, 64 руб. задолженности за период с 01.07.2021 по 30.04.2024, 48 075, 65 руб. договорной неустойки по состоянию на 07.08.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, с учетом приложенных подробных расчетов долга и неустойки.  

Также представлены возражения на отзыв ответчика, с приложением заявок ответчика и маршрутного журнала в подтверждение оказания услуг, с учетом доказательств направления процессуальных и подтверждающих документов ответчику в электронном виде.  

Аналогичным образом ответчиком представлено дополнение к отзыву на иск, с приложением универсальных передаточных документов истца, платежных поручений по фактам оплат, материалов дела об административном правонарушении, заключенный 01.03.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора и бытовых отходов № 01-03/21.  

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил полученные от истца уточненные требования и подтверждающие документы, поддержав ранее изложенные возражения по существу спора. Просил обратить внимание на местонахождение подразделения ответчика и его представителя, в отсутствии возможности передачи суду первичной документации, ранее направленной в электронном виде. Настаивал, что с марта по октябрь 2021 года соответствующие услуги оказывались индивидуальным предпринимателем ФИО2, с учетом составленной первичной документации и произведенных оплат. Указал, что до мая 2023 года услуги истцом ответчику не оказывались, в отсутствии представления соответствующей документации.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, поскольку направлены на уменьшение заявленных требований, что не нарушает прав ответчика (ст. 49 АПК РФ).  

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.  

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ФИО2, согласно которой индивидуальным предпринимателем прекращена деятельность 24.04.2023 в связи с принятием им соответствующего решения. Между тем, с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Третьему лицу было разъяснено право на ознакомление с материалами дела (ст. 41 АПК РФ).  

Определением суда от 21.01.2025, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, извещения третьего лица о рассмотрении спора, судебное заседание было отложено.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлена почтовая квитанция в подтверждение направления процессуальных документов в адрес привлеченного третьего лица, учитывая изложенные дополнительные пояснения по делу.  

17.02.2025 представитель ответчика обратился в суд с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания).  

Согласно п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020 № 822) судам рекомендовано при наличии технической возможности, с учетом мнений участников судопроизводства, проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 настоящего Постановления, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации.  

Нормы действующего законодательства, регулирующие проведение судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи, применяются по аналогии к участию посредством веб-конференции.  

Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, судам следует исходить из того, что на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.  

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ (арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле).  

Суд учитывает, что ходатайство об участии в онлайн заседании подано представителем ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» 17.02.2025 в 11 час. 51 мин. (МСК). Ходатайство зарегистрировано отделом делопроизводства в указанном сервисе 17.02.2025 в 14 час. 50 мин. (МСК), фактически – 18.02.2025 (штамп суда) и передано в судебный отдел 19.02.2025, в связи с чем, в указанную дату было отклонено в 10 час. 57 мин. (МСК).  

Определением суда от 21.01.2025 судебное заседание по делу было отложено (размещено в «Картотеке арбитражных дел» 24.01.2025 в 16:08:28 МСК).  

Таким образом, ходатайство должно быть подано заблаговременно, однако в данном случае ходатайство об участии в онлайн заседании поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан за два дня до судебного заседания, спустя почти месяц после вынесения и размещения с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» судебного акта, при фактической дате передачи ходатайства в отдел судьи накануне заседания.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ). Таким образом, учитывая дату и время подачи ходатайства об участии в онлайн заседании, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.  

Посредством сервиса «Мой арбитр», также накануне судебного заседания, истцом представлены дополнительные письменные пояснения и приложенные к нему документы во исполнение определения суда.  

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая необходимость обеспечения участия представителей сторон, ознакомления с представленными истцом документами, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 20.02.2025).  

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).  

С учетом мнение представителя ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных истца, третьих лиц.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, учитывая представленные подтверждающие документы. Пояснил, что предпринимались попытки в целях дополнительного извещения ФИО2 о рассмотрении данного спора, в отсутствии наличия с указанным лицом правоотношений. Сослался на производимые ответчиком оплаты оказанных истцом услуг с июля 2023 года, при отсутствии их оказания ранее и невозможности взыскания заявленных требований. Просил обратить внимание на фактические объемы оказываемых услуг, учитывая приложенную к иску первичную документацию, в которой отражены иные объёмы, влияющие на формирование суммы долга. Даны дополнительные пояснения по фактически оказанным услугам и срокам их оказания, с подтверждением необходимости проведения оплаты истцу.  

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая пояснения представителя ответчика, в целях проведения ответчиком дополнительных контррасчетов задолженности и договорной неустойки в период май – июнь 2023 года, с учетом представления окончательной правовой позиции по данному спору, в судебном заседании по делу объявлялся перерыв.  

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлены дополнения по делу, с учетом произведенного расчета, сформированного универсального передаточного документа № 36261/РО от 31.05.2023 на сумму 2 978, 96 руб. и произведенной оплаты данной суммы (платежное поручение № 88 от 13.03.2025), в том числе с учетом начисленной неустойки.  

Согласно ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в целях подтверждения истцом произведенных ответчиком частичных оплат задолженности и неустойки, с учетом последующего рассмотрения данного спора по существу, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021).  

Информация о движении дела, в том числе об объявленных перерывах, размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел».  

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.  

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований, с указанием ко взысканию 134 492, 90 руб. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.05.2023, 65 426, 79 руб. договорной неустойки, за период с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом произведенных истцом оплат. Представлены произведенные расчеты долга и неустойки, а также подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки.  

Иных доказательств, процессуальных заявлений, ходатайств истцом не представлено. 

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

На основании ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных истца, третьих лиц.  

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва подтвердил ознакомление с уточненными исковыми требованиями, при отсутствии дополнительных доказательств, ходатайств по делу, с учетом ранее изложенных возражений по данному спору.  

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

Суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, направленные на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика (ст. 49 АПК РФ).  

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока рассмотрения данного спора. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.  

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

22.06.2018 между Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и истцом по настоящему спору подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории субъекта, с утверждением с 01.11.2018 предельного единого тарифа на услуг по обращению с ТКО.  

Приказом № 2175 от 30.12.2021 утверждена территориальная схема обращения с отходами в Республике Коми, согласно приложению.  

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

По заявлению ответчика от 03.03.2022, с указанием наименования и местонахождения помещений, общей площади, состава отходов и месторасположения контейнерной площадки, 10.03.2022 истцом был сформирован типовой договор № 2118/РО-П/2022 на оказание услуг по обращению с ТКО, в отсутствии его подписания ответчиком. В письме от 23.03.2022 ответчика подтвердил получение вышеуказанного договора и попросил установить в нём, что его условия распространяются на отношения сторон с 01.03.2021.  

В приложении № 1 к договору объём принимаемых ТКО за год определен 124, 89012 м3, периодичность вывоза ТКО – согласно СанПиНам.  

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 04.04.2022 объём принимаемых ТКО за год определен 228, 96522 м3, в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 18.04.2023 – 60, 22350 м3, в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 13.09.2023 – 24, 17574 м3,  

По мнению истца, в период с 01.03.2021 по 31.05.2023 ответчику были оказаны соответствующие услуги, с учетом направленных в его адрес универсальных передаточных документов. В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества № 465 от 01.03.2021, заключенный между ответчиком и третьим лицом (индивидуальный предприниматель ФИО1), с учетом акта приема-передачи объекта аренды от 01.03.2021.  

Учитывая произведенный расчет задолженности за период с 01.03.2021 по 31.05.2023, с учетом соблюдения претензионного порядка (претензия от 01.07.2024), истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился. 

Согласно прилагаемой ответчиком выкопировки из территориальной схемы обращения с отходами Республики Коми, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2020 № 2286 - по адресу: 167016, 

<

...>, имеется контейнерная площадка 0, 75 м3, принадлежащая ФИО1 (арендодатель) (стр. 3373 Приказа).  

Согласно представленной истцом вместе с исковым заявлением выкопировки из территориальной схемы обращения с отходами Республики Коми, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 30.12.2021 № 2175 - по адресу: 

<

...>, имеется источник образования ТКО «Магазин № 19804», который не имеет отношения к ООО «Практик» (стр. 241 Приказа, № п/п 2852).  

Ответчик подтвердил, что объекты недвижимости общей площадью 446, 1 кв.м. (нежилые помещения под №№ 20, 21 на поэтажном плане), расположенные в здании, по адресу: 167016, 

<

...>, кадастровый номер 11:05:0105011:299, принадлежат ответчику с 01.03.2021 по настоящее время на правах аренды по договору аренды недвижимого имущества № 465 от 01.03.2021, заключенному с третьим лицом. Ответчиком также представлены дополнительные соглашения к договору аренды № 1 от 01.03.2021, № 2 от 31.01.2022, № 3 от 22.12.2022, № 4 от 24.11.2023.  

Согласно п.п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 01.03.2021 - стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 2.2.13 следующего содержания: «Заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО)», с учетом его вступления в силу с момента подписания.  

С учетом достигнутых договоренностей, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором и региональным оператором, и предъявлении последним требований по оплате услуг по обращению с ТКО (образуемыми в арендуемых помещениях в процессе деятельности арендатора) арендодателю, арендатор обязуется возместить арендодателю все расходы, связанные с погашением предъявленных региональным оператором требований. Указанное обязательство арендатора по возмещению расходов не ограничено сроком действия настоящего договора. Расходы возмещаются арендатором в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления арендодателем соответствующего требования. Право собственности на отходы (ТКО, крупногабаритный мусор, иные отходы), образуемые в арендуемых помещениях в процессе деятельности арендатора, принадлежит арендатору, и ни при каких обстоятельствах не переходит к арендодателю (вне зависимости от того, оставлены ли отходы в помещениях арендодателя, на земельном участке арендодателя, либо брошены в мусорные контейнеры арендодателя).  

Письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.05.2023 № 01-04/1767 указано, что сведения о подготовленной контейнерной площадки ООО «Практик» для сбора и накопления ТКО, расположенной по адресу: 167016, 

<

...>, в мае 2023 года были внесены в проект постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.04.2019 № 4/1149, готовящегося к выпуску во 2 квартале 2023 года.  

В заявлении ответчика от 18.03.2023, зарегистрированного в указанную дату истцом, было указано на необходимость осуществления забора контейнера 0, 75 м3, по адресу: 

<

...>, с интервалом 1 раз в неделю, по четвергам.  

В заявлении от 13.04.2023, зарегистрированного в указанную дату истцом, было указано на необходимость пересмотра норматива в договоре от 01.03.2021, с учетом фактической торговли в магазине строительными и отделочными материалами, с возможностью фиксации актом осмотра. Ответчик просил привязать магазин к контейнерной площадке ФИО1 на основании договора аренды.  

В письме от 31.05.2023 ответчик просил начать начисление оплаты и выставление счетов за вывоз ТКО по фирме ООО «Практик», по адресу: 

<

...>, с момента первого, фактически вывезенного мусора 25.05.2023.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что площадь занимаемых ответчиком помещений, за спорный период времени, не изменялась, и составляла 446, 1 кв. м, все это время объект аренды использовался ООО «Практик» согласно условиям договора аренды, которые также не изменялись, что подтверждают перечисленные дополнительные соглашения к договору аренды, а также вид хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем, отраженный ответчиком в вышеуказанном заявлении на заключение договора с региональным оператором, а именно магазин-склад строительных материалов – также не изменялся.  

В подтверждение фактического оказания услуг истцом был представлен маршрутный журнал движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО за период с 01.03.2021 по 31.05.2023.  

Ответчиком в материалы дела представлены подтверждающие документы по наличию правоотношений с третьим лицом ФИО2 в рамках договора на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора и бытовых отходов № 01-03/21 от 01.03.2021, учитывая производимые оплаты оказанных услуг на основании расходных кассовых ордеров по актам об оказании услуг. С учетом представленной документации (протокол от 08.12.2021, постановление от 16.12.2021), ответчиком указано на привлечении ФИО2 к административной ответственности, с последующим прекращением пользования её услугами.  

Суд учитывает представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и платежные поручения по оплате оказанных услуг, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений после 31.05.2023, с учетом конкретно отраженного объёма.  

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует оказывать услуги в соответствии с типовым договором, в том числе в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено прямых доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в пользу ответчика в спорный период.  

Более того, акты оказанных услуг не направлялись ответчику в спорный период, не были приложены к претензии, а также не представлены при подаче искового заявления, в том числе с учетом их возможного подписания в одностороннем порядке.  

Образование ТКО как неотъемлемая часть жизнедеятельности человека и неизбежность формирования отходов, в отсутствии документального подтверждения оказания данной услуги, не влечет обязательств противоположной стороны оп оплате. Отсутствие заключение договора в действительности не имеет правового значения, между тем, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.  

Также истцом не представлено доказательств установленных нарушений со стороны ответчика экологических требований, связанных с накоплением или несанкционированным вывозом ТКО. Вывоз ТКО с прилегающих территорий не имеет правового значения, поскольку данные услуги оплачиваются иными потребителями, в отсутствии документального подтверждения складирования на указанных территориях ТКО, принадлежащего ответчику.  

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Представленный истцом маршрутный журнал движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО за период с 01.03.2021 по 31.05.2023 не подтверждают фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с территории ответчика.  

По мнению суда, в отсутствии фактического оказания услуг истцом, ответчиком не имел возможности составить акт о нарушении обязательств по договору, который установлен нормами действующего законодательства. Суд также учитывает фактически сложившиеся правоотношения между сторонами, исходя из оказываемых услуг и произведенных оплат, при учете иных объёмов вывозимого ТКО ответчика.  

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1).  

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п. 7, 8).  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).  

В соответствии с п. 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.  

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (п. 9 Правил № 1130).  

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации. По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридического лица, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.  

Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.  

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 247 Закона № 89-ФЗ и п. 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.  

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.  

Указанная правовая позиция содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306- ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А55-33434/2022, от 02.11.2023 по делу № А55-38301/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А65-5216/2023. Аналогичная позиция была поддержана вышестоящими инстанциями при рассмотрении арбитражного дела № А65-3222/2023.  

По мнению суда, при надлежащем оказании услуг для регионального оператора как профессионального участника спорных правоотношений не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя в спорный период, чего истцом при рассмотрении данного спора сделано не было.  

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о возможности удовлетворения заявленных требований.  

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию долга.  

При этом суд учитывает, что ответчиком был произведен расчет задолженности по оказанным услугам в мае 2023 года, с учетом произведенного расчета неустойки и последующих оплат в пользу истца, учитывая уточнение исковых требований. Произведенные ответчиком расчеты, по мнению истца, составлены в пользу истца, полностью соответствуют отраженному периоду и начислению санкции в соответствии с условиями типового договора.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными суд не рассматривает вопрос о применении срока исковой давности (ст. 199, 200 ГК РФ), в связи с чем доводы сторон в указанной части судом отклоняются, учитывая произведенные истцом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который оплатил ее при подаче иска в сумме 7 577, 36 руб.  

С учетом принятых судом уточненных требований, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"  

справку на возврат из федерального бюджета 579, 36 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.С.Харин