ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 декабря 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А55-38309/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «АСКО» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023, принятое по делу № А55-38309/2022 (судья Шаруева Н.В.), 

по иску Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Челябинск 

к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

третьи лица: 

- ФИО2

- ФИО3

- ООО «Машинка»

- ООО «АвтоГеометрия»

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 26.12.2022);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «АСКО» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании убытков в размере 136 713 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ООО «Машинка», ООО «АвтоГеометрия».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 Публичному акционерному обществу «АСКО» в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - Публичное акционерное общество «АСКО», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.11.2023 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно документам ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2021), 23.08.2021 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 (собственник ФИО3).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Страховщик потерпевшего), а риск гражданской ответственности владельца ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак 

<

***> в АО «ОСК» (Страховщик причинителя вреда).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, требования о возмещении вреда, в связи с повреждением транспортного средства предъявлены выгодоприобретателем страховщику потерпевшего - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА) (далее - соглашение ПВУ), ПАО «АСКОСТРАХОВАНИЕ» приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект, надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков и направило АО «ОСК» Заявку. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что АО «ОСК» акцептовал Заявку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», тем самым подтвердил свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантировал Страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда. 

На основании полученного акцепта, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от имени АО «ОСК» организован восстановительный ремонт, поврежденного в результате рассматриваемого события, транспортного средства выгодоприобретателя (потерпевшего). 

Общая сумма стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 136 713 руб., что подтверждается счетом станции технического обслуживания (далее - СТО) (ремонтная организация).

При этом, приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прекращена с 14.03.2022.

Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены. 

На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», перечислило страховое возмещение, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего выгодоприобретателю, на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № 17668 от 27.04.2022.

В силу того, что Заявка по факту обращения потерпевшего акцептована АО «ОСК» до вступления в силу Приказа Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 об отзыве у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из соглашения о ПВУ, ПАО «АСКОСТРАХОВАНИЕ», в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнило основное обязательство должника - страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта и приобрело право требования к АО «ОСК». 

ПАО «АСКО» обратилось к АО «ОСК» (страховщик причинителя вреда) с требованием о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного ПАО «АСКО» (страховщик потерпевшего) потерпевшему вреда в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Однако, требование АО «ОСК» не исполнило, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков в размере 136 713 руб.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его  неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков,  возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой  ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при  доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между  противоправным поведением причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из  названных элементов состава правонарушения исключает возможность   удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации   необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть  2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения   влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации   возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно  части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с  частью  2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть  2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Как установлено арбитражным судом, 06.10.2020 между АО «ОСК» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис РРР № 6006649590) владельцев ТС ГАЗ 31061, г/н 

<

***>.

27.08.2021 в АО «ОСК» поступила заявка № 00944021 по вышеуказанному договору, направленная истцом в рамках п. 4.1.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, по факту ДТП от 18.08.2021 с участием автомобилей Mitsubishi Outlander г/н 

<

***> под управлением ФИО5, и ГАЗ 31061 г/н 

<

***> под управлением ФИО2 Данная заявка была акцептована ответчиком.

Впоследствии в связи с отзывом у истца лицензии на страхование заявка № 00944021 была отозвана.

31.03.2022 в адрес АО «ОСК» поступило заявление ООО «Машинка» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного события (ДТП от 18.08.2021). 

Требование ООО «Машинка» было основано на договоре цессии, заключенном 14.03.2022 между ООО «Машинка» и ФИО3, по которому ФИО3 уступил цессионарию право требования возмещения ущерба, причиненного ему в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н 

<

***> в ДТП от 18.08.2021.

Рассмотрев указанное заявление, АО «ОСК» 19.04.2022 выплатило ООО «Машинка» страховое возмещение в размере 68 800 руб.

Таким образом, обязательство АО «ОСК» по выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая по договору РРР № 6006649590 было исполнено в полном объеме. 

Кроме того, судом учтено, что ПАО «АСКО» выплатило страховое возмещение в связи с вышеуказанным событием лишь 27.04.2022, т.е. уже после выплаты страхового возмещения ответчиком.

Довод истца о том, что АО «ОСК» акцептовало заявку истца, темсамым подтвердило свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшегозаявленного события в рамках ПВУ и гарантировало Страховщику потерпевшегоудовлетворение его требования о возмещении в счет страхового возмещения по договоруОСА ГО возмещенного им потерпевшему вреда, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку 03.12.2021 в связи с отзывом у истца лицензии на страхование заявка № 00944021 была отозвана.

В силу п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В этой связи, когда в адрес АО «ОСК» поступило заявление ООО «Машинка» с требованием выплатить страховое возмещение, у ответчика не было оснований для отказа в выплате по указанному заявлению. 

Таким образом, ответчик обоснованно осуществил выплату страхового возмещения в связи с вышеуказанным событием напрямую потерпевшему.

Установив, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 136 713 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023, принятое по делу № А55-38309/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «АСКО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов