Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3178/22

05 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МевГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу от 02.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МевГрупп» (далее – общество) о взыскании 508 860 руб. задолженности по договору поставки от 18.09.2019 №НН-525, УПД 11515 от 29.06.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истцом заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно предметом спора является задолженность в размере 44 425 руб. 00 коп. по УПД № 11515.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 18.09.2019 №НН-525, по условиям которого истец согласно УПД от 29.06.2020 № 11515 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму в 508 860 руб. 00 коп. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 425, 469, 486, 506, 508, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора.

Доказательств, опровергающих заявленные требования в материалы дела не представлено. Спецификация и товарно-транспортные документы подписаны сторонами без замечаний.

Позиция ответчика об оплате суммы долга, судом изучена и отклонена. Суд, принимая во внимание содержание представленных ответчиком и истцом платежных документов, полагает необходимым отметить, что платежное поручение от 21.01.2022 № 27 свидетельствует об оплате 44 425 руб. 00 коп по УПД 9927 от 10.06.2020, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается задолженность по УПД 11515 от 29.06.2020. Доказательств свидетельствующих об изменении назначения платежа по п/п от 21.01.2022 № 27 в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты судом первой инстанции не установлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МевГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» - 44 425 руб. 00 коп. задолженности по УПД № 11515, а также 3 953 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» из федерального бюджета Российской Федерации – 9223 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 17.01.2022 № 232.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко