ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7730/2021

город Чита

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года. 

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленский Транзит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года по делу №А19-7730/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленский Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 171 917,56 руб., 

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности 11.01.2022 №04/2022,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, ПАО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленский Транзит» (далее – ответчик, ООО «Ленский Транзит») о взыскании убытков в размере 171 917,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и письменных пояснениях ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец не привел достаточных доказательств, предусмотренных предметом доказывания в рамках дела о взыскании убытков. Заявитель полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы отзыва на исковое заявление о наличии соглашения между ООО «Ленский Транзит» и ОАО «РЖД» о совместной экспертизе пригодности вагонов-цистерн; суд исходил из доказанности вины ответчика на основании актов, представленных истцом, которые были составлены в одностороннем порядке заинтересованным лицом. По мнению ответчика, в нарушение принципа равенства прав сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного заседания, а возражения против завершения предварительного заседания и перехода в заседание первой инстанции оставил без внимания. 

В отзыве истец, ссылаясь  на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В письменных пояснениях третье лицо полагает, что ответственность за наличие остатков груза в вагонах-цистернах лежит на грузополучателе, так как после выгрузки они принимаются и осматриваются перевозчиком визуально в опломбированном состоянии, без доступа внутрь цистерны. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.09.2021, 06.10.2021, 26.10.2021, 25.11.2021, 29.12.2021.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года судья Доржиев Э.П. заменен на судью Юдина С.И. Рассмотрение дела начато с начала.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у участвующих в деле лиц возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании убытков, возникших в связи с пропаркой (очисткой) неочищенных ответчиком вагонов-цистерн, принадлежащих истцу, в которых ответчику доставлялся наливной груз. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в 2019-2020 годах в адрес ООО «Ленский транзит» на станцию Лена ВСЖД по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД179411, ЭИ204195, ЭК567240, ЭЛ867132, ЭЙ705248, ЭЗ000754, ЭЗ295355, ЭБ535313, ЭБ467963, ЭД602136, ЭЖ399506, ЭЗ592823 прибывали вагоны (цистерны) №№ 70724729, 50212927, 54734850, 50213925, 50041748, 50181023, 50663897, 50929116, 57563694, 53971289, 50421296, 54738463, 50611235, 51104537, 73977183, 50639954, 50410893, 57149411, принадлежащие ПАО «ПГК» на праве собственности, праве аренды и ином праве, с грузом «топливо дизельное» под выгрузку.

После выгрузки указанные вагоны (цистерны) по железнодорожным накладным №№ ЭД418434, ЭИ613025, ЭЛ790052, ЭМ395533, ЭЛ696242, ЭЗ778096, ЭЗ776304, ЭЗ924772, ЭБ868033, ЭВ047742, ЭВ023233, ЭЕ272499, ЭЗ083178, ЭЗ778096, ЭЗ776304, ЭЗ327279 направлены на станцию Суховская ВСЖД.

По прибытии вагонов (цистерн) в пункт назначения установлено, что в них имеются грязь, вода, посторонние предметы в котле, о чем составлены акты общей формы ГУ-23, а вагоны направлены на вынужденную пропарку по договору с ООО «ВАЛЭНСИ» от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и по договору с ООО «Промтехкомпания» № 95/18 от 22.06.2018. 

Общая стоимость оказанных работ/услуг по вагонам (цистернам) составила 171 917,56 руб. согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, в том числе от 28.02.2019 №18, от 31.05.2019 № 64, от 31.07.2019 № 76, от 31.07.2020 № 36, от 31.05.2020 № 25, от 30.06.2020 № 31, от 31.07.2020 № 36, перечням цистерн ООО «ВАЛЭНСИ», ООО «Промтехкомпания», по которым оказаны услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке спорных цистерн, истец направил ответчику претензии с требованием оплатить стоимость услуг по пропарке указанных вагонов (цистерн). 

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в общем размере 171 917,56 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поводу использования многооборотной тары - вагонов-цистерн, принадлежащих истцу, в которых ответчику доставлялся наливной груз.

В силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Как ранее отмечено, в указанных вагонах-цистернах, принадлежащих истцу, поставлен наливной груз - дизельное топливо. 

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров после опасных грузов и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 05.04.1996 №15 (ред. от 19.05.2017). 

Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. 

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 №50) и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №25 (далее - Правила №25). 

Моторный бензин, топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 град.С (закрытом тигле), углеводороды относятся к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров (приложение №1 к Правилам №25).

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов от 10.04.2013 №119, после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. 

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (пункт 4).

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагонацистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 №50 (далее - Правила №50), а также пунктом 3.11 Правил №25. 

Согласно пункту 3.3.9 Правил №50, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан, в том числе: 

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; 

- опломбировать порожний вагон-цистерну.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку, в рассматриваемом случае, выгрузку опасного груза обеспечивал ответчик, то с учетом приведенных нормативно-правовых положений, у ответчика в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от остатков груза, грязи, льда, шлама в котле, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Указанная обязанность ответчиком в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта, Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов от 10.04.2013 №119 надлежащим образом не исполнена.

Перевозчик, в свою очередь, в дальнейшем после выгрузки груза при приемке порожних вагонов - цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 №374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее – приказ Минтранса России №45). 

 

Факт и размер расходов истца на очистку, промывку и пропарку цистерн, в которых был перевезен адресованный ответчику груз, причинно-следственная связь этих расходов с неисполнением ответчиком обязательства по очистке цистерн подтверждены документами в деле.

Доводы ответчика, приведенные также и суду первой инстанции  о недопустимости  актов общей формы ГУ-23, ввиду их составления  в отсутствие перевозчика, отклоняются, поскольку согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании совокупности представленных доказательств.

Ссылки на неподписание актов общей формы перевозчиком, не может лишить права собственника вагона требовать возмещения убытков при наличии актов общей формы ГУ-23, поскольку отсутствие подписи перевозчика не исключает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя обязанности. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о фальсификации данных актов ответчик не заявлял, равно как и не представил доказательств того, что вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены ответчиком.

При таком положении и поскольку несение предъявленных к возмещению убытков, возникших в связи с необходимостью очистки и пропарки цистерн, истцом надлежащими доказательствами, доказано и ответчиком не опровергнуто, правомерны выводы суда о доказанности совокупности обстоятельств и условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Доказательств отсутствия вины или возникновения убытков в результате действий (бездействий) третьих лиц или истца, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о наличии между ним и ОАО «РЖД» (перевозчиком) соглашения о совместной экспертизе пригодности вагонов-цистерн отклоняется апелляционным судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении коммерческого осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом отношении.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, завершившим предварительное судебное заседание и рассмотревшим дело по существу, несмотря на возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, поскольку действия суда соответствуют части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, присутствующий в судебном заседании 26.07.2021, и ознакомившийся с отзывом третьего лица на исковое заявление, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушения норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда. Иная оценка доказательств в деле, указанная заявителем в жалобе, не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года по делу №А19-7730/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Лоншакова

 

С.И. Юдин