/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19029/2015

19 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ИркутТрансМаш» Косыгина А.С. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИркутТрансМаш» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2017 года по делу № А19-19029/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Международная компания «РусКо» (ОГРН 1103818001264, ИНН 3818027720, далее – ООО «РусКо», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Каткова Сергея Михайловича (далее – Катков С.М.). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года конкурсным управляющим ООО «РусКо» утвержден Катков С.М.

Конкурсный управляющий должника обратился 09.06.2017 в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «РусКо». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИркутТрансМаш» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 129, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), поскольку им не соблюдены условия и сроки утверждения Порядка продажи имущества должника. Заявитель также полагает утверждение судом Порядка преждевременным ввиду лишения кредиторов утвердить его самостоятельно. 

Заявитель жалобы полагает, что конкурсным управляющим необоснованно был привлечен организатор торгов – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный организатор торгов» в отсутствие доказательств необходимости его привлечения и наличия специальных знаний, отсутствия у конкурсного управляющего возможности самостоятельно провести торги. Реализация имущества должника в составе одного лота не может являться основанием для привлечения организатора торгов. При этом директор ООО «Специализированный организатор торгов» является представителем арбитражного управляющего в иных судебных делах, а Катков С.М. - представителем единственного учредителя ООО «Специализированный организатор торгов». 

Заявитель жалобы также указывает, что судами нарушен пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку у должника отсутствует имущество, являющееся предметом залога. 

Информация о проведении торгов размещена конкурсным управляющим в нарушение Закона банкротстве за 15 дней вместо положенных 30 дней. Судами не был исследован вопрос о возможности продажи нежилого здания незавершенного строительства общей площадью 1440 кв.м. 

Конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Главтранссиб» и конкурсным управляющим должника в суд кассационной инстанции представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они выражают свое несогласие с изложенными в ней доводами и просят обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим Катковым С.М. во исполнение положений Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлено наличие у должника следующего имущества, расположенного по адресу: Иркутская обл., Казачинско-Ленский район, р.п. Улькан, ул. Железнодорожная, д. 1Д: земельного участка общей площадью 1 154 кв.м, нежилого здания гаража общей площадью 205,2 кв.м, нежилого здания санитарно-бытового корпуса общей площадью 40 кв.м, земельного участка общей площадью 24 567 кв.м, земельного участка общей площадью 23 413 кв.м, нежилого здания незавершенного строительства общей площадью 1 440 кв.м (инвентаризационная опись основных средств № 1 от 26.07.2017).

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены 08.08.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Конкурсным управляющим с привлечением оценщика ООО Консалтинговая группа «Праймаудит» проведена оценка имущества должника. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО «РусКо» № 23/17 от 21.03.2017 рыночная стоимость имущества по состоянию на 21.03.2017 составляет 13 013 386 рублей.

Во исполнение положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника представлено к утверждению собранию кредиторов от 25.04.2017 и 29.05.2017 Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «РусКо» (далее – Положение о продаже имущества), которое по итогам голосования не было утверждено кредиторами должника на первом собрании без объяснения причин, а на втором - по причине признания собрания несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Поскольку Положение о продаже имущества не утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об его утверждении. 

Установив, что Положение о продаже имущества ООО «РусКо» соответствует требованиям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции  утвердил его в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 данного Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предложенное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества ООО «РусКом» соответствует положениям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, не содержит каких-либо положений, нарушающих действующее законодательство, при этом не нарушает прав и законных интересов кредиторов, либо третьих лиц и должника, суд первой инстанции правомерно, действую в рамках представленных Законом о банкротстве полномочий,  утвердил предложенное Положение о продаже имущества должника.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и вопреки доводам кассационной жалобы, конкурсным кредитором – ООО «ИркутТрансМаш» в суде первой инстанции не было заявлено каких-либо возражений относительно представленного конкурсным управляющим варианта Положения о продаже имущества ООО «РусКом». Разногласия  непосредственно по пунктам Положения о продаже имущества должника между участниками спора не возникли. Своего варианта Положения о продаже имущества конкурсный кредитор также не представлял. 

При этом судами обоснованно учтено, что все заявленные кредитором в суде первой инстанции доводы касались допущенных конкурсным управляющим нарушений положений Закона о банкротстве (относительно несвоевременности проведения им инвентаризации имущества должника, неправомерности проведения оценки имущества должника с привлечением независимого оценщика, а также неправомерности расходования конкурсной массы), которые не могут входить в предмет доказывания при рассмотрения заявления об утверждении Положения о продаже имущества должника, и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном привлечении организатора торгов по существу были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили соответствующую правовую оценку. 

Довод заявителя, приводимый им в апелляционной жалобе, о возможности продажи объекта незавершенного строительства, также был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права собственника земельного участка, и отсутствие доказательств наличия прав иных лиц, споров либо решений о сносе спорного объекта.  

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, а иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на иную судебную практику Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2017 года по делу № А19-19029/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева