АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11667/2024

25 февраля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 121 029 руб. 60 коп. возмещения убытков.

Акционерное общество «Аэропорт Абакан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании 121 029 руб. 60 коп. возмещения убытков.

Определением арбитражного суда от 30.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 22.11.2024 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещенный на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

11.12.2024 ответчик, возражая против искового заявления, в отзыве указал, что акт состояния аэродромного покрытия аэропорта Абакан от 24.06.2024 года, на который ссылается истец, устанавливает только факт загрязнения искусственных покрытий и не содержит информации о причинах такого загрязнения и установленных виновных лицах.

Также ответчик полагает, что дополнительных доказательств вины Перевозчика в загрязнении аэродромного покрытия со стороны АО «Аэропорт Абакан» в материалы дела представлено не было.

Ответчик обратил внимание, что со стороны Перевозчика никаких заявок на оказание услуги «Выполнение работ по удалению загрязнений с искусственных покрытий аэродрома при S загрязнения более 100 м2 (авиатоплива масел и др.) в летний период» направлено не было, следовательно действия АО «Аэропорт Абакан» по устранению загрязнения аэродромного покрытия не могут быть расценены как дополнительная или обязательная услуга и не подлежат оплате по установленному тарифу в рамках Договора. 

Указывая, что истцом не представлено расчета расходов, понесенных на восстановление загрязненного покрытия, а также не приложен расчет расходов, понесенных на восстановление загрязнения покрытия на спорную сумму, ответчик полагает, исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств вины ответчика.

Определением от 23.01.2025 назначено судебное заседание в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2024, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. С акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 029 руб. 60 коп. возмещения убытков, а также 11 051 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6050 от 15.11.2024.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 18.02.2025, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

18.08.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Авиакомпания «Сибирь» и акционерным обществом «Аэропорт Абакан» заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Абакан № 44/1/1-09 от 21.04.2010. 

Условиями договора установлены взаимные обязательства сторон при предоставлении АО «Аэропорт Абакан» комплекса услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов АО «Авиакомпания «Сибирь» при выполнении полетов через аэропорт Абакан. 

Перечень всех оказываемых услуг, включая стоимость материально-технических ресурсов, указан в прейскуранте, актуальная версия которого размещена на официальном сайте аэропорта в сети интернет. 

Фактически оказанные услуги фиксируются сторонами в первичных документах. 

По условиям Договора АО «Авиакомпания «Сибирь» обязана оплачивать оказанные услуги (пункт 4.1, 4.2, 4.6 договора). 

Пунктом 4.6. договора предусмотрена обязанность оплаты загрязнения искусственного покрытия перрона вне зависимости от наличия заявки авиакомпании. 

После посадки ВС Е-170 №RA 02872, выполняющего рейс S7 5359 по маршруту Новосибирск-Абакан, обнаружено загрязнение искусственного покрытия перрона.

Площадь загрязнения составила 218 кв.м. 

По факту события, приведшего к повреждению, порче или загрязнению искусственных покрытий аэродрома, составлен акт 24.06.2024. 

Для ликвидации последствий загрязнения перрона истцом составлен акт №1532 от 25.06.2024, который был подписан сторонами без разногласий.

Согласно акту №1532 от 25.06.202 стоимость компенсационной выплаты составила 121 029 руб. 60 коп. 

Полагая, что ответственность за розлив топлива и удаление загрязнения с покрытия перрона лежит на ответчике, 20.08.2024 истцом направлена претензия (Исх. № 101060) об уплате компенсационной выплаты по договору в размере 121 029 руб. 60 коп. 

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками. 

Разъяснения относительно порядка применения положений статьи 15 ГК РФ приведены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7). 

В частности, согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления N 25, пункт 5 Постановления № 7). 

По смыслу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при решении вопроса о привлечении лица к ответственности в виде возмещения убытков в форме упущенной выгоды, аналогичен тем, что устанавливаются при возмещении реального вреда. В частности, основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. 

После посадки ВС Е-170 №RA 02872, выполняющего рейс S7 5359 по маршруту Новосибирск-Абакан, обнаружено загрязнение искусственного покрытия перрона.

Площадь загрязнения составила 218 кв.м. 

По факту события, приведшего к повреждению, порче или загрязнению искусственных покрытий аэродрома, составлен акт 24.06.2024. 

Для ликвидации последствий загрязнения перрона истцом были выполнены работы по удалению загрязнений с искусственных покрытий аэродрома при S загрязнения более 100 кв.м. (авиатоплива, масел и др.).

Общая стоимость компенсационной выплаты составила на сумму 121 029 руб. 60 коп.

Содержание акта 24.06.2024 позволяет прийти к выводу о том, что разлив топлива на загрязнение искусственного покрытия произошел при выполнении посадки воздушного судна ВС Е-170 №RA 02872, принадлежащего АО «Авиакомпания «Сибирь». 

Акт подписан представителем АО «Авиакомпания «Сибирь», без замечаний.

Акт №1532 от 25.06.2024 за выполненные работы/услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропорту г. Абакана, также подписан представителем АО «Авиакомпания «Сибирь» без замечаний.

Подписание акта с информацией о том, что ответственной стороной за загрязнение искусственных покрытий является АО «Авиакомпания «Сибирь», свидетельствует о подтверждении стороной изложенных в нем обстоятельств, событий и отсутствия необходимости доказывания вины авиакомпании, поскольку подписанием акта засвидетельствовано согласие с фактами, изложенными в нем. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь эксплуатантом воздушного судна и фактическим причинителем вреда, на основании условий действующего договора, с учетом подписанного обеими сторонами актов 24.06.2024, №1532 от 25.06.2024, обязан возместить причиненный ущерб в размере заявленных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 11 051 руб., уплачена истцом, при подаче искового заявления, платежным поручением № 6050 от 15.11.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 029 руб. 60 коп. возмещения убытков, а также 11 051 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6050 от 15.11.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                                В.О. Кушнир