1103/2017-9839(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8961/2016

10 марта 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-657/2017) публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской  области от 13 декабря 2016 года по делу № А46-8961/2016 (судья О.В. Глазков),  принятое по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 459 807 руб. 28 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» – представитель ФИО2, (паспорт, доверенность № 00/458 от  22.12.2015 сроком действия по 31.12.2018);  

от акционерного общества «Омскэлектро» – представитель ФИО3, (паспорт,  доверенность № 06-11/09 юр от 09.01.2017сроком действия один год),  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный  суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро»  

(далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 293 628 руб. 33 коп. задолженности,  166 178 руб. 95 коп. неустойки.  

В ходе судебного разбирательства по делу от истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  поступило письменное заявление, в котором ПАО «МРСК Сибири» уточнило исковые  требования, просило взыскать с АО «Омскэлектро» в пользу ПАО «МРСК Сибири»  неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с момента  возникновения обязательства до момента прекращения этого обязательства в  соответствии с расчетом за период с 11.07.2015 по 22.09.2016 в сумме 248 703 руб. 20  коп. От требования в части взыскания с АО «Омскэлектро» в пользу ПАО «МРСК  Сибири» задолженности по договору на техническое присоединение в сумме 293 628  руб. 33 коп. истец отказался.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2016 по делу № А46- 8961/2016 производство по делу № А46-8961/2016 в части искового требования ПАО  «МРСК Сибири» к АО «Омскэлектро» о взыскании задолженности по договору на  техническое присоединение в сумме 293 628 руб. 33 коп, прекращено.  

В удовлетворении требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Омскэлектро» о  взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с  момента возникновения обязательства до момента прекращения этого обязательства в  соответствии с расчетом за период с 11.07.2015 по 22.09.2016 в сумме 248 703 руб. 20  коп. судом отказано. ПАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращены 4221  руб. 94 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления  платежным поручением от 23.06.2016 № 13589.  

Не соглашаясь с решением суда, ПАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что условия о  начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласованы сторонами в  договоре, в связи с чем, оснований для их неприменения не имеется. Отмечает, что по  условиям заключенного договора внесение платы за технологическое присоединение не  поставлено в зависимость от выполнения сетевой организацией условий о подключении  к электросетям, а начисление неустойки предусмотрено условиями договора за  нарушение всех обязательств, в том числе по внесению авансовых платежей.  

Судебное заседание 22.02.2017 проведено с участием лиц, участвующих в деле. 

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.02.2017, в порядке  статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.03.2017. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

После перерыва представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Представитель АО «Омскэлектро» просил оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение  представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены  решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о  взыскании неустойки.  

Настоящие исковые требования обоснованы положениями договора от  25.06.2015 № 20.5500.1843.15 об осуществлении технологического присоединения  высоковольтной кабельной линии 10 кВ ф.1502 для электроснабжения новой ТП-10/0,4  кВ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части  сроков внесения платы за технологическое подключение согласно графику,  установленному в пункте 3.2 договора (10%, 20%, 30%).  

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ,  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих  устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим  сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), условия договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  

По договору об осуществлении технологического присоединения к  электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный  действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента)  принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой  организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому  присоединению и соблюдать его технические условия.  

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит  государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).  Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным  органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 17 Правил № 861).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

В пункте 2.3.10 договора установлена обязанность заявителя оплатить расходы  (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Согласно пункту 3.1 заключенного договора размер платы за технологическое  присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической  комиссии Омской области от 26.12.2014 № 656/78 и составляет 489 380 руб. 55 коп.  

В пункте 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от  05.06.2015) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется  заявителем в следующем порядке:  

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 48 938 руб. 05 коп.  вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора;  

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 146 814 руб. 17 коп.  вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора;  

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 47 870 руб. 11 коп.  вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения настоящего договора;  

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 146 814 руб. 17 коп.  вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;  

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 48 938 руб. 05 коп.  вносятся в течение 10 календарных дней со подписания акта об осуществлении  

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на  технологическое присоединение считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет сетевой организации.  

Материалами дела подтверждено, что АО «Омскэлектро» допущена просрочка  исполнения обязательства по договору в части внесения платы за технологическое  присоединение в сроки, согласованные в пункте 3.2 договора в редакции протокола  согласования разногласий от 05.06.2015.  

В частности, заявителем не произведена своевременная оплата по графику  следующих платежей: 10% платы в сумме 48 938 руб. 55 коп., 30% платы в сумме  146 814 руб. 17 коп., 20% платы в сумме 97 876 руб. 11 коп.  

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора в случае нарушения одной из  сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договор, такая сторона в  течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне  неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения  настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по  настоящему договору за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением АО «Омскэлектро» сроков оплаты ПАО «МРСК Сибири»  начислило ответчику неустойку за период с 11.07.2015 по 22.09.2016 в сумме 248 703  руб. 20 коп.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика неустойки  в сумме 248 703 руб. 20 коп., мотивировав принятое решение тем, что начисление  неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (предварительных) платежей за  подключение не предусмотрено ни Законом № 35-ФЗ, ни Правилами № 861, ни  заключенным договором от 25.06.2015 № 20.5500.1843.15.  

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия  находит ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам спора.  

В настоящем случае судом первой инстанции не учтено следующее. 

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения  исполнения обязательства.  

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить  кредитору определённую законом или договором неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения одной из сторон  сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение  10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку,  рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и  общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за  каждый день просрочки.  

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком  сроков внесения платы за технологическое присоединение, установленных в графике  платежей (пункт 3.2 договора). Заявителем допущена просрочка в части внесения 10%  платы в сумме 48 938 руб. 55 коп., 30% платы в сумме 146 814 руб. 17 коп., 20% платы в  сумме 97 876 руб. 11 коп.  

Соответственно, при наличии доказательств просрочки исполнения ответчиком  обязательства по договору, у истца с учетом условий пункта 4.2 договора имелись  правовые основания для начисления неустойки.  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что просроченные ответчиком  платежи по своей правовой природе являются авансовыми платежами.  

Так, по смыслу пункта 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная  сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не  имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть  суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к  денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического  исполнения предмета договора.  

В данном случае внесение платы в сумме 48 938 руб. 55 коп., 146 814 руб. 17  коп., 97 876 руб. 11 коп. не поставлено в зависимость от выполнения сетевой  организацией условий о подключении к электросетям. Платеж не связан с исполнением  истцом каких-либо этапов работ, услуг.  

Поэтому вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к  

осуществлению совокупности организационных и технических действий по  осуществлению технологического присоединения, предусмотренные договором,  платежи являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой,  уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного  платежа до фактического исполнения договора.  

Вместе с тем, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, как  условиями заключенного договора от 25.06.2015 № 20.5500.1843.15, так и по смыслу  статьи 330 ГК РФ допускается начисление неустойки за нарушение сроков  промежуточных платежей.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно положениям пункта 3.2 договора от 25.06.2015 № 20.5500.1843.15 (в  редакции протокола согласования разногласий от 05.06.2015) ответчику предоставлено  право на внесение платы за технологическое присоединение энергопринимающих  устройств заявителя поэтапно, с учетом установленных в графике пяти сроков и  нарушение любого из предусмотренных сроков свидетельствует о нарушении  договорных обязательств.  

В основание требования о взыскании неустойки истцом положено условие  пункта 4.2 договора от 25.06.2015 № 20.5500.1843.15, в соответствии с которым пени  начисляются за нарушение сторонами любых обязательств по нему в части  несоблюдения согласованных в договоре сроков их исполнения.  

Соответственно, из системного толкования условий договора явствует, что  договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение  обязательств по оплате, которая возникает при нарушении любого из установленного в  пункте 3.2 срока внесения платежа в качестве платы за технологическое присоединение  к объектам электросетевого хозяйства, независимо от их правовой природы. Прямо  обратное договором не предусмотрено.  

Соответственно, в пункте 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за  нарушение сроков исполнения, в том числе обязательств по внесению авансовых  платежей.  

Данное условие договора от 25.06.2015 № 20.5500.1843.15 соответствует  правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  

от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, согласно которой  взыскание согласованной в договоре за нарушение сроков оплаты неустойки за  нарушение сроков перечисления авансовых платежей допустимо.  

Положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством в сфере  подключения объектов к электросетям не ограничено право исполнителей по  начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных платежей.  

Условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые)  платежи не противоречит смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке.  

Данные выводы суда соответствуют сформировавшейся актуальной в настоящее  время судебной практикой Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной  в постановлениях от 10.10.2016 по делу № А67-8299/2015,от 20.01.2017 по делу № А75- 2073/2016.  

При названных обстоятельствах, наличие просрочки внесения ответчиком  одного или нескольких платежей в счет платы за технологическое присоединение  является достаточным основанием для начисления ответчику неустойки по пункту 4.2  договора.  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке,  предусмотренном пунктом 4.2 договора, является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

По расчету истца сумма неустойки за просрочку обязательства по оплате с  учетом заявленных уточнений составила 248 703 руб. 20 коп.  

Неустойка исчислена за период с 11.07.2015 по 22.09.2016.  

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан  арифметически верным.  

Основания для уменьшения размера договорной неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки за  нарушение сроков оплаты последствиям нарушения обязательства ответчиком не  представлено.  

Установленный договором размер неустойки не превышает обычно  применяемый для аналогичных правоотношений размер договорной ответственности за  нарушение гражданско-правового обязательства.  

Оснований считать, что условия пункта 4.2 договора являются явно  обременительными для ответчика и нарушают существенным образом баланс интересов  

сторон, не имеется, поскольку размер ответственности ответчика за нарушение  обязательств, предусмотренных договором, такой же, как и размер ответственности  ПАО «МРСК Сибири» за нарушение обязательств по договору.  

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды, не имеется.  

На основании изложенного, с АО «Омскэлектро» в пользу ПАО «МРСК Сибири»  надлежит взыскать 248 703 руб. 20 коп. неустойки.  

В связи с оплатой ответчиком в добровольном порядке возникшей  задолженности, истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ отказался  от исковых требований в части взыскания с АО «Омскэлектро» задолженности по  договору на техническое присоединение в сумме 293 628 руб. 33 коп. В данном части  производство по делу судом первой инстанции прекращено на основании статьи 150  АПК РФ. Выводы суда в этой части истцом согласно доводам апелляционной жалобы  не оспариваются.  

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает основания для  переоценки выводов суда первой инстанции относительно прекращения производства  по делу в части искового требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Омскэлектро» о  взыскании задолженности по договору на техническое присоединение в сумме 293 628  руб. 33 коп., признавая их законными и обоснованными.  

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для отмены  судебного решения.  

Принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового  судебного акта, которым заявленные исковые требования удовлетворены полностью.  

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной  статьи).  

В данном случае понесенные истцом расходы по оплате государственной  пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Также с АО «Омскэлектро» в доход федерального бюджета следует довзыскать  1 650 руб. государственной пошлины по иску в связи с увеличением размера исковых  требований.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2016 года по делу №  А46-8961/2016 отменить, принять новый судебный акт.  

Производство по делу № А46-8961/2016 в части искового требования публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору на техническое присоединение в сумме 293 628 руб. 33 коп., прекратить.  

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 248 703 руб. 20 коп. неустойки, 12 196 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» в доход федерального  бюджета 1 650 руб. государственной пошлины по иску.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- 

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Д.Г. Рожков  Судьи Е.Н. Кудрина  

 Н.В. Тетерина