АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13357/2019

г. Нижний Новгород                                                              06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-491),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Альтаир НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «НФ АК Практик» (ОГРН 1025203045339, ИНН 5260083600) 

о взыскании 1 241 877 руб.

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2019, ФИО2, генеральный директор, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.05.2019 № 179, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Альтаир НН» (далее – истец, ПАО «Альтаир НН») с исковым заявлением к акционерному обществу «НФ АК Практик» (далее – ответчик, АО «НФ АК Практик») о взыскании 1 241 877 руб., в том числе сумма долга по договору на оказание транспортных услуг и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 801 – 806, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь  положениями  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 11.01.2016 № 2тр (далее – договор), по условиям которого истец обязался оказать услуги транспортной экспедиции в пользу ответчика.

В период с 17.10.2018 по 04.02.2019 истцом совершено 50 рейсов общей стоимостью 1 202 000 руб.

Между тем, оплата указанных услуг АО «НФ АК Практик» произведена не была.

Направленная ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно норме пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Предъявленные требования истец подтверждает представленными в материалы дела актами приема-передачи услуг, подписанными с обеих сторон договора без претензий и замечаний со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт оказания услуг истцом в пользу АО «НФ АК Практик» стоимостью 1 202 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о достаточности представленных доказательств наличия задолженности ответчика перед ПАО «Альтаир НН» по оплате транспортных услуг. 

Возражения ответчика относительно необходимости отказа в иске базируются на уведомлении последнего налоговым органом о недобросовестности ПАО «Альтаир НН» как налогоплательщика. На основании указанного ответчиком были приостановлены расчеты с истцом, в частности по спорным правоотношениям из договора транспортной экспедиции.

При разрешении вопроса о правомерности и обоснованности исковых требований суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку оказанные услуги подлежат оплате в силу норм гражданского законодательства, а непосредственно факт оказания услуг истцом и их стоимость ответчик не оспаривает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 877 руб., начисленной по правилам статьи 330 ГК РФ и положений пункта 4.1. договора, согласно которому (п. 4.1.) в случае задержки оплаты услуг ответчик уплачивает неустойку в размере 0,03 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Рассмотрев требования истца в данной части, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, представленный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 419 руб. относятся на ответчика. 

Истец просит отнести на ответчика расходы в сумме 60 000 руб., понесенные в рамках настоящего дела в связи с оплатой юридической помощи.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг, расписка о получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумных пределов расходов, произведенных в связи с участием в деле представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам, в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 29) если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В соответствии с пунктом 28 названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

 Доказательства, подтверждающие факт несения расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу положений статьи 65 АПК РФ.

Поскольку документально фактически понесенные расходы подтверждены заявителем, суд полагает обоснованными и подтвержденными затраты на юридическую помощь.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о несоразмерности заявленных к возмещению судебных расходов судом рассмотрены и отклонены, поскольку, как указано выше, расходы на юридическую помощь фактически подтверждены,  позиция ответчика  и его возражения в данной части иска вопреки положениям статьи 65 АПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" документально не обоснованы и противоречат представленным доказательствам в обоснование заявления. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает правомерным требование предпринимателя о возмещении судебных издержек на юридическую помощь и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 60 000 руб.

Руководствуясь нормами статей 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НФ АК Практик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Альтаир НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 1 202 000 руб. задолженности по договору от 11.01.2016 № 2тр,

- 39 877 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору,

- 85 419 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов