АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-4360/2023

22 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью «Валар»:

ФИО1 (доверенность от 01.09.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

открытого акционерного общества «Псковавиа»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2023,

принятое судьей Андрияновым А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024,

принятое судьями Волковой С.С., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А28-4360/2023

 

по иску открытого акционерного общества «Псковавиа» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валар» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Псковавиа» (далее – ОАО «Псковавиа») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валар» (далее – ООО «Валар») о взыскании 7 617 423 рублей 50 копеек убытков.

Исковое требование основано на статьях 10, 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 146, 167, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование мотивировано тем, что неисполнение ответчиком обязанности по выставлению счетов-фактур в ходе исполнения договора аренды воздушного суда лишило истца права на налоговый вычет.

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.10.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024, отказал в удовлетворении иска. Суды двух инстанций заключили, что факт причинения убытков истцу действиями (бездействием) ответчика не доказан.

ОАО «Псковавиа» не согласилось с принятыми судебными актами, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что обязанность по выставлению счетов-фактур является императивной; обязанность их направить даже в отсутствие налета имеется в связи с необходимостью оплаты гарантированного налета 70 часов, что предусмотрено в пункте 8.3 договора аренды от 01.03.2015 № 17-2015 ПСК и дополнительном соглашении от 30.03.2016 к договору. Невозможность получения вычета по вине ответчика доказана истцом, поскольку в дело представлены документы, подтверждающие отказ налогового органа в вычете. Кассатор полагает, что ссылка суда на дело № А28-16678/2021 неправомерна, поскольку спорные обстоятельства в этом деле не рассматривались. В других указанных судом первой инстанции делах арбитражного суда ООО «Валар» представило отдельные копии счетов-фактов. В настоящем деле, с позиции истца, отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по направлению счетов-фактур. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Валар» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу ОАО «Псковавиа» без удовлетворения.

ОАО «Псковавиа», извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО «Псковавиа» (арендатор) и ООО «Валар» (арендодатель) 01.03.2015 заключили договор аренды воздушного судна № 17-2015 ПСК с протоколом разногласий от 01.03.2015.

Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату для осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа воздушно судно АН-24Б транспортное, государственный и регистрационный знаки RA-26086, серийный (заводской) номер 12302, без экипажа (пункт 1.1). 

Арендная плата за 1 летный час устанавливается в размере 18 000 рублей; стороны установили необходимость безусловной оплаты арендной платы в месяц в размере, исходя из гарантированного налета воздушным судном 70 часов, независимо от величины фактического налета, если он меньше гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016). Арендная плата вносится в следующем порядке: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления арендодателем арендатору подписанных актов сдачи-приемки услуг и счетов-фактур в размере, рассчитанном исходя из величины фактического налета. Для отражения в актах оказанных услуг и счетах-фактурах величины налета часов и суммы арендной платы арендатор не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендодателю справку о налете за расчетный месяц. Если арендатор не направил справку о налете часов, то арендодатель, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору счет на оплату арендной платы в размере гарантийного налета (пункт 8.3).

Претензии по исполнению обязательств по договору аренды рассматриваются в течение 3 рабочих дней с момента получения их стороной договора аренды. Претензионный порядок досудебного урегулирования спора обязателен. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 11.2 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016).

В соответствии с пунктом 8.1 договора арендодатель выставлял счет-фактуры, что было предметом рассмотрения суда в делах № А28-9905/2017, А28-9936/2017, А28-13440/2017, А28-16932/2017, А28-5840/2018, А28-7344/2018, А28-13505/2018, А28-15264/2018.

В рассматриваемом периоде (с 01.07.2017 по 14.09.2020) ОАО «Псковавиа» арендную плату за пользование арендованным имуществом не производило, что подтверждается пояснениями сторон. В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей, арендодатель направлял арендатору претензии об уплате задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии и обращался в суд с требованиями о взыскании долга, которые были удовлетворены; решения суда вступили в законную силу.

Долг арендатора перед арендодателем составил 72 258 279 рублей 66 копеек, из которых 9 197 088 рублей 03 копейки включено в реестр требований кредиторов ОАО «Псковавиа».

По утверждению истца, арендодатель не направлял ему акты о предоставленных услугах аренды и счета-фактуры, чем лишил его права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) из бюджета в размере 7 757 661 рубль 02 копейки, что является убытком истца. В материалы дела истец представил решение налоговой инспекции об отказе ОАО «Псковавиа» в возмещении НДС за 1 квартал 2021 года. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2023, по делу № А28-16678/2021, в удовлетворении иска ОАО «Псковавиа» отказано. Суд округа отметил, что ОАО «Псковавиа» не заявило требования об обязании арендодателя направить соответствующие счета-фактуры до обращения в налоговый орган. Решение налогового органа ОАО «Псковавиа» не оспорило применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Последующая уплата арендатором арендных платежей может служить основанием для реализации прав и законных интересов плательщика в сфере налоговых правоотношений.

По итогам повторного обращения истца в налоговый орган принято решение от 21.03.2023 № 17-07/349 об отказе истцу в возмещении НДС.

Посчитав, что отказ налогового органа в предоставлении вычета явился следствием неправомерных действий ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 5 разъяснил следующее. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства. 

Следовательно, именно истец должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Суды двух инстанций правомерно исходили из того, что имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела не подтверждают того, что ОАО «Псковавиа» полностью утратило право на вычет сумм НДС, вытекающих из спорного договора аренды, в результате действий (бездействия) ООО «Валар», чтобы считать соответствующие суммы убытком для истца. 

Как в настоящем деле, так и в деле № А28-16678/2021 суды обоснованно указывали истцу, что он не лишен возможности в судебном порядке как истребовать счета-фактуры у ответчика, так и оспорить решение налогового органа. Невнесение арендной платы, вопреки позиции заявителя, явилось одним из оснований, но не единственным основанием отказа в удовлетворении иска ОАО «Псковавиа» в деле № А28-16678/2021. Однако, до настоящего времени ОАО «Псковавиа» с соответствующими требованиями не обратилось, недостающие документы у арендодателя не истребовало (статьи 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), решение налогового органа не оспорило (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суды правомерно заключили, что истец не доказал, что неполучение налогового вычета влечет у него некомпенсируемые потери (убытки), и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А28-4360/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Псковавиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын