АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7016/2018

01 августа 2018 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 июля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 27.04.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-7016/2018, арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что:

- в нарушение требований пунктов 1, 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее по тексту – ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ») в рамках дела № А46-29264/2012 не провел обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности должника  за 2015, 2016 годы;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, подпункта «з» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» представил в Арбитражный суд Омской области отчеты конкурсного управляющего должника о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 25.01.2016, 25.04.2016, 27.06.2016, 27.09.2016, 15.12.2016, 13.02.2017, 02.05.2017, 17.07.2017, 22.11.2017, 05.12.2017, 05.03.2018, 23.03.2018, содержащие недостоверную и неполную информацию в части наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» направил в Арбитражный суд Омской области в материалы дела протокол собрания кредиторов должника от 12.03.2018 позднее установленного законом срока на 8 дней.

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018, арбитражный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представил отзыв на заявление, дополнительные пояснения, в которых факт совершения действий, образующих объективную сторону административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не признается, полагает, что событие правонарушения отсутствует, просил освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо применить наказание в виде предупреждения.

Управление Росреестра по Омской области представило возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 24.07.2018 немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и ее приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 25.07.2018 на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31.07.2018 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «АТФБанк» (далее по тексту – АО «АТФБанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее по тексту -                                ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2012 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А46-29264/2012, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу № А46-29264/2012 требования АО «АТФБанк» к ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2013 срок процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» продлен на два месяца (до 07.08.2013).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 13.03.2014, 18.09.2014, 20.03.2015, 12.08.2015, 08.02.2016, 14.10.2016, 02.03.2017, 14.06.2017 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» продлен до 06.08.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего                                должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 03.08.2017.

Определением председателя Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 на основании пункта 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А46-29264/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» передано для рассмотрения в составе судьи Сумбаевой А.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2017 производство по делу № А46-29264/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Логистик» и представителя участников ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО2 на действия конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2018 производство делу № А46-29264/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», возобновлено, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 29.03.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 судебное заседание по рассмотрению отчет конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО1 отложено на 07.05.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 конкурсное производство в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» завершено.

03.04.2018 заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 вынесено определение № 33 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

26.04.2018 заместителем начальника отдел правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00355518 об административном правонарушении.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось 26.04.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы заявления, отзыва на него, возражений на отзыв, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При изучении материалов дела о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», документов, имеющихся в распоряжении административного органа, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем определением от 03.04.2018 № 33 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.04.2018 составило протокол об административном правонарушении № 00355518 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном выше протоколе зафиксировано, что в период проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 установлено, что в нарушение требований пунктов 1, 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в рамках дела № А46-29264/2012 не провел обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2015, 2016 годы.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит проводится в следующих случаях:

- если организация имеет организационно-правовую форму акционерногообщества;

- если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

При этом положения Закона не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

В ходе административного расследования установлено, что ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» имеет организационно-правовую форму акционерного общества, что свидетельствует о необходимости проведения обязательного ежегодного аудита.

Действительная стоимость активов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» по состоянию на 28.04.2014 составляет 776 985 031,91 руб. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2014 по делу № А46-29264/2012.

Согласно бухгалтерским балансам за 2014 год баланс активов должника составил 1 766 676 тыс. руб., за 2015 год – 1 774 486 тыс. руб., за 2016 год – 271 511 тыс. руб.

Из отчета конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 22.11.2017 следует, что должником велась хозяйственная деятельность в 2014-2016 годах с годовыми оборотами не менее 200 000 000 руб.

Таким образом, должник подпадает под регулирование вышеперечисленной нормы права, следовательно, достоверность документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» должна быть подтверждена аудитором и подлежала обязательному аудиту.

В данном случае привлечение аудитора является обязанностью, а не правом арбитражного управляющего, неисполнение которой затрагивает права кредиторов на получение достоверной информации об истинном состоянии должника и причинах его неплатежеспособности.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» не провел обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2015, 2016 годы, что является нарушением.

Указанное выше нарушение являлось предметом рассмотрения жалобы участника ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО1 в рамках дела № А46-29264/2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018 по делу № А46-29264/2012 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО1, выразившееся в не проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014, 2015, 2016 годы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018 по делу № А46-29264/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный управляющий ФИО4 по данному эпизоду выразил свое несогласие, указал на то, что какого-либо вреда данным бездействием арбитражный управляющий кому-либо не причинил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, подпункта «з» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» представил в Арбитражный суд Омской области отчеты конкурсного управляющего должника о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 25.01.2016, 25.04.2016, 27.06.2016, 27.09.2016, 15.12.2016, 13.02.2017, 02.05.2017, 17.07.2017, 22.11.2017, 05.12.2017, 05.03.2018, 23.03.2018, содержащие недостоверную и неполную информацию в части наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является.

В соответствии с положения пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО1 01.02.2016, 27.04.2016, 30.06.2016, 03.10.2016, 19.12.2016, 20.02.2017, 22.05.2017, 28.08.2017, 28.11.2017, 11.12.2017, 15.03.2018, 23.03.2018 в Арбитражный суд Омской области представлены отчеты конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 25.01.2016, 25.04.2016, 27.06.2016, 27.09.2016, 15.12.2016, 13.02.2017, 02.05.2017, 17.07.2017, 22.11.2017, 05.12.2017, 05.03.2018, 23.03.2018, а также отчеты конкурсного управляющего об использовании   денежных средств должника от 25.01.2016, 25.04.2016, 27.06.2016, 27.09.2016, 15.12.2016, 13.02.2017, 02.05.2017, 17.07.2017, 22.11.2017, 05.12.2017, 05.03.2018, 05.03.2018, 23.03.2018.

При этом в графе «Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий» раздела «Сведения об арбитражном управляющем» отчетов конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности, а также отчетов об использовании денежных средств должника от   25.01.2016, 27.06.2016, 27.09.2016, 15.12.2016, 13.02.2017, 02.05.2017, 22.11.2017, 05.12.2017, 05.03.2018, 05.03.2018, 23.03.2018 содержится информация о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 - «Некоммерческое партнерство «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», тогда как арбитражный управляющий ФИО1 является членом саморегулируемой организации с наименованием – Ассоциация «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Арбитражный управляющий ФИО1 указал на то, что произошла смена организационной формы саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, отчеты составлялись в первоначальной форме, что является техническим замечанием.

Однако в данном случае состав административного правонарушения является формальным, отчет должен содержать достоверную информацию и не требовать дополнительной проверки содержащихся в нем сведений.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» направил в Арбитражный суд Омской области в материалы дела протокол собрания кредиторов должника от 12.03.2018 позднее установленного законом срока на 8 дней.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 12.03.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО1 организовано и проведено очередное собрание кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 19.03.2018 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был представить в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» протокол собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил 15.03.2018 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-29264/2012, находящегося в Арбитражном суде Омской области, сопроводительное письмо о предоставлении в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) протокола собрания кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» от 12.03.2017 с приложением следующих документов: отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», отчет об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих расходы документов; реестр требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ»; копии документов, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов; копии почтовых квитанций, подтверждающие надлежащее уведомление участников о собрании кредиторов; распечатка сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; журнал регистрации участников собрания кредиторов; копии бюллетеней для голосования; таблица голосов на собрании кредиторов.

При приеме вышеуказанных документов сотрудником Арбитражного суда Омской области установлено, что к сопроводительному письмо не приложен протокол собрания кредиторов от 12.03.2018, о чем был составлен акт об отсутствии документов от 15.03.2018.

27.03.2018 в Арбитражный суд Омской области поступило сопроводительное письмо арбитражного управляющего ФИО1 о предоставлении в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-29264/2012 протокола собрания кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» от 12.03.2017.

Арбитражный управляющий ФИО1 указал на то, что произошла техническая ошибка при формировании комплекта документов для подачи в суд.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке исполнить обязанность, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются события вмененных ей в вину административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности (решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2018 по делу № А46-22002/2017, от 24.05.2018 по делу № А46-989/2018), суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Омска, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 

<

***>);

ИНН получателя платежа – 

<

***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140,

УИН – 32100000000001292039,

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

По рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         О.Ю. Брежнева