АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55525/2019

05 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55525/2019 

по  иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Красноуфимск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 54098 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.12.2019г. 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

МУП "ТС Г.КРАСНОУФИМСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 54098 руб. 88 коп., в том числе 42350 руб. 66 коп. – задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в январе, феврале 2018г., марте 2019г. на основании договора от 01.03.2015г. № 256/15, и 11748 руб. 22 коп. – пеней за просрочку оплаты долга в январе,  феврале 2018г., марте 2019г., начисленных за период с 13.02.2018г. по 03.08.2019г., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на полную оплату долга за тепловую энергию, в подтверждение чего прилагает акт сверки взаимных расчетов; указывает на задолженность истца перед ответчиком, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019г. по делу № А60-55691/2018 по возмещению судебных расходов в сумме 6447 руб. 50 коп., которую просит зачесть в счет погашения задолженности.  

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит  произвести взаимозачет  на сумму 6447 руб. 50 коп., заявил письменный отказ от требований в части взыскания долга в сумме 6447 руб. 50 коп., а также просит взыскать пени в сумме 11920 руб. 28 коп. за период с 13.02.2018г. по 30.10.2019г. 

Ходатайства судом удовлетворены на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.12.2019г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пеней до 11450 руб. 73 коп., начисленной за период с 13.02.2018г. по 29.10.2019г. на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

24.12.2019г. истец представил письменные пояснения по порядку расчета пеней, ссылается на то, что спорное здание является отдельно стоящим объектом недвижимости, в связи с чем расчет суммы неустойки производится по п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Между тем, затребованные судом пояснения относительно платежей, произведенных ответчиком, в том числе по платежному поручению  от 02.10.2019г. №170 на сумму 33196 руб. 75 коп.  по счету за март 2019г., не представил,  расчет неустойки за просрочку оплаты  тепловой энергии за март 2019г. за период, превышающий 02.10.2019г., не представил.

В судебном заседании 27.01.2020г. истец уточнил исковые требования: отозвал ранее заявленный отказ от требований о взыскании долга в сумме 6447 руб. 50 коп. и просит взыскать долг в сумме 6447 руб. 50 коп. и пени в сумме 11734 руб. 57 коп., начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25 % годовых за период с 13.02.2018г. по 26.01.2020г., с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.

 Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании пояснил, что платеж на сумму 33196 руб. по платежному поручению от  02.10.2019г. №170 фактически не получен, в связи с чем и не был учтен в расчетах и акте сверки.

В судебном заседании 27.02.2020г. истец увеличил размер исковых требований в части пеней до 13815 руб. 63 коп. за период по 26.02.2020г. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов, возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МУП «ТС г..Красноуфимск» и ИП ФИО1 заключен договор от 01.03.2015г. № 256/15 на отпуск  и потребление тепловой энергии (далее – договор). Согласно условиям данного договора истец обязался  осуществлять теплоснабжение объекта ответчика по адресу ФИО3, 90, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию.

Сторонами также составлен и подписан акт от 01.03.2015г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и ГВС между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Количество  тепловой энергии  определяется в соответствии с п. 2.1. договора  расчетным путем, сторонами согласован график отпуска тепловой энергии. 

Во исполнение договора истец поставил в январе, феврале 2018г., марте 2019г. на объект ответчика тепловую энергию на сумму 188880 руб. 92 коп., что подтверждено актами сдачи-приемки работ за спорный период. 

Указанные акты ответчиком подписаны, возражений по объему и стоимости отпущенной и потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлено. Спор относительно примененных тарифов отсутствует.

Согласно п. 4.3 договора ответчик обязан оплачивать полученные теплоресурсы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или другими правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Истцом на оплату тепловой энергии выставлены счета на общую сумму 188880 руб. 92 коп., ответчик обязательства по оплате теплоресурса исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период январь, февраль 2018г., март 2019г. составила 42350 руб. 66 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части долга до 6447 руб. 50 коп. с учетом частичного погашения ответчиком задолженности. Указанная сумма задолженности подтверждена двухсторонним актом сверки расчетов, согласно которому задолженность на дату сверки (29.10.2019г.) составила 23017 руб. 31 коп. сумма 16569 руб. 81 коп. ответчик позднее перечислил истцу, исключив из суммы долга  6447 руб. 50 коп., взысканные  в его пользу с истца судебным актом по другому делу (№А60-55691/2018).

Между тем, довод ответчика о зачете суммы, взысканной с истца в пользу ответчика по решению суда от 11.04.2019г. в рамках дела № А60-55691/2018 не принимается судом.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Зачет суммы 6447 руб. 50 коп. заявлен после обращения истца в суд (в форме возражения в акте сверки по состоянию на 29.10.2019г.). Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в сентябре 2019г.

При этом истец не согласен с зачетом указанной суммы в счет погашения задолженности по рассматриваемому иску, в связи с чем  заявление ответчика о зачете суммы 6447 руб. 50 коп. не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 6447 руб. 50 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование, уточненное в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика неустойки (пени)  за просрочку оплаты, начисленной на основании  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Согласно уточненному истцом  расчету сумма неустойки (пеней)  за период с 13.02.2018г. по 26.02.2020г. составила 13815 руб. 63 коп.

Расчеты неустойки, представленные истцом в материалы дела,  ответчиком не оспорены, контррасчет  не представлен (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку  имела место просрочка исполнения обязательства по оплате теплоресурсов, требование о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в размере 13815 руб. 63 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 164 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  ФИО1 в пользу  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Красноуфимск»  20263 руб. 13 коп., в том числе долг в сумме 6447 руб. 50 коп. и неустойку в сумме 13815 руб. 63 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, начиная с 27.02.2020г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  ФИО1 в пользу  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Красноуфимск»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2000 руб.

Возвратить  муниципальному  унитарному предприятию «Тепловые сети город Красноуфимск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 164 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2019г. №27250.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина