АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3387/2024

30 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

 

судей Гребенщикова С.И.,  Мельниковой Н.Ю.

при участии:

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 29.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024

по делу №  А24-5370/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>,             ИНН  

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)

о расторжении договоров 

  

   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко» (далее - ООО «Камкорн и Ко», общество, ответчик) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР) от 27.03.2020 № ДВ-А-40, № ДВ-А-41, от 10.06.2020 № ДВ-А-158.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Росрыболовство просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Камкорн и Ко»  в 2021-2022 годах по договору от 27.03.2020 № ДВ-А-40 освоило квоты ВБР в размере менее 70 %, разрешенных пользователю, в нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ                 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ). Считает, что расторжение договоров                         не носит исключительный характер, а является необходимой мерой и возможной к применению в случае неосвоения выделенных квот                                 в допустимом объеме. При этом общество не представило доказательств возникновения чрезвычайных ситуаций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Камкорн и Ко», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные,                                                   в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288                          АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, по результатам аукциона между Росрыболовством и ООО «Камкорн и Ко» (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации,                                в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне от 27.03.2020 № ДВ-А-40, № ДВ-А-41, от 10.06.2020 № ДВ-А-158, согласно которым пользователь приобретает право на добычу (вылов) ВБР - минтая в Западно-Сахалинской подзоне в размере 0,043 %, минтая в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,003 %, камбал дальневосточных                     в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,008 %, соответственно, сроком действия по 31.12.2033.

В соответствии с пунктами 1 и 6 договоров общество взяло на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) ВБР в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны                                 в разрешении на добычу (вылов) ВБР.

Согласно протоколу заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР от 03.08.2023 № 29 принято решение о расторжении, в том числе указанных договоров ввиду неосвоения в 2021-2022 годах пользователем выделенных квот, в связи с чем уполномоченным органом в адрес ООО «Камкорн и Ко» направлено требование от 03.10.2023 № 05-01-17/8742 с предложением добровольно расторгнуть договоры с приложением соответствующих соглашений для их подписания в срок не более 5 рабочих дней с момента его получения, уклонение от подписания которого послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу части 3 статьи 33.1 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Из содержания части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ следует, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее - ГК РФ) закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или                 о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -                                 в тридцатидневный срок.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что уполномоченным органом данный порядок соблюден.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ регламентировано принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР в случаях, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) ВБР, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

По информации об освоении квот добычи (вылова) ВБР за период    2021-2022 годы, предоставленной Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства, освоение пользователем квот добычи (вылова) ВБР составило:

- по договору от 27.03.2020 № ДВ-А-40: в 2021 году – 0 тонн при  выделенной квоте 1,466 тонн (0 %), в 2022 году – 0 тонн при выделенной квоте 4,509 тонн (0 %);

- по договору от 27.03.2020 № ДВ-А-41: в 2021 году – 0 тонн при  выделенной квоте 2,125 тонн (0 %), в 2022 году - 0 тонн при  выделенной квоте 1,894 тонн (0 %);

- по договору от 10.06.2020 № ДВ-А-158: в 2021 году – 0 тонн при  выделенной квоте 1,777 тонн (0 %), в 2022 году – 0 тонн при  выделенной квоте 1,957 тонн (0 %).

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции, установив,                 что в 2023 году освоение квот ответчиком произведено по договору                               от 27.03.2020 № ДВ-А-41 – в размере 1,305 тонн (70,96 %) при выделенной квоте 1,839 тонн; по договору от 10.06.2020 № ДВ-А-158 – 1,148 тонн                        (70,95 %) при выделенной квоте 1,618 тонн; по договору от 27.03.2020                      № ДВ-А-40 – 2,404 тонн (45,58 %) при выделенной квоте 5,274 тонн;                          в 2024 году по этому же договору – 7,100 тонн (72,39 %) при выделенной квоте 9,808 тонн, признали  заинтересованность его в сохранении договорных отношений ввиду реального принятия разумных и достаточных мер для исполнения условий заключенных договоров.

Пункт 2 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 данного Закона.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств. Вместе с тем, избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательств того, что в данном случае указываемые уполномоченным органом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2021 и 2022 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорных договоров, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, сводятся к необходимости иной оценки установленных судами конкретных обстоятельств дела, и не могут быть приняты как направленные на переоценку исследованных уже доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А24-5370/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                          в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                         С.И. Гребенщиков

 

Н.Ю. Мельникова