ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77224/2023

Дело № А40- 1194/23

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-1194/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСУ 25 ЕСК" (ИНН: 

<

***>) 

к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 116 574, 53 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2021, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСУ 25 ЕСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" о взыскании 116 574, 53   руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 (мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства) по делу № А40-1194/23-3-1 удовлетворены в полном объёме заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 116 574,53 руб. - обеспечительного платежа, переуступленного по Договору №31806257280/17493-18-18 от 27.03.2018 и государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение оставлено без изменения.

ООО «ПСУ 25 ЕСК» был получен исполнительный лист и предъявлен в Федеральную службу судебных приставов.

17.04.2023 Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 возбуждено исполнительное производство №188479/23/77055-ИП.

В рамках исполнительного производства №188479/23/77055-ИП НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ 28.04.2023 добровольно оплатило задолженность в полном объёме (платёжное поручение №5648 от 28.04.2023). Денежные средства поступили на депозитный счет ГУФССП по г. Москве с целью дальнейшего перечисления взыскателю, а само исполнительное производство № 188479/23/77055-ИП от 17.04.2023 было окончено 10.05.2023 ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу преюдициальным решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-112993-122-909 от 17.07.2023, в котором участвовали те же лица (ст. 69 АПК РФ).

20.07.2023 между ООО «ПСУ 25 ЕСК» и ООО «Строй Гарант» подписан договор цессии №2007-УП от 20.07.2023, в соответствии с условиями которого была передана несуществующая задолженность НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ по делу № А40-1194/23-3-1.

Согласно тексту решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-112993-122-909 от 17.07.2023, по состоянию на 17.07 2023 ООО «ПСУ 25 ЕСК» знало, что НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ погасило задолженность, тем не менее, договор цессии №2007-УП от 20.07.2023 заключён в отношении несуществующего исполненного обязательства.

От ООО «СТРОЙГАРАНТ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А40- 1194/23-3-1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 г. в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 48 АПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Стадия судебного процесса «исполнение судебного акта» завершается окончанием исполнительного производства. В данном случае исполнительное производство № 188479/23/77055-ИПот 17.04.2023 было окончено 10.05.2023 (стр. 6 решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-112993-122-909 от 17.07.2023).

Таким образом все стадии судебного процесса по состоянию на 10.05.2023 завершены., в связи с чем процессуальное правопреемство не допустимо и противоречит ст. 48 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

ООО «ПСУ 25 ЕСК» был получен исполнительный лист и предъявлен в Федеральную службу судебных приставов.

17.04.2023 Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 возбуждено исполнительное производство №188479/23/77055-ИП.

В рамках исполнительного производства №188479/23/77055-ИП НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ 28.04.2023 добровольно оплатило задолженность в полном объёме (платёжное поручение №5648 от 28.04.2023).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-112993-122-909 от 17.07.2023, в котором участвовали те же лица (стр. 6. абз. 5 решения): «...денежные средства 28.04.2023 были списаны со счёта должника и перечислены на депозитный счет ГУФССП по г. Москве с целью дальнейшего перечисления взыскателю, а само исполнительное производство № 188479/23/77055-ИП от 17.04.2023 было окончено 10.05.2023 ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа.»

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт окончания 10.05.2023 исполнительного производства № 188479/23/77055-ИП от 17.04.2023 ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа установлен вступившим в законною силу решением суда и не подлежит повторному доказыванию.

20.07.2023 между ООО «ПСУ 25 ЕСК» и ООО «Строй Гарант» подписан договор цессии №2007-УП от 20.07.2023, в соответствии с условиями которого была передана несуществующая задолженность НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ по делу № А40-1194/23-3-1.

Согласно тексту решения Арбитражного суда, г. Москвы по делу №А40-112993-122-909 от 17.07.2023, по состоянию на 17.07 2023 ООО «ПСУ 25 ЕСК» знало, что НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ погасило задолженность, тем не менее, договор цессии №2007-УП от 20.07.2023 заключён в отношении несуществующего исполненного обязательства.

Статья 48 АПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта арбитражным судом только в установленном данным судом правоотношении.

Таким образом, положения названной статьи ЛПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией арбитражного процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим, (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Стадия судебного процесса «исполнение судебного акта» завершается окончанием исполнительного производства. В данном случае исполнительное производство № 188479/23/77055-ИПот 17.04.2023 было окончено 10.05.2023 (стр. 6 решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-112993-122-909 от 17.07.2023).

Таким образом все стадии судебного процесса по состоянию на 10.05.2023 завершены, в связи с чем процессуальное правопреемство не допустимо и противоречит ст. 48 АПК РФ.

Согласно данным, содержащимся на сайте Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» в отношении ООО «ПСУ 25 ЕСК» с 31.01.2023 имеется неисполненное исполнительное производство №106242/23/77047-ИП от 31.01.2023 о взыскании денежных средств в пользу бюджета Российской Федерации. Таким образом, переуступка денежных средств по настоящему делу в пользу ООО «СТРОИГАРАНТ» в связи с заключением Договора цессии № 2007-УП от 20.07.2023, направлена на уклонение ООО «ПСУ 25 ЕСК» от оплаты денежных средств по открытому исполнительному производству.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что договор цессии №2007-УП от 20.07.2023 заключён в отношении несуществующего исполненного обязательства, а исполнительное производство №188479/23/77055-ИП от 17.04.2023 окончено 10.05.2023 ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа, основания для процессуального правопреемства в рамках настоящего дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40- 1194/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                    О.Н. Семикина