АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-16759/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года, полный текст решения  изготовлен 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Рускон» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),  Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от  ответчиков- представитель по доверенности ФИО2, от третьего лица- не явился,  извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рускон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Новороссийск, Администрации муниципального  образования город Новороссийск о признании права собственности.  

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное  заседание.  

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным, не обеспечило явку  представителя по доверенности в судебное заседание.  

Ответчиком представлен письменный отзыв относительно заявленных требований,  согласно которому Администрация муниципального образования город Новороссийск  возражает относительно заявленных исковых требований.  

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Рускон» на праве собственности  принадлежит земельный участок площадью 7019+/-50 кв. м, кадастровый номер  23:47:0109008:19, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, что подтверждается Выпиской из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права от 13.10.2017; №  23:47:0109008:19-23/021/2017-6 от 13.10.2017.  

Вместе с указанным участком истцом приобретено право собственности на здание,  наименование «Склад», назначение «Нежилое здание», площадью 1 562,4 кв. м,  кадастровый номер 23:47:02002029:141, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.  Новороссийск, Парк А (ж/д петля).  

Согласно справке содержащей сведения, об объекте недвижимости выданной ГБУ  КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 19.02.2018 в материалах  архива содержатся следующие сведения об объекте недвижимости: Вид объекта -Здание,  кадастровый номер 23:47:02002029:141, Литер А, наименование объекта - Склад. Общая  площадь склада литер А изменилась с 1562,4 кв.м до 1968,6 кв.м за счет возведения  основной пристройки лит A3 (площадью 352,5 кв.м), реконструкции основной пристройки  литер А2 и уточнения размеров коридора № 2 (на 0,5 кв.м), холодильной камеры № 3 (на  8,0 кв.м), холодильной камеры № 4 (на 7,6 кв.м), холодильной камеры № 4 (на 7,6 кв.м),  сторожки № 7 (на 0,5 кв.м), основной № 10 (на 1,6 кв.м), коридора № 11 (на 0,3 кв. м).  Площадь, утвержденная приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. нежилого  здания составляет - 2159,3 кв.м.  

Разрешение на возведение основной пристройки литер A3 и реконструкцию  основной пристройки литер А2 в БТИ не предъявлено.  

С момента приобретения Истец открыто и добросовестно использует здание по  прямому назначению.  

Истец полагает, что указанные пристройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ  является самовольной постройкой, так как построены до приобретения их истцом без  соответствующих разрешений. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию лишает  истца возможности зарегистрировать право собственности на здание в новой площади.  

ООО «Рускон» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Новороссийск с обращением о  подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (склад),  расположенного по адресу: г. Новороссийск, Парк А (ж/д петля).  

26.04.2018 ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимого  имущества в эксплуатацию, поскольку действующим законодательством не предусмотрен  порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольное возведенный или  реконструированный объект. Строительство (реконструкция) объектов без оформления в  установленном законом порядке разрешается на строительство является самовольным  строительством и рассматривается в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского  кодекса РФ.  

Ссылаясь на то, что оформление права собственности на построенный объект в  административном порядке невозможно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав  является признание права.  

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства,  подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное  имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом  своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).  

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие  

которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о  признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых  оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.  

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта  принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.  

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие  оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ  защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного  имущества истцу на праве собственности.  

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на  недвижимое имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся  также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда  внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное  имущество.  

Согласно данным технического паспорта, выданного по состоянию на 19.02.2018 в  отношении Склада, расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Парк А (ж/д петля),  спорный объект состоит из литера А (год постройки 1960), А1 (год постройки 1996), А2  (год постройки 1996), А3 (год постройки 2012).  

Поскольку судом установлено, что литеры А1, А3, А3, являющиеся частью  спорного объекта, построены после введения в действие части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ),  следовательно, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2012 N 5698/12, к  спорному объекту применимо понятие самовольная постройка.  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное  недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в  порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без  

получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не  порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде  возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом  для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе  распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие  сделки.  

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос  такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.  

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка  может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота  и соответственно объекта гражданских прав.  

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом  случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает  осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.  

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано  за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в  совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской  Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права  собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная  законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо,  обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено  возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или  реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными  

правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной  деятельностью.  

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой  правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства,  регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо  градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо,  осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.  

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке  является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если  лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено  возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в  установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на  основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы  место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого  ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства  документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным  застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.  

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143  «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» также выражена правовая  позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную  без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое  имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их  получения.  

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности  на объект самовольной постройки входят обстоятельства осуществления строительства в  установленном порядке, при наличии обозначенного в статье 222 ГК РФ титула  землепользования на участок, отведенный для целей строительства, соответствия  самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и  правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности  противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и  правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом  

интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при  сохранении самовольной постройки.  

Кроме того, истцу надлежит обосновать, что им были предприняты все возможные  и необходимые меры для осуществления строительства в установленном порядке, однако  в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось  невозможным.  

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо  возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно  свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец  фактически стремиться произвести признание права собственности минуя  административный порядок, закрепленный законодательством.  

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за  выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в  соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на  строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

ООО «Рускон» в исковом заявлении подтверждено, что уполномоченный орган не  выдавал разрешения на строительство спорного объекта.  

Кроме того, в разделе V технического паспорта, выданного по состоянию на  19.02.2018, указано, что разрешение на строительство лит. А2 и лит. А3 не представлено.  

При этом истец указывает, что приобрел спорный объект у правопредшественника,  у которого также отсутствовала разрешительная документация.  

Суд указывает, что приобретение права собственности на основании факта  сингулярного или универсального правопреемства относится к производным способам  возникновения права собственности и зависит от права предыдущего собственника.  

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства легальности возведения  спорных построек правопредшественником истца.  

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную  постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое  значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта  обращения в уполномоченный орган за получением разрешительной документации.  

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты права, и может быть применим лишь в случае объективной  невозможности зарегистрировать свое право в рамках административной процедуры,  предусмотренной законом. Истцом не представлено доказательств исчерпания  возможностей по регистрации своего права на спорный объект в административном  порядке.  

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу  доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела  обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности  достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.  

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В.Николаев