АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40251/2021

г. Краснодар

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.05.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «93 Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.10.2023), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А32-40251/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «93 регион» (далее – общество) о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, д. 1/2 (далее – спорный объект), внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорный объект, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 30 тыс. рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

Решением суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 решение от 04.05.2022 и постановление от 22.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки и  не является вспомогательным объектом недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что обществу на основании постановления администрации от 26.01.2012 № 709 по договору аренды земельного участка от 08.02.2012 № 4300018184 предоставлен в аренду земельный участок площадью 823 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения станции технического обслуживания (с количеством постов не более 5, без малярно-жестяных работ) и автомобильной мойки (до 2 постов) (площадью не более 150 кв. м), с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, д. 1/2, с 12.03.2012 по 26.01.2022.

В соответствии с соглашением от 19.12.2016 к договору аренды от 08.02.2012 № 4300018184 изменен вид разрешенного использования земельного участка – административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух. 

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.11.2013 № 8709 утвержден градостроительный план земельного участка № RU23306000-00000000003393, в соответствии с которым в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусмотрены административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух, в качестве вспомогательных видов разрешенного использования, в том числе – строения и сооружения вспомогательного использования (дворовые сооружения, хозяйственные постройки и т. д.). 

В 2020 году ООО «АрхиМастер» разработана проектная документация на нежилое вспомогательное здание для нужд складирования, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, д. 1/2, общей площадью 13,06 кв. м, площадью застройки 14,78 кв. м. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2021 за обществом зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке спорный объект, общей площадью 13,1 кв. м 2020 года постройки с кадастровым номером 23:43:0118002:435. 

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, возведенное без разрешительной документации. Указанные обстоятельства отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 03.08.2021 № 402 с приложенным фотоматериалом. 

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений. 

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется. 

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости. Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции в целях выяснения вопроса о сохранении возможности возведения основного административного здания в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена судебная экспертиза. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая результаты судебных экспертиз, принимая во внимание, что спорное строение имеет квалифицирующие признаки постройки вспомогательного назначения (строение общей площадью 13,06 кв. м предназначено для хранения стройматериалов и инвентаря; не оборудовано системами отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования, пожаротушения и слаботочными системами: охранно-пожарной сигнализацией, радиофикацией, телефонизацией и автоматизацией инженерных систем) по отношению к основному объекту недвижимости (административному зданию), возможность строительства которого ответчиком не утрачена, исходя из того, что спорный объект возведен в период действия договора аренды на земельном участке, предоставленном ответчику под строительство административного здания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды установили, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее ? департамент) от 28.08.2020 № 29/9283-1 в выдаче разрешения на строительство основного объекта недвижимости обусловлен расположением земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры. При этом, соглашением от 19.12.2016 к договору аренды от 08.02.2012 № 4300018184 на основании приказа департамента от 14.09.2016 № 154-4В изменен вид разрешенного использования земельного участка на «административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух». В настоящее время изменено функциональное назначение земельного участка с зоны транспортной инфраструктуры на многофункциональную общественно-деловую зону.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к заключению о сохранении возможности постройки основного объекта недвижимости, по отношению к которому планировалось возведение спорного строения как вспомогательного объекта недвижимости.

Довод жалобы о наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-44394/2021 исследован апелляционным судом. Суд отметил, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по настоящему делу, послужившее преюдициальным основанием для принятия  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-44394/2021, отменено Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 ? 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А32-40251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Зотова