1133/2023-59910(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-9723/2022  17.04.2023 № 20АП-567/2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бычковой Т.В.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилищник» на решение Арбитражного суда Брянской области  от 19.12.2022 принятое путем подписания резолютивной части по делу № А09-9723/2022  (судья Абалакова Т.К.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому  заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник»  

(г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 048 руб. 27 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО  «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Жилищник» (далее – ООО УК «Жилищник», ответчик) задолженности за  потребленную за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 6090/БГО от 01.04.2021 в сумме 36 048 руб. 27 коп.  

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022, принятым путем  подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме,  на ответчика отнесены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилищник» подало апелляционную жалобу,  в которой оно просит обжалуемое решение в виде резолютивной части от 19.12.2022  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  

требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Жилищник» принята к производству и назначена к рассмотрению судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве»).  

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Арбитражным судом Брянской области 19.12.2022 принято решение по делу №  А09-9723/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания  резолютивной части (часть 1 статьи 229 АПК РФ).  

28.12.2022 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на  резолютивную часть решения от 19.12.2022.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).  

Согласно разъяснения, изложенным в абзаце первом пункта 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  

Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) мотивированное решение  может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения  (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что  мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, несмотря на  подачу ответчиком апелляционной жалобы, поскольку с 30.12.2022 прекращены  полномочия судьи Абалаковой Т.К. в связи с уходом в отставку, таким образом  объективная возможность составления мотивированного решения отсутствует.  

В то же время рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в  том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном  решении по делу (часть 1 статьи 270 АПК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 42 Постановления N 10  следует, что суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части  решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии  возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в  случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд  первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть  третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не было  изготовлено мотивированное решение по настоящему делу и соответствующая  возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность  проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и  обоснованности принятого судом первой инстанции решения и, как следствие, законности  решения суда, а потому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления   № 10, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой  инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.  

Руководствуясь статьями 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2022 по делу № А09-9723/2022  принятое путем подписания резолютивной части, отменить.  

Направить дело А09-9723/2022 в Арбитражный суд Брянской области для  рассмотрения по общим правилам искового производства.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Т.В. Бычкова