Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-20704/2017

г. Краснодар                                                                                                    «18» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 муниципального образования город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ, х. Молькино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 89-ВКХ от 01.07.2011 за период январь – февраль 2013, май 2013, декабрь 2014 в размере 49 443 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 907 руб. 90 коп., 

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Славянка» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 муниципального образования город Горячий Ключ о взыскании задолженности по договору № 89-ВКХ от 01.07.2011 за период январь – февраль 2013, май 2013, декабрь 2014 в размере 49 443 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 907 руб. 90 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, запрашиваемых судом документов не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 июля 2011г. истец (исполнитель) и ответчик (абонент) заключил договор №89-ВКХ на отпуск холодной воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск холодной воды (питьевой и (или) технической) на нужды абонента, находящегося по адресу: г. Горячий Ключ, п. Молькино, и его субабонентов производимой и (или) транспортируемой с использованием объектов водопроводно-канализационного хозяйства исполнителя, а также принятие и транспортировка сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентом в канализационную сеть исполнителя на условиях определенных в договоре и принятие абонентом и оплата поставленной исполнителем холодной воды, сброшенных в канализационную сеть сточных вод и загрязняющих веществ в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора учет получаемой холодной воды и сброшенных сточных вод, а также составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент. Ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного месяца, абонент обязан передать исполнителю сведения в письменном виде о показаниях всех приборов учета. При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления (водоотведения) определяются в соответствии с п. 7.13.3 настоящего договора.

Исполнитель контролирует правила снятия абонентом показаний средств измерений и предоставления им сведений об объемах полученной холодной воды (сброшенных сточных вод). Показания прибора учета холодной воды (водосчетчика) записываются абонентом в журнал учета показаний водосчетчика, а также ежемесячно абонентом составляется акт о фактическом потреблении воды (п. 7.2 договора).

В случае неявки представителя абонента для снятия показаний приборов учета, а также в случае отказа от подписи, исполнитель вправе составить односторонний акт, с отметкой «неявка представителя абонента» или «отказ от подписи представителя абонента». Составленный таким образом акт считается действительным (п. 7.8 договора).

В соответствии с п. 8.6 договора абонент производит оплату за услуги по подаче воды и приему стоков ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата абонентом полученной холодной воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета (по приборам учета или расчету) (п. 8.10 договора).

Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2011г. Срок окончания договора 31 декабря 2012г., а в части финансовых обязательств – до полного исполнения (п.11.2 договора).

Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 11.3 договора).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года по делу № А40-209505/2014 АО  «Славянка» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года по делу № А40-209505/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В исковом заявлении истец указал, что по данным бухгалтерского учета АО «Славянка» у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по актам № 34-0000052 от 31 января 2013г., № 34-0000098 от 28 февраля 2013г., № 34-0000333 от 31 мая 2013г., № 34-0000989 от 31 декабря 2014г. на общую сумму 49 443 руб. 01 коп. (с учетом частичной оплаты).

В соответствии с п.п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В связи с тем, что стоимость отпущенной воды и принятых сточных вод ответчиком не оплачена, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведения за январь 2013 – апрель 2013, декабрь 2014 по расчету истца составляла           49 443 руб. 01 коп. 

В обоснование исковых требований истцом представлены акты № 34-0000052 от 31 января 2013г., № 34-0000098 от 28 февраля 2013г., № 34-0000333 от 31 мая 2013г., № 34-0000989 от 31 декабря 2014г. и акт сверки взаимных расчетов, составленные в одностороннем порядке.

Между тем, первичная бухгалтерская документация, на основании которой составлены акты, в деле отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, ответственным за ведение бухгалтерского учета является руководитель исполнительного органа организации. Лицом, имеющим право подписания акта сверки расчетов, является руководитель организации или уполномоченное лицо.

Если в акте сверки взаиморасчетов отсутствует подпись контрагента, то такой документ не является достаточным доказательством наличия задолженности. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Представленные истцом акты оказанных услуг и акт сверки со стороны ответчика не подписаны, определения суда от 14.08.2017 и от 26.10.2017 о документальном подтверждении объемов оказанных услуг истцом не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, обстоятельства отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника АО «Славянка», следует рассматривать как внутренние организационные проблемы юридического лица. Наличие таких обстоятельств само по себе не может являться основанием для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения, фактическое наличие и размер которой документально не подтвержден.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств факта оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в январе 2013 – апреле 2013, декабре 2014, в результате которых образовалась изыскиваемая задолженность в сумме 49 443 руб. 01 коп., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами АО «Славянка».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 454 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

              Судья                                                                                               А.В. Орлова