Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76121/2025

08 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (421001, Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, пом./оф. 1002/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.08.2025;

от ответчика: ФИО3 доверенность от 21.05.2024,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 730 000 рублей по договору № 474/20Д от 08.09.2020.

Определением суда от 18.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к судебному разбирательству на 10.11.2025.

В судебное заседание явилась представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Заказчик) и ООО «СтройСтандарт» (Подрядчик) заключен договор № 474/20Д от 08.09.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам: «Реконструкция водопроводной сети по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий нос, Большой пр. от ул. Красноармейская до д. 13 по Большому пр.»; «Реконструкция водопроводной сети по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Грачёвка, 1-ая линия»; «Реконструкция водопроводной сети по адресу: Санкт-Петербург, по Кингисеппскому шоссе от ул. Нарвской до д. № 57 по Кингисеппскому шоссе»; «Реконструкция водопроводной сети Д= 100мм по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>»; «Реконструкция высоконапорной водопроводной магистрали по адресу: Санкт-Петербург, улица Чудновского от улицы Кржижановского до дома 14 по Российскому пр.»; «Реконструкция водопроводной сети со строительством перемычки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от ул. Садовой до ул. Березовой»; «Реконструкция водопроводной магистрали по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр. от Полюстровского пр. до Лабораторной ул.»; «Реконструкция водопроводной сети по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от ул. Парковая до ул. Захаржевская»; «Реконструкция водопроводной сети по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (бывшая Революции) от ул. Конюшенной до Пограничной Федоровской дороги»; «Строительство хозяйственно-бытовых канализационных сетей для водоотведения жилых многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, 77а, 81а, 83а и ул. Карла Маркса, д.60» (далее - договор).

Согласно пункту 1.4 договора результатом выполненной работы по договору является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты) содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик должен выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования, техническими регламентами, конкурсной документацией, Заданием на проектирование, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также условиями договора, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения.

Согласно пункту 4.2.9 договора Подрядчик обязан выполнить согласование документации со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующим нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями Заказчика.

Пунктом 14.2 Задания на проектирование по объекту «Реконструкция водопроводной сети со строительством перемычки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от ул. Садовой до ул. Березовой» (далее - Объект Детскосельская), являющимся Приложением № 1.6 к договору, установлена обязанность Подрядчика получить согласования разработанной проектной документации в объеме, достаточном для открытия ордера ГАТИ и производства строительно-монтажных работ.

По смыслу пунктов 5.1, 5.3 договора приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы, представления Подрядчиком Акта сдачи-приемки проектной продукции, счета, счет-фактуры, полного комплекта проектной документации в количестве четырех экземпляров на бумажном носителе, одного экземпляра в электронном виде, вместе с согласованиями разработанной проектной документации в объеме, достаточном для открытия ордера ГАТИ и производства строительно-монтажных работ.

22.11.2023 получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по объекту «Реконструкция водопроводной сети со строительством перемычки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от ул. Садовой до ул. Березовой» (№78-1-1-3-070637-2023).

20.11.2023 в адрес Заказчика с сопроводительным письмом от 19.11.2024 №3360 по Объекту Детскосельская поступили: акт сдачи-приемки выполненных работ №199, акт сдачи-приемки проектной документации №107, счет от 19.11.2024 №195. При этом документация, отвечающая положениям 5.1, 5.3 договора, 14.2 Задания на проектирование по Объекту Детскосельская (Приложение № 1.6 к договору), в том числе согласования, необходимые для открытия ордера ГАТИ и производства строительно-монтажных работ Подрядчиком не представлялись.

Согласно п. 6.2 договора при ненадлежащем исполнении и/или неисполнении Подрядчиком обязательств (включая гарантийные обязательства) по договору, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по договору, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 10 % от цены договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 7 300 000 руб.

Истцом представлен расчет размера штрафа:7 300 000 х 10 : 100 = 730 000 руб.

12.02.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (№ исх-00043/830 от 12.02.2025). Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Возражая по доводам иска, Ответчик заявил, что выполнил работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими регламентами, конкурсной документацией, Заданием на проектирование, а также условиями Договора. Данный факт подтверждается получением положительного заключения государственной экспертизы №78-1-1-3-070637-2023 от 22.11.2023г. Помимо этого, Ответчик исполнил свои обязательства по пп. 4.2.9., 14.2. Задания (Приложение №1.6 к Договору) получив все необходимые согласования, в том числе Акт от 26.09.2022г. сохранения (снова), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости (Оригинал Акт №1, Акт №2, Стройгенплан М1:500 с печатью) и передал их Истцу. Данный факт подтверждается накладной №107 от 20.11.2024г., имеющей пометку Истца о проверке и принятии.

В связи с непредвиденной необходимостью проведения дополнительных работ, не учтенных в задании на проектирование и «Расчете цены договора» в части разработки разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, получение акта о проведении историко-культурно экспертизы по объектам в целях получения положительного заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – КГИОП) Ответчик направил Истцу письмо о приостановке работ №3073/1 от 15.12.2020г.

Истец, в свою очередь, подтвердил приостановку работ с 15.12.2020г. в письме №исх4017/830 от 30.11.2022г., взяв на себя обязательство выполнить вышеуказанные дополнительные работы собственными силами в период 4 кв. 2022 года по 2 кв. 2023 года. По итогу окончания работ в части КГИОП обязался передать разработанную и утвержденную документацию в адрес Ответчика.

Вместе с тем, по настоящее время обязательство по передаче документации Истцом не исполнено, кроме того, документов о возобновлении работ по договору на сегодняшний день не имеется.

Факт получения 22.11.2023 положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию по объекту «Реконструкция водопроводной сети со строительством перемычки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от ул. Садовой до ул. Березовой» (№78-1-1-3-070637-2023) Истцом не отрицается.

20.11.2024 по Объекту Детскосельская Заказчику поступили: акт сдачи-приемки выполненных работ №199, акт сдачи-приемки проектной документации №107, счет от 19.11.2024 №195 (письмо Подрядчика от 19.11.2024 №3360). Также Подрядчиком были представлены Акт №1 от 26.09.2022 обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчет размера восстановительной стоимости и Акт №2 от 26.09.2022 обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчет размера восстановительной стоимости, с истекшим сроком действия (Срок действия Акта №1 от 26.09.2022 обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчет размера восстановительной стоимости и Акта №2 от 26.09.2022 обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчет размера восстановительной стоимости – 2 года).

Следовательно, на дату представления (20.11.2024) Акты №1, №2 от 26.09.2022 просрочены более чем на 2 месяца.

Представленная Подрядчиком документация по Объекту Детскосельская не может быть использована для получения ордера ГАТИ на производство работ по соответствующему объекту.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным.

Ответчик заявил о чрезмерном размере штрафа и ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание существо неисполненного обязательства подрядчика, отсутствие для заказчика существенных неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до 73 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Предприятию за нарушение Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 73 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 500 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.