АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-6411/2020

24 мая 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 мая 2022 года.

 

       Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;                           

не явились, извещены надлежаще;

  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу  № А35-6411/2020,

 

                                              УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника», общество, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.08.2017 по 31.12.2019 в сумме 326 351,16 руб. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022  решение суда области оставлено без изменения.

        Полагая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, комитет (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу,  неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что в рассматриваемом случае  заключение  договоров  аренды  осуществлялось не по процедуре переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а  с целью эксплуатации  объектов недвижимости, расположенных  на спорном земельном участке. При заключении договоров аренды спорного земельного участка истцом не ставился вопрос о предоставлении земельного участка в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования в соответствии положениями Закона                       № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает  сохранение  льгот по арендной плате  для последующих договоров аренды, заключенных в порядке   переоформления  права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, расчет арендной платы в предусмотренном Законом № 137-ФЗ порядке не подлежит применению. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, постановлениями администрации города Курска от 21.06.1999 № 10 и от 06.09.1999 № 420 ПО «Мурыновское» и ПО «Коопзаготпромторг» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:0001 уточненной площадью 83 188 кв.м по ул. Станционная, 42 в г. Курске в постоянное пользование для производственно-хозяйственной деятельности (далее - земельный участок 50:0001), в том числе: ПО «Мурыновское» - земельный участок площадью 1,5806 га (0,19 долей от площади 8,3188 га), ПО «Коопзаготпромторг» - земельный участок площадью 6,7382 га (0,81 кв.м от площади 8,3188 га). Право постоянного (бессрочного) пользования ПО «Мурыновское» земельным участком площадью 15 806 кв.м. зарегистрировано 27.06.2001. 

В результате раздела земельного участка 50:0001 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:101050:50 площадью 2,2336 га, 46:29:101050:51 площадью 3,1013 га, 46:29:101050:52 площадью 0,1995 га, 46:29:101050:53 площадью 0,0277 га.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 29.06.2012 № 01-19/1676а прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:101050:50 площадью 22 336 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:50 предоставлен ПО «Мурыновское» в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 364 дня для торговой деятельности (договор аренды земельного участка от 29.06.2012  № 4276-12ю); разногласия по договору аренды в отношении вида разрешенного использования земельного участка урегулированы в рамках арбитражного дела № А35-13314/2012.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:682  (далее - земельный участок 50:682) образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:50 на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 18.03.2016 № 01-19/419 и на основании договора аренды земельного участка от 13.10.2016 № 01-27/191-5577-16ю предоставлен ООО «Ника» в аренду на срок с 21.09.2016 по 19.09.2017. По окончании срока действия названного договора между комитетом и ООО «Ника» заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2017 № 01-27/116-5754-17ю сроком действия с 20.09.2017 по 19.09.2022.

Как указывает ООО «Ника», в период с 14.08.2017 по 31.12.2019 общество перечислило ответчику арендную плату в размере 577 301,94 руб., рассчитанную на основании постановлений Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», от 18.12.2008 № 403 и от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области, или государственная собственность на которые не разграничена».

По мнению истца, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования путем заключения договора аренды земельного участка до 01.07.2012 является основанием для установления годового размера арендной платы исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.

По расчету истца за период с 14.08.2017 по 31.12.2019 исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка 50:682 в год, в спорный период внесению подлежала арендная плата в размере 250 950,78 руб.

Установив факт переплаты на сумму 326 351,16 руб., ООО «Ника» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 424, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11.8, 39.7  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обоснованно исходили из того факта, что в рассматриваемом случае истец приобрел право аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, в связи с чем последний имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления № 73, следует, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015 отмечено, что поскольку содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ).

У суда округа  в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов  двух инстанций  о том, что образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения арендных правоотношений, в том числе исключения особенностей установления размера платы, в связи с чем сам по себе раздел земельного участка, предоставленного в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не лишает арендатора права на получение льготного размера арендной платы.

Таким образом, как прекращение первоначального договора аренды, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, так и последовательное заключение договоров аренды в отношении земельного участка, принадлежавшего изначально на праве постоянного (бессрочного) пользования, не лишают арендатора земельного участка права на применение льготного режима начисления арендной платы.

Несмотря на различные варианты оформления арендных правоотношений на земельный участок, представлявший собой объект постоянного (бессрочного) пользования: переход права аренды из договора, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, либо заключение нового договора аренды земельного участка в результате приобретения расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, экономическая основа такого права аренды не меняется, поскольку все эти варианты оформления арендных отношений исходят из одного факта - прекращение предоставленного ранее права постоянного (бессрочного) пользования и перехода с указанного ограниченного вещного права, предполагающего оплату земельного налога, на обязательственные арендные правоотношения, основанные на рыночных механизмах расчета арендной платы.

Указанная позиция соответствует Определениям Верховного Суда РФ от 22.03.2022 № 310-ЭС22-2733 по делу № А35-4866/2020 и от 22.03.2022                               № 310-ЭС22-2736 по делу № А35-4619/2020.

Исходя из положений статей 1102, 1103 ГК РФ, проверив представленный обществом расчет  размера арендной платы, подлежащей внесению за период с период с 14.08.2017 по 31.12.2019 исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка 50:682 с учетом внесенной суммы арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о  взыскании с комитета суммы неосновательного обогащения в заявленном обществом размере. 

Доводы кассационной жалобы  о неправильном применении арбитражным судом норм материального права основаны на субъективном  толковании  заявителем законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение  Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу                           № А35-6411/2020 оставить без изменения, кассационную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Власов

 

                                                                                                      ФИО1