Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 68227/23-3-522

г. Москва

23 мая 2023  г.

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 мая 2023  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КРАСНЫЙ ПОСЕЛОК 

<

...> ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖЦЕНТР" (450030, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ФУРМАНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 027301001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 149 698,12 руб., процентов и пени с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии: 

От истца:  ФИО2 дов. от 14.11.2022 г. диплом; 

От ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖЦЕНТР" о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 149 698,12 руб., процентов и пени с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям   с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ТС Плюс» и ООО «СтройМонтажЦентр» был заключен договор подряда № 28-08/ТСП-2020 от 28.08.2020 г. на выполнение работ по ремонту внутридомовой системы водоснабжения и канализации на объекте, расположенном по адресу: Москва, ул. Верхние Поля д.27 стр.2, согласно которому Подрядчик должен был выполнить работы в срок до 02 октября 2020 г.

Общая стоимость работ по договору составляет 4 152 319,12 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. Заказчик произвел следующие авансовые платежи: 01.09.2020 г. перечислил на счет ООО «СтройМонтажЦентр» авансовый платеж в размере 1 000 000,00 руб. - платежное поручение № 205; 28.09.2020 г. перечислил на счет ООО «СтройМонтажЦентр» авансовый платеж в размере 500 000,00 руб. - платежное поручение № 1968.

18.11.2020 г. Подрядчиком представлена товарная накладная на сумму 350 301.88 руб.. которая принята к учету.

Другой отчетной документации об использовании авансового платежа в адрес ООО «ТС Плюс» не поступало.

По состоянию на 01.12.2020 г. работы выполнены не были. Полученный авансовый платеж в размере 1 149 698,12 руб. не реализован по целевому назначению и подлежал возврату на счет заказчика.

Ответчику неоднократно направлялись претензии на адрес электронной почты указанной в договоре Sm-centr@bk.ru, а именно: № 190-1/ТСП-2020 от 06.11.2020 г.,  173/ТСП-2020 от 02.10.2020 г., №180-1/тсп-2020 от 22.10.2020 г., №81/ТСП-2021 от 02.07.2021 г.

Также в адрес ООО «СтройМонтажЦентр» направлялся запрос на предоставление оригиналов документов.

В соответствии с пунктом 7.2 Сторона. получившая претензию обязана ответить на неё в письменной форме в течение 10 календарных дней. Однако, документы, подтверждающие целевое использование авансового платежа представлены не были, задолженность не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 180-1/ТСП-2020 от 22.10.2020 г. с требованием возвратить денежные средства.

Претензионные требования о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнены, что послужило истцу обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно полученной ответчиком претензии № 81/ТСП-2021 от 02.07.2021 г., истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда.

Согласно почтовому идентификатору № 11900261015651 письмо было получено ответчиком 19.07.2021 г.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из претензионного письма № 81/ТСП-2021 от 02.07.2021 г. следует, что  истец потребовал возвратить сумму неотработанного аванса до 10.07.2021 г.

Таким образом, настоящий договор является расторгнутым непосредственно с 11.07.2021 г.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты истцом, как требование о расторжении настоящего договора, суд не может расценивать как надлежащий, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора договор подряда уже прекратил свое действие, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договоров в судебном порядке отсутствуют.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения настоящего договора.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 149 698,12 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 7.4 договора в случае несоблюдения сроков завершения Подрядчиком порученных ему работ, включая промежуточные сроки, сроки устранения недостатков, предусмотренных в Договоре, Заказчик, вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % (одного процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. Указанная неустойка взыскивается Заказчиком во внесудебном порядке, путем удержания неустойки из сумм, подлежащим оплате.

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику сумму пени  по состоянию на 27.02.2023 г. в размере 357 099,44 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно гражданскому законодательству неустойка подлежит начислению  по день расторжения договора.

Вследствие чего, сумма неустойки подлежит перерасчету судом по за период с 21.10.2020 г. по 10.07.2021 г., что составляет неустойку в размере 109 205,99 руб., поскольку в досудебной претензии № 81/ТСП-2021 от 02.07.2021 г., отражен срок возврата суммы неотработанного аванса до 10.07.2021 г., то есть до даты расторжения настоящего договора.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию по состоянию на 10.07.2021 г. в размере 109 205,99 руб., поскольку доказательств соблюдения договорных обязательств ответчиком не представлено, в удовлетворении  остальной части требования следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 г. по 27.02.2023 г. в размере 211 439,37 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив расчет суммы процентов, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

В силу ст. 193 ГК РФ Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет суммы процентов  с учетом действия моратория, а также с учетом расторжения настоящего договора, принимая во внимание, что 12.07.2021 г. является выходным днем, в связи с чем, сумма процентов  в общем размере составляет  108 985,08 руб.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и положений ст. 193 ГК РФ, сумма процентов в размере 108 985,08 руб. подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 24 952,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, госпошлина в размере 9 821,58 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета  ввиду предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины, а также пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖЦЕНТР" (450030, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ФУРМАНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 027301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КРАСНЫЙ ПОСЕЛОК 

<

...> ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) неосновательное обогащение в размере 1 149 698 (Один миллион сто сорок девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 12 коп., пени по состоянию на 10.07.2021 г. в размере 109 205 (Сто девять тысяч двести пять) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 г. по 27.02.2023 г. в размере 108 985 (Сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖЦЕНТР" (450030, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ФУРМАНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 027301001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 952 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КРАСНЫЙ ПОСЕЛОК 

<

...> ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 821 (Девять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                              А. А. Федоточкин