АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1640/2023

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Парфинское городское поселение в лице администрации Парфинского муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Информационно-Энергетический Центр" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 500 руб. 00 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Парфинское городское поселение в лице администрации Парфинского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 15 263,83 руб., в том числе 12 624,03 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, комн.10, 420,0 руб. задолженности за выполненные мероприятия по возобновлению режима электропотребления электрической энергии, 2 219,80 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 23.03.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.03.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда на 18 апреля 2023 года на 10 час. 20 мин. и 10 час. 25 мин. соответственно, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЭнергоЦентр».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также просил суд принять признание Администрацией исковых требований в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны. Заявление подписано заведующим отделом правовой работы Администрации ФИО1 по доверенности от 09.01.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло поставку электрической энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 10 (далее - жилое помещение).

В отношении жилого помещения в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет 

<

***>.

Истец указывает, что по лицевому счету 

<

***> за период с 01.03.2020 по 30.09.2022  имеется задолженность в сумме 12 264,03 руб.

В связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию ООО «Энергоконтроль» был введен режим ограничения потребления электрической энергии. В связи с обращением гражданина, подача электроэнергии по данному адресу была возобновлена. Сумма задолженности за данное мероприятия по возобновлению подачи электрической энергии составила 420,0 руб.

Согласно ответу Администрации Парфинского муниципального района на претензию Общества от 26.01.2023 № 01-05/3436 жилое помещение, расположенное по спорному адресу, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования Парфинское городское поселение.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанное помещение электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на иск, в котором признал заявленные Обществом исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Факт осуществления ответчиком поставки электрической энергии в спорное помещение за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 подтверждается материалами дела; доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме или в части ответчик суду не представил.

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано заведующим отделом правовой работы Администрации муниципального района ФИО1, полномочия которой на признание иска предусмотрены доверенностью от 09.01.2023.

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковым требований и принятия их судом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании с муниципального образования Парфинское городское поселение в лице администрации Парфинского муниципального района 15 263,83 руб., в том числе 12 624,03 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, комн.10, 420,0 руб. задолженности за выполненные мероприятия по возобновлению режима электропотребления электрической энергии, 2 219,80 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 23.03.2023, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая факт признания иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. относятся на ответчика,  государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Взыскать с муниципального образования Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 263,83 руб., в том числе 12 624,03 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, комн.10, 420,0 руб. задолженности за выполненные мероприятия по возобновлению режима электропотребления электрической энергии, 2 219,80 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 23.03.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600,0 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению  от 23.03.2023 № 2913.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

3.    Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд  Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья

Ю.В. Ильюшина