АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4666/2018

28 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Службы государственного строительного надзора Ивановской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Региональный торговый комплекс»  (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Иванова (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); кадастрового инженера ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.09.2018 г. и служебному удостоверению; ФИО4 по доверенности от 28.09.2018 г. и служебному удостоверению;

от АО «РТК»: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 г. № 168 и паспорту;

от Администрации: ФИО6 по доверенности от 05.10.2018 г. № 02-26-36 и служебному удостоверению; ФИО7 по доверенности от 04.10.2018 г. № 02-26-34 и служебному удостоверению;

кадастровый инженер ФИО2 – лично на основании паспорта;

установил:

Служба государственного строительного надзора Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Акционерному обществу «Региональный торговый комплекс» (АО «РТК») о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.06.2018 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В порядке ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрации города Иванова, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, кадастровый инженер ФИО2. Рассмотрение дела произведено с самого начала, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание по делу отложено на 21.02.2019 года в 15 часов 30 минут.

Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о начавшемся арбитражном процессе, в суд своих представителей не направили. Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова согласно сведениям из ЕГРЮЛ утратило статус самостоятельного юридического лица, Управление Росреестра по Ивановской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Служба государственного строительного надзора Ивановской области в представленном заявлении и дополнениях к нему указала, что проверкой был установлен факт эксплуатации Обществом коммерческих площадей в осях Н-С/26-29 без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является административным правонарушением по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. В результате строительства внутри существующего пространства ТРЦ в осях Н-С/26-29 возникло трехэтажное строение, состоящее из несущих железобетонных конструкций. Выполненное конструктивное решение изменяет объемно-планировочное и конструктивное решение ТРЦ в целом, влияет на его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и требует получения разрешения на строительство. По своей сути, характер выполненных работ позволяет говорить о реконструкции ТРЦ. Выполненные работы не подпадают под понятие переоборудование нежилого помещение, следовательно, положения Закона Ивановской области № 82-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области» в рассматриваемом случае применены быть не могут. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж металлических конструкций Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 включены в перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Акционерное общество «Региональный торговый комплекс» с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Обществом указано, что указанные помещения не являются самостоятельным объектом капитального строительства, а являются частью помещения, принадлежащего АО «РТК» на праве собственности. Выдача разрешения на строительство не требуется на основании п.п. 4 п. 17 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ и положений Закона Ивановской области № 82-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области». Работы осуществлялись с соответствии с проектом перепланировки дополнительных коммерческих площадей в осях Н-С/26-29 на отметках +0,000, +4,410 +8,360. Проведенные в помещениях работы ограничиваются только внутренним пространством помещений, существенно не затрагивают несущие элементы здания. По результатам работ получено Техническое заключение о состоянии строительных конструкций после выполнения переоборудования перепланировки, согласно которому выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого строения в целом и не превышают предельных параметров разрешенного строительства. Работы в соответствии с полученным 15.10.2015 г.  разрешением на строительство не проводились. Были изменены архитектурно-планировочные решения и вместо Проекта «Строительство дополнительных коммерческих площадей в осях Н-С/26-29 на отметках +0,000, +4,410 +8,360» был разработан Проект «перепланировки дополнительных коммерческих площадей в осях Н-С/26-29 на отметках +0,000, +4,410 +8,360», в соответствии с которым и были проведены работы. Учитывая характер проведенных работ, по мнению Общества, получение рассматриваемого разрешения было избыточной мерой, и в действительности получение такого разрешения не требовалось. 06.10.2017 г. кадастровым инженером ФИО2 в связи с изменением сведений о конфигурации и площади помещения был подготовлен технический план. Управлением Росреестра по Ивановской области соответствующие изменения были зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Общество возражало против применения положений Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624, поскольку данный перечень был разработан в целях саморегулирования в области строительства, проектирования и инженерных изысканий. Также Обществом указано, что в Протоколе не конкретизированы помещения в осях Н-С/26-29. Кроме того, Общество ссылается на нарушение ст. 28.8 КоАП РФ при направлении Службой протокола на рассмотрение дела в арбитражный суд. 

Администрация г. Иваново в письменном отзыве указала, что Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново 15.10.2015 г. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства сроком действия до 15.10.2017 г. До настоящего времени разрешения на ввод в эксплуатацию вышеприведенного объекта Администрацией города Иваново не выдавалось. Письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново от 06.10.2017 г. № 12-01-29-3298 на № 150 от 04.10.2017 г. не отвечает признаку достоверности, поскольку обращений от АО «РТК» в установленном порядке не поступало; писем с ответами на обозначенные вопросы не подготавливалось. Кроме того, содержащиеся в данном письме выводы об оценке произведенных работ и их влиянию на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания в целом выходят за пределы установленных полномочий органа местного самоуправления и не могут расцениваться как экспертное заключение. 

Управление Росреестра по Ивановской области указало, что государственным регистратором было принято решение об учете изменений указанного выше объекта недвижимости, поскольку из представленного технического плана от 06.10.2017 г. следовало, что целью проведения кадастровых работ являлось внесение изменений в сведения о площади и изменения внутренней конфигурации помещения в результате проведенной перепланировки объекта недвижимости. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что в данном случае представление разрешения на строительство не требуется, а также имеется ссылка на статью 15 Закона Ивановской области от 14.07.2008 г. № 82-ОЗ, согласно которой установлены случаи, при которых не требуется выдача разрешения на строительство. Оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости не имелось. 

Кадастровый инженер ФИО2 в письменном отзыве указал, что им проводились кадастровые работы по составлению технического плана нежилого помещения. Документом – основанием проведения работ послужил проект перепланировки дополнительных коммерческих площадей в осях Н-С/26-29 на отметках на отметках +0,000, +4,410 +8,360. В качестве дополнительных документов, включение которых в состав технического плана не обязательно, приложены: техническое заключение о состоянии строительных конструкций после выполненных переоборудования и перепланировки и письмо Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 06.10.2017 г. №12-01-29-3298. Проект перепланировки и техническое заключение содержат указание на проведение работ по переоборудованию (перепланировке) коммерческих площадей, в том числе, что выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого строения в целом и не превышают предельных параметров разрешенного строительства. При проведении кадастровых работ были определены местоположение, площадь помещений. Оценка фактически выполненных строительных работ установленным строительным требованиям в полномочия кадастрового инженера не входит. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

На основании договора №22/12/14 от 12 декабря 2014 г. по заявке заказчика ЗАО «РТК» ООО «СК-Проект» была составлена рабочая документация «Строительство дополнительных коммерческих площадей в осях Н-С/26-29 на отметках +0.000, +4.410 в ТРЦ «Серебряный город», расположенном по адресу: 

<

...>».

Согласно проектной рабочей документации «Строительство дополнительных коммерческих площадей в осях Н-С/26-29 на отметках +0.000, +4.410 в ТРЦ «Серебряный город», расположенном по адресу: 

<

...>» объемно-планировочное решение представляют собой монолитный объем. Все группы помещений представляют собой единое целое, взаимосвязанные с существующими помещениями не меняют целостность архитектурного планировки существующего строения вставки ТРЦ «Серебряный город». 

15.10.2015 г. ЗАО «РТК» было выдано разрешение на строительство №37-RU373020000-0274-2015 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова в соответствии с вышеуказанной проектной документацией.

ООО «СК-Проект» в 2017 г. был составлен новый проект «Проект перепланировки дополнительных коммерческих площадей в осях Н-С/26-29 на отметках +0.000, +4.410 и +8.360 в ТРЦ «Серебряный город», расположенном по адресу: 

<

...>». Как указано в проекте планируемые работы ограничиваются только внутренним пространством помещений, существенно не затрагивают несущие элементы здания. Все группы помещений представляют собой единое целое, взаимосвязанные с существующими помещениями не меняют целостность архитектурного планировки существующего строения вставки ТРЦ «Серебряный город». Защитой помещений от вредных воздействий служат внешние и внутренние стены здания и перекрытия.

В Техническом заключении о состоянии строительных конструкций после выполненных переоборудования и перепланировки в осях Н-С/26-29 на отметках +0.000, +4.410 и +8.36 в ТРЦ «Серебряный город», расположенном по адресу: 

<

...> указано следующее. В процессе переоборудования (перепланировки) для организации дополнительных коммерческих площадей устроены следующие элементы: 

- в осях Н-С/26-29 на отметке +0.000: демонтирована часть перегородок из листов ГКЛ, частично демонтирована железобетонная лестница в ресторан «Пеллигрино», смонтированы колонны, железобетонная плита перекрытия, установлены перегородки из листов ГКЛ по стальному каркасу, витрины магазинов. Высота этажа переменена от 3,48 м до 4,31 м. После перепланировки размещается помещение магазинов №1 площадью 74,7 квадратных метров и подсобного помещения площадью 20,5 квадратных метров, №2 площадью 85,3 квадратных метра и проход в помещение ресторана площадью 48,2 квадратных метра.

- в осях Н-С/26-29 на отметке +4.410: смонтированы колонны, железобетонная плитка перекрытия. высота этажа переменена от 3,02 м. до 3,85 м. После перепланировки размещается помещение магазина №2 площадью 265,2 квадратных метра.

- в осях Н-С/26-29 на отметке +8.360: смонтированы колонны, устроена балочная конструкция для прокладки общих инженерных сетей. После перепланировки размещается помещение магазина площадью 284,1 квадратных метра. Междуэтажные перекрытия в здании ТРЦ «Серебряный город» выполнены трапециевидные в плане  с размерами в осях Н-С/26-29:13,04х20,34 м.

Проведенные в помещениях работы ограничиваются только внутренним пространством помещений, существенно не затрагивают несущие элементы здания. Все группы помещений представляют собой единое целое, взаимосвязанные с существующими помещениями не меняют целостность архитектурного планировки существующего строения вставки ТРЦ «Серебряный город». Защитой помещений от вредных воздействий служат внешние и внутренние стены здания и перекрытия.

Согласно выводам выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого строения в целом и не превышают предельных параметров разрешительного строительства.

АО «РТК» в материалы дела представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 06.10.2017 г. № 12-01-29-3298.

Административным органом на основании ст. 161 АПК РФ заявлено ходатайство о фальсификации указанного письма ввиду не соответствия Инструкции по делопроизводству в Администрации города Иванова, утвержденной распоряжением Администрации города Иванова от 30.06.2011 №231-р.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

АО «РТК» представлено суду ходатайство об исключении письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 06.10.2017 г. № 12-01-29-3298 из числа доказательств по рассматриваемому делу. Ходатайство судом в порядке ст. 161 АПК РФ удовлетворено, письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 06.10.2017 г. № 12-01-29-3298 исключено из числа доказательств по настоящему делу.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 Технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о конфигурации и площади помещения с кадастровым номером 37:24:020104:761. Переоборудование и переустройство нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Согласно ст. 51 Федерального закона от 29.12.2004 г. №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» и пункту 4 статьи 15 Закона Ивановской области от 14.07.2018 г. №82-ОЗ в указанном случае проведения переоборудования помещения не требуется получение разрешения на строительство.

АО «РТК» 06.10.2017 г. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением об осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:020104:761 на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2, на основании Проекта перепланировки дополнительных коммерческих площадей, подготовленного ООО «СК-Проект» от 2017 года.  18.10.2017 г. государственным регистратором прав было принято решение об учете изменений указанного объекта недвижимости.

06.04.2018 г. в Службу государственного строительного надзора Ивановской области поступило обращение №02-10/3-2593 от 06.04.2018 г. по вопросу эксплуатации коммерческих площадей в ТРЦ «Серебряный город» в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

В период с 18.04.2018 г. по 20.04.2018 г. на основании приказа начальника службы от 12.04.2018 №132 была проведена внеплановая документарная проверка АО «РТК». По результатам проверки был составлен акт проверки от 20.04.2018 г. и протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 г. №18.

На основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2018 г. №18 (составлен в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении уведомлением от 20.04.2018 г. № 359) и иных материалов административного дела Служба государственного строительного надзора Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Акционерному обществу «Региональный торговый комплекс» (АО «РТК») о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства. 

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. 

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. 

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения (пункт 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Статьей 15 Закона Ивановской области от 14.07.2008 г. № 82-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области» установлено, что на территории Ивановской области разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае:

2) проведения работ по переоборудованию нежилых помещений, права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Пунктом 5 статьи 1 Закона Ивановской области от 14.07.2008 г. № 82-ОЗ определено, что под переоборудованием нежилого помещения понимается переустройство нежилого помещения, представляющее собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости, и (или) перепланировка нежилого помещения, представляющая собой изменение его конфигурации, в том числе разборку и (или) перенос перегородок, перенос и (или) устройство дверных проемов, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого помещения, требующие внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Пунктом 2 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 установлено, что данный перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Иными словами, включенные в данный перечень работы не относятся к случаям, предусмотренным п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: к изменениям объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж металлических конструкций (в т.ч. монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений) Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 включены в перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п. 6.3 и п. 10 раздела III).

Доводы заявителя о невозможности применения положений Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Данный перечень разработан в целях предупреждения причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Проекту перепланировки, техническому заключению о состоянии строительных конструкций в рассматриваемом случае в числе прочего были произведены следующие работы: частичный демонтаж железобетонной лестницы, смонтированы колонны, железобетонная плита перекрытий. Данные виды работ на основании вышеизложенных норм права подпадают под виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В силу данного обстоятельства данные работы не подпадают под понятие переоборудования, указанное в Законе Ивановской области от 14.07.2008 г. № 82-ОЗ. Характер выполненных работ подпадает под определение реконструкции, указанное в Градостроительном кодексе Российской Федерации. 

Изложенное свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемом случае п. 2 ст. 15 Закона Ивановской области от 14.07.2008 г. № 82-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области», п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, для проведения таких работ требовалось получение разрешения на строительство, а по итогам - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие у АО «РТК» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведения вышеуказанных работ свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то, что работы были выполнены только в части здания, судом отклоняются, поскольку на основании рассматриваемых положений Закона Ивановской области от 14.07.2008 г. № 82-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области», п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменения не должны затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не только объектов капитального строительства в целом, но их частей.

Указание в проекте перепланировки и техническом заключении о состоянии строительных конструкций после выполненных переоборудования и перепланировки на то, что планируемые работы существенно не затрагивают несущие элементы здания, не свидетельствует о том, что такие работы вообще не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, в том числе несущественно, и не могут привести к обрушению установленных железобетонных перекрытий в части здания.

Неверная оценка произведенных работ и действующих норм права в техническом отчете кадастрового инженера об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует.

Ссылка Общества на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретные помещения в осях Н-С/26-29 существенным недостатком данного документа не является, поскольку рассматриваемые дополнительные коммерческие площади на отметках +0.000, +4.410 и +8.360 находятся в осях Н-С/26-29.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «РТК» определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него градостроительным кодексом обязанностей. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что Общество дважды обращалось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а затем просило оставить их без рассмотрения и снять с контроля, не дожидаясь ответа уполномоченного органа, оформленного в установленном порядке.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях АО «РТК» содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С 03.07.2013 срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (в том числе за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ) составляет один год, что следует из Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ, внесшего в КоАП РФ соответствующие изменения. 

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение, совершенное Обществом, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»).

Согласно акту проверки от 20.04.2018 г. рассматриваемое  правонарушение было выявлено 18.04.2018 г.

Таким образом, учитывая то обстоятельства, что на момент обнаружения совершенного Обществом правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности составлял один год, указанный срок истекает только в  апреле 2019 года и на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Ссылка Общества на нарушение установленного статьей 28.8 КоАП РФ срока для направления протокола по делу об административном правонарушении в суд не может являться существенным процессуальным нарушением, влекущим невозможность привлечения лица к административной ответственности. 

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем наличие признаков малозначительности определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым отношениям в сфере градостроительства, суд приходит к выводу о том, что совершенное  АО «РТК» правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Предусмотренные ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, из обстоятельств рассматриваемого дела не усматриваются. Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, составляет менее 100000 руб. 

Кроме того, соответствующих доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с имущественным и финансовым положением АО «РТК», в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку  АО «РТК» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания, принимая во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ – 10000 руб.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Требование Службы государственного строительного надзора Ивановской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Привлечь Акционерное общество «Региональный торговый комплекс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

3. Взыскать с Акционерного общества «Региональный торговый комплекс» (адрес: 153037, 

<

...>, Литер В, помещение 98, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. иваново, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения Общества административный штраф в размере 10000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Служба государственного строительного надзора Ивановской области); ИНН: 

<

***>, КПП: 370201001, номер счета получателя платежа 40101810700000010001, Банк получателя: Отделение Иваново, БИК: 042406001; КБК: 02011690040040000140, ОКТМО: 24701000, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4666/2018.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                     М.С. Савельева