ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9834/2021

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4387/2022)  ГУ - Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2022 по делу № А42-9834/2021 (судья Кабикова

Е.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению МБДОУ "Детский сад № 13" МО Кандалакшский район

к ГУ - Мурманское региональное отделение фонда социального страхования

Российской Федерации

о признании недействительным решения, 

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 13» муниципального образования Кандалакшский район 2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Наймушина, дом 17, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184046, далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, город Мурманск, Мурманская область, 183050) в лице филиала № 2 (адрес филиала: улица Ферсмана, дом 26Д, город Апатиты, Мурманская область, 184209, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 19.07.2021 № 55 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 11.01.2022 требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.07.2021 № 55 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным.

20.01.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выплаты работникам в виде компенсации суммы сбора турагентства или авиакомпании за оформление билетов по проезду работников и членов их семьи к месту использования работником отпуска и обратно не поименованы в статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, в связи с чем они облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 18.06.2021 № 59 н/с.

На акт выездной проверки от 18.06.2021 № 59 н/с Учреждением представлены письменные возражения от 13.07.2021 № 82. 

По результатам рассмотрения  материалов проверки  вынесено решение от 19.07.2021 № 55 н/с  о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон 6 № 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 35 коп. Одновременно указанным решением предложено уплатить недоимку  в размере  1 руб. 75 коп. и пени  в сумме 13 коп. 

Основанием для начисления недоимки, пеней и привлечения Учреждения к ответственности явился вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате необоснованного  не включения в базу  сервисного сбора по заказу  А2008540407005  в сумме 881,53 рубля  при приобретении  авиабилета  на интернет площадке «Туту.ру».

Жалоба Учреждения  решением МРО ФСС РФ оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение Фонда не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы страхователя, Учреждение обратилось в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закон N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2, в редакции, действующей с 01.01.2015, установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Возможность компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" также предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила), пунктом 7 которых предусмотрено, что 23 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренных договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. 

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации (далее - ВК РФ), правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

 Согласно статье 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. 

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. 

В рассматриваемом случае Фондом необоснованно не учтено, что сервисные сборы относятся к целевым расходам на проезд, так как формируют стоимость услуги по проезду и должны учитываться в составе стоимости проезда полностью, вне зависимости от того, включены они в стоимость билета, либо они подтверждаются отдельным документом. 

В соответствии с пунктом 44 вышеназванных Правил к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. 

Таким образом, разные сборы непосредственно связаны с расходами на проезд и уплачиваются в безусловном порядке при оформлении билетов. Такие сборы не относятся к выплатам работнику по трудовому договору, и, соответственно, не подлежат обложению страховыми взносами.

С учётом изложенного, оспариваемое решение  правомерно судом первой инстанции признано недействительным.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Фонд не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2022 по делу N А42-9834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева