АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2022 года

Дело №

А55-17240/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносова Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2022 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "Вольница"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФГБУ «НП ФИО2», Территориальное управление Росимущества в Самарской области 

о признании незаконным отказ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 19.03.2022

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 24.12.2021

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 07.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольница" (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным Отказ Управления Федеральной службы- государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области- (Росреестра по Самарской области) от 05.03.2022г.. за № КУВД-001/2021-19700661/9; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр по Самарской области) осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 26.04.2021г. к Договору о предоставлении в аренду земельного участка за №27 от 01.11.2004г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «НП ФИО2», Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ФГБУ «НП ФИО2» поддержал требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражным судом было удовлетворено письменное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока обращения в суд, поскольку суд счёл доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, обоснованными, а причины пропуска срока – уважительными.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУ «Национальный парк «ФИО2» и ООО «Вольница» заключен договор аренды земельного участка № 27 от 01.11.2004, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «ФИО2», Жигулевское лесничество, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002, площадью 15, 089 га. 

Срок договора аренды в соответствии с п. 1.2 Договора установлен до 05.01.2054. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, земельный участок с КН 63:32:1901001:2, расположенный на территории Национального парка «ФИО2» по адресу: Самарская обл., Ставропольский р-н, Национальный парк «ФИО2», лесничество Жигулевское, площадью 15089 га, относится к лесным участкам Жигулевского участкового лесничества Национального парка «ФИО2», категория земель: «Земли особо охраняемых территорий и объектов».

На государственную регистрацию обществом было представлено дополнительное соглашение от 26.04.2021 к Договору о предоставлении в аренду земельного участка на территории «Национального парка «ФИО2» № 27 от 01.11.2004, заключенное ФГБУ «Национальный парк «ФИО2» и ООО «Вольница» (предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 63:32:1901001:2).

Дополнительным соглашением изменяется в том числе пункт 3.2 Договора аренды № 27, а именно: «Установленная норма пользования (рекреационная нагрузка) количество койко-мест -350, количество дней функционирования - круглогодично», тогда как ранее по договору аренды было предусмотрено количество койко-мест - 100, количество дней функционирования - 90. Договор аренды № 27 заключен по результатам конкурса по передаче в аренду земельного участка в соответствии с приказом № 309/4 от 24.10.2004.

05.03.2022г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 26.04.2021г. к Договору о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 на территории «Национального парка ФИО2» за №27 от 01.11.2004г. Основанием отказа в регистрации данного соглашения Росреестр указывается отсутствие у Арендодателя - ФГБУ «НП ФИО2» и Арендатора - ООО «Вольница» права на заключение дополнительного соглашения к Договору аренды со ссылкой на действующие в настоящее время Положения и Приказы Минэкономразвития России и Минприроды России.

Заявитель считает, что отказ Управления Росреестра по Самарской области по регистрации указанного Дополнительного соглашения является незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ являются, в том числе, - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; - иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (п. 1 части 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, по решению государственного регистратора прав в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. п. 7).

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ.).

В силу пункта 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как указывает заинтересованное лицо, для уточнения вопроса о наличии прав ФГБУ «Национальный парк «ФИО2» для заключения соглашений об изменении договора регистрирующим органом был направлен запрос в Управление Росимущества по Самарской области. Ответ Управления Росимущества от 02.02.2022 № 63/703 содержит следующую информацию: "В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Пунктом 4 Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 г. № 293, установлено, что подготовка проекта договора аренды земельного участка осуществляется территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом до принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или до принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды. Также, в соответствии с Положением о национальном парке «ФИО2», утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2015 г. № 69, ФГБУ «Национальный парк «ФИО2» не наделено соответствующими полномочиями. Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными в границах национального парка «ФИО2», в том числе в части заключения договоров аренды и/или дополнительных соглашений к ним, является Территориальное управление."

По мнению Управления, основания для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды (заключенного по результатам конкурса), предусматривающего изменение условий, имевших существенное значение для определения цены на торгах, а также заключенного неуполномоченным лицом, отсутствуют.

Арбитражный суд считает доводы заинтересованного лица необоснованными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 по делу №А55-15801/2008, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009, ТУ Росимущества отказано в признании указанного договора аренды от 01.11.2004г. №27  земельного участка, площадью 150896 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк «ФИО2»,  лесничество  Жигулевское, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002, заключенного между ФГБУ  "Национальный парк "ФИО2" и ООО "Вольница" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Вольница" вернуть земельный участок  площадью 150896 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский  район, Национальный парк «ФИО2», лесничество Жигулевское , квартал 1, кадастровый номер 63:32:1901001:0002 по акту приема-передачи ФГУ "Национальный парк "ФИО2", недействительным и применении последствий недействительности сделки. Высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 21.01.2010 №ВАС-39/10 отказал в передаче дела в Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации. 

При этом суды всех инстанций установили, что указанный договор соответствует закону и иным правовым актам, действовавшим на момент его заключения, в том числе Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положению о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территории национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №926.

Аналогичные выводы содержит Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2022 года, которым было отказано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарском области в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Вольница", ФГУ "Национальные парк "ФИО2" о замене арендодателя по договору аренды № 27 от 01.11.2004г., земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «ФИО2», Жигулевское лесничество, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002, на Территориальное управление Росимущества в Самарской области; расторжении договора аренды № 27 от 01.11.2004г., земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «ФИО2», Жигулевское лесничество, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002; об обязании ООО «Вольница» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк «ФИО2», Жигулевское лесничество, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002, по акту приема-передачи ФГУ «Национальный парк «ФИО2».

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФГБУ «НП ФИО2» является надлежащим законным арендодателем по договору аренды земельного участка № 27 от 01.11.2004, в связи с чем Дополнительное соглашение от 26.04.2021 к Договору о предоставлении в аренду земельного участка на территории «Национального парка «ФИО2» № 27 от 01.11.2004 также заключено уполномоченным органом.

Довод Управления о том, что дополнительное соглашение к договору аренды предусматривает изменение условий, имевших существенное значение для определения цены на торгах, является необоснованным.

Предмет договора изложен сторонами в разделе 1 договора № 27 от 01.11.04 г., согласно которому Федеральное государственное учреждение Национальный парк «ФИО2» (Арендодатель) обязуется предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Вольница» (Арендатору) во временное пользование земельный участок размером 15,089 га с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Жигулевское лесничество, квартал 1, под туристическую стоянку на историко-краеведческом маршруте «Жигулевская кругосветка». Категория земли: земли особо охраняемой природной территории. Разрешенные виды пользования (деятельности): осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка «ФИО2». Земельный участок передан в аренду на срок до 05.01.2053 г.

Дополнительным соглашением от 26.04.2021 к Договору предусмотрено п. 1.1. Договора читать в следующей редакции:

«Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование земельный участок размером 15,089 (пятнадцать целых восемьдесят девять тысячных) га, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 под туристическую стоянку на историко-краеведческом маршруте «Жигулевская кругосветка»

Адрес участка: область Самарская, район Ставропольский, национальный парк «ФИО2», Жигулевское лесничество, квартал 1 выдел 2, квартал 2 выделы 1-4, 8,9,30,33».

Таким образом, предмет Договора фактически не изменился, за исключением уточнения адреса объекта.

Управление считает, что дополнительное соглашение к договору аренды предусматривает изменение условий, имевших существенное значение для определения цены на торгах.

Между тем, условия арендной платы указаны в пп. 4.1-4.6 раздела 4 Договора и они Дополнительным соглашением от 26.04.2021 к Договору не изменены.

Таким образом, изменение Дополнительным соглашением от 26.04.2021 п.3.2 Договора, содержащего рекреационную нагрузку, не повлияло на размер арендной платы, соответственно, не имеет существенного значения для определения цены договора.

Довод Управления о существенном изменении рекреационной нагрузки является необоснованным.

В соответствии с Договором ООО "Вольница" во временное пользование предоставлен земельный участок размером 15,089 га.

При таком большом размере участка влияние увеличения количества койко-мест со 100 до 350 не является очевидным. Расчёты и иные доказательства существенного изменения рекреационной нагрузки Управлением в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

В результате анализа судом иных положений Дополнительного соглашения от 26.04.2021 к Договору нарушения требований действующего законодательства судом не установлено.

Дополнительное соглашение от 26.04.2021 является неотъемлемой частью Договора № 27 от 01.11.2004, заключено между действующими Арендодателем и Арендатором в рамках условий Договора и своих полномочий, в связи с чем, имеет законную силу.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что каких-либо оснований у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для отказа в регистрации Дополнительного соглашения от 26.04.2021 к Договору № 27 от 01.11.2004 не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 05.03.2022 №КУВД-001/2021-19700661/9 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 3000 руб. 

Излишне уплаченную по платежному поручению № 78 от 01.06.2022 госпошлину в сумме 3 000 руб. следует возвратить ООО "Вольница" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 05.03.2022 №КУВД-001/2021-19700661/9 недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок после вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя -  осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 26.04.2021 к договору о предоставлении в аренду земельного участка за № 27 от 01.11.2004.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вольница" (ИНН 

<

***>) расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить ООО "Вольница" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 78 от 01.06.2022 госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1