АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4383/2023

08 августа 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения суда оглашена 07 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А46-4383/2023 по заявлению прокурора Любинского района Омской области Полещук Н.А. о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец города Омска, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

прокурор Никитин В.В., удостоверение ТО №320084,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.02.2022 № 49, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Любинского района Омской области Полещук Н.А. (далее также, заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением суда от 20.03.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

31.03.2023 в ответ на запрос суда от Управления Федеральной миграционной службы по Омской области поступила адресная справка, из которой следует, что адрес места регистрации заинтересованного лица: 

<

...>.

В целях надлежащего извещения ФИО2 по новому адресу регистрации, а также с учетом допущенной заявителем и судом опечатки в отчестве в определении о принятии заявления к производству, определением от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2023.

В направленном в суд отзыве управляющий против удовлетворения заявления о привлечении его к ответственности возражал, указав на то, что:

- не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- прокурор не вправе возбуждать дело о правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, поскольку полномочным органом по составлению протоколов в отношении арбитражных управляющих являются  должностные лица Росреестра;

- проверка проведена прокуратурой в отсутствие законных оснований;

- в действиях управляющего отсутствует событие правонарушения, поскольку периодичность представления отчетов была установлена судом, а не законом.

В судебном заседании Прокурор поддержал требования, просил суд привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом повторности совершения административного правонарушения.

Представитель ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве, а также сослался на малозначительность допущенных нарушений, просил освободить от административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Любинского района на основании сообщения о неправомерных действиях исх. № 14-25/44590 от 11.10.2022, поступившего от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, перенаправленного в прокуратуру письмом Управления Росреестра по Омской области от 21.10.2022 №05/16024, проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим - конкурсным управляющим ОАО «Любинское автотранспортное предприятие» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

10.03.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в ходе проведения документарной проверки в помещении прокуратуры Любинского района Омской области, расположенной по адресу: 

<

...>, установлено, что в отношении Открытого акционерного общества «Любинское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 551901001), зарегистрированного по адресу: 646160, 

<

...> (далее по тексту также - ОАО «Любинское автотранспортное предприятие», ОАО «Любинское АТП»), определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2020 по делу № А46-16549/2019 введено наблюдение, решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 по делу № А46-16549/2019 в отношении ОАО «Любинское автотранспортное предприятие» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2614, являющийся членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»).

В соответствии с п. 7 указанного решения Арбитражный суд Омской области обязал конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и информацию о ходе конкурсного производства.

Сведения о конкурсном управляющем ФИО2 в качестве руководителя ОАО «Любинское автотранспортное предприятие» в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с 25.12.2020.

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим ОАО «Любинское автотранспортное предприятие» ФИО2 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 23.06.2022. То есть, очередное собрание кредиторов должно было проведено не позднее 24.09.2022. Иные сроки проведения собрания кредиторов не устанавливались. Однако очередное собрание кредиторов проведено лишь 27.10.2022.

Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Любинское автотранспортное предприятие» ФИО2, по мнению прокуратуры, свидетельствуют о неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что должник нарушил требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и постановлением от 10.03.2023 возбудил в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменяется несоблюдение периодичности проведения собраний кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 23.06.2022 проведено собрание кредиторов Общества, следовательно, очередное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 24.09.2022, между тем соответствующее собрание было проведено лишь 27.10.2022.

При этом суд отклоняет доводы управляющего об отсутствии в его действиях события правонарушения, поскольку периодичность представления отчета установлена законом, а не судом; доказательств того, что собранием кредиторов была установлена иная периодичность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО2  не исполнил обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, что образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы управляющего об отсутствии доказательств его уведомления о составлении постановления прокурором опровергаются доказательствами, представленными прокуратурой. Так, факт направления уведомления о времени и месте вынесения постановления подтверждается скриншотом электронной почты, а также списком внутренних почтовых отправлений от 14.02.2023 с печатью организации почтовой связи.

Названное уведомление, как усматривается из материалов дела, было направлено по адресам, которые указывает сам управляющий в тексте отзыва.

Также судом отклоняются доводы о том, что прокурор не вправе возбуждать дело о правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ.

Как указано в части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, формулировка данной статьи являлась предметом неоднократного анализа, проводимого Конституционным судом РФ.

В частности, в Постановлении от 06.04.2023 №15-П Конституционный суд РФ пришел к следующим выводам.

Приведенным положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" корреспондирует часть 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации, которая содержит перечень статей данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, дела по которым возбуждает прокурор. Наряду с этим установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление (часть 2 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации).

Соответственно, если прокурор, осуществляя указанные надзорные полномочия и установив наличие повода и достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, которое не относится к указанным в части 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации, придет к выводу, что из фактических обстоятельств следует необходимость реагирования именно в такой форме для восстановления правопорядка с точки зрения целей и задач прокурорского надзора, в частности если уполномоченные органы не отреагировали надлежащим образом или не определены, то он вправе возбудить дело о соответствующем административном правонарушении, в том числе в отношении гражданина.

Поэтому обращение гражданина, содержащее сведения о совершенном административном правонарушении, которое не относится к административным правонарушениям, дела о которых в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации уполномочен возбуждать прокурор, подлежит рассмотрению прокурором не на основании данного Кодекса, а на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и может являться основанием для прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при осуществлении которого прокурор, если придет к выводу о наличии необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, может возбудить такое дело о любом административном правонарушении по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9551/2021, вступившим в законную силу, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000,00 руб. Штраф оплачен ФИО2 платежным поручением № 95 от 26.01.2022.

В данной связи Прокурор пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии (бездействии) ФИО2 в период с 24.09.2022 по 27.10.2022 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, суд полагает возможным принять во внимание позицию управляющего относительно малозначительности совершенного правонарушения, поскольку  нарушение периодичности представления отчета имеет единичный характер, и доказательств того, что такое нарушение существенным образом повлияло на ход процедуры банкротства, а также нарушило права лиц, участвующих в нем, материалы дела не содержат.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать в действиях ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец города Омска, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева