АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16056/2020

г. Киров

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612900, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные Энергетические Системы «Энерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>)

о взыскании 91 912 рублей 00 копеек,

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные Энергетические Системы «Энерго»  (далее – ответчик, Предприятие) обязать в срок до 20.04.2021 восстановить нарушенное в ходе земляных работ благоустройство на территории г.Вятские Поляны, а именно восстановить асфальтобетонное покрытие проезда между домами №13/15 и 19/25 по ул.Азина г.Вятские Поляны с установкой бордюрных камней, асфальтобетонное покрытие тротуара вдоль дома №19/25 по ул.Азина г.Вятские Поляны, травяной покров газонов возле дома №19/25 по ул.Азина г.Вятские Поляны, а также взыскать судебную неустойку 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 308.3, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выполнением ответчиком гарантийных обязательств по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ. 

Заявлением от 04.03.2021 истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика 91 912 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате проведения земляных работ, требование о взыскании судебной неустойки истец не поддерживает.

Заявление мотивировано тем, что в отношении ответчика 27.08.2020 введена процедура конкурсного производства, в связи с этим Администрация произвела денежную оценку не денежного обязательства имущественного характера, составив смету восстановительных работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного изменение предмета иска принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.02.2020 Администрация выдала Предприятию ордер №2982 на право производства земляных работ по утечке теплотрассы ГВС, от ТК 275 до ж/д по ул.Азина, д.19/25 в период с 07.02.2020 по 12.02.2020.

17.08.2020 Администрация выдала Предприятию ордер №3058 на право производства земляных работ на том же участке в период с 17.08.2020 по 31.08.2020.

В качестве особого условия выдачи данных ордеров указано на обязанность  производителя работ восстановить благоустройство территории. 

Как следует из искового заявления, в ходе выполнения Предприятием земляных работ по ордеру №2982 были повреждены асфальтобетонное покрытие между домами №13/15 и №19/25 по ул.Азина г.Вятские Поляны площадью 35 кв.метров с бордюрными камнями протяженностью 8 метров, травяной покров газона возле дома №19/25 по ул.Азина г.Вятские Поляны площадью 6 кв.метров.

В ходе выполнения земляных работ по ордеру №3058 было повреждено асфальтобетонное тротуара вдоль дома №19/25 по ул.Азина г.Вятские Поляны площадью 5 кв.метров.

Администрация направила в адрес Предприятия письмо от 07.04.2020 №02-29 о проведении восстановительных работ по благоустройству территории после проведения земляных работ.

Ответчик письмом от 30.04.2020 №3/377 сообщил, что составлена смета №ЛС:20/04/20 по восстановлению асфальтобетонных покрытий дорог и тротуаров, готовится документация для размещения торгов, о сроках выполнения работ будет сообщено дополнительно.

Администрация письмом от 29.07.2020 №02-29 сообщила о нарушении Предприятием гарантийных обязательств по восстановлению благоустройства после проведения в феврале 2020 года земляных работ на проезде к многоквартирным домам №19/25 и №13/15 по ул.Азина г.Вятские Поляны, просила в кратчайшие сроки провести восстановительные работы по асфальтированию участка после завершения земляных работ по выданному ордеру. 

В ответ Предприятие письмом от 10.08.2020 №3/565 сообщило, что в августе запланированы работы по ремонту теплотрассы и ГВС, проходящих на спорном участке, после выполнения ремонтных работ будет составлена смета на асфальтирование, подготовлена документация для размещения торгов.

Письмом от 13.08.2020 №13/372 Предприятие гарантировало после проведения земляных работ на ул.Азина по поиску утечки теплотрассы ГВС выполнить благоустройство территории в срок до 15.09.2020.

В претензии от 08.10.2020 №02-28 истец просил ответчика восстановить в течение 30 дней нарушенное благоустройство при выполнении земляных работ, в том числе на ул.Азина г.Вятские Поляны.

Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11353/2019 от 12.08.2019 принято заявление кредитора - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» несостоятельным (банкротом). Определением от 24.09.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11353/2019 от 27.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно локальному сметному расчету от 02.03.2021, составленному муниципальным казенным учреждением ОКС и утвержденному первым заместителем главы администрации г.Вятские Поляны, стоимость работ по восстановлению разрушенного благоустройства и проезда между домами №13/15 и №19/25 по ул.Азина г.Вятские Поляны в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 91 912 рублей 00 копеек.

Невыполнение Предприятием обязательств по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией Предприятию были выданы ордеры на производство земляных работ от 07.02.2020  и от 17.08.2020 на участке по ул.Азина г.Вятские Поляны с условием о восстановлении благоустройства между домами №13/15 и №19/25. 

Земляные работы проведены ответчиком в феврале и августе 2020 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом 12.08.2019 и введения процедуры наблюдения 24.09.2019, таким образом, обязательство по восстановлению благоустройства относится к категории текущих и может быть  рассмотрено по общим правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Стоимость восстановительных работ согласно локальному сметному расчету от 02.03.2021 составляет 91 912 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что ответчиком после проведения земляных работ по утечке теплотрассы ГВС от ТК 275 до ж/д по ул.Азина, д.19/25 на основании выданных ордеров №2982 и №3058 не было исполнено гарантийное обязательство по восстановлению благоустройства территории. 

Согласно Положению о предоставлении разрешения на осуществление земляных работ на территории г.Вятские Поляны Кировской области, утвержденному Постановлением администрации г.Вятские Поляны Кировской области от 29.06.2015 №1240, под земляными работами понимаются работы, связанные со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров; ордер на производство земляных работ - документ, выдаваемый администрацией города Вятские Поляны, на право производства земляных, буровых и других работ при строительстве, ремонте объектов недвижимости, подземных и наземных инженерных сооружений и коммуникаций.

В силу пунктов 4.11, 4.12 восстановление дорожного основания, асфальтобетонного покрытия и благоустройства территории осуществляет производитель работ самостоятельно за счет собственных средств или специализированная организация на договорных условиях с производителем работ в двухнедельный срок муниципальным предприятием "Благоустройство города Вятские Поляны". Восстановленная после завершения работ территория принимается МП "Благоустройство" от производителя работ по акту. Указанный акт является основанием для закрытия ордера.

Принимая во внимание, что ответчик при производстве земляных работ допустил причинение ущерба благоустройству указанных выше объектов, в добровольном порядке данный ущерб в натуральной форме не возместил, требование истца о взыскании стоимости работ, необходимых для восстановления благоустройства, является обоснованным.

Размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела локальным сметным расчетом от 02.03.2021 и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о возмещении убытков в размере 91 912 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска соответствует государственная пошлина в размере 3 676 рублей 00 копеек, которая на основании норм статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные Энергетические Системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612900, Россия, 

<

...>) 91 912 (девяносто одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек убытков. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные Энергетические Системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин