АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-21807/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                          Чапаевой Г.В.

судей                                                            Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-21807/2021 по заявлению акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 650055, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 650093, г. Кемерово,пр-т Кузнецкий, 11) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, ФИО4 по доверенности от 15.05.2023;

от акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика» -ФИО5 по доверенности от 01.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 04.08.2021 № 6673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением от 08.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено, решение Инспекции от 04.08.2021 № 6673 признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Указывает, в том числе, что сумма акциза, начисленная по приобретенному (оприходованному) этиловому спирту, приходящаяся на объем потерь этого спирта в пределах норм естественной убыли, вычетам не подлежит, посколькув связи с утратой спирта, предназначенного для производства фармацевтической продукции, покупатель этого спирта осуществить его использование для производства указанной продукции не имеет возможности; нормы пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в рассматриваемом случае неприменимы; применение единого подхода для производителей подакцизной алкогольной продукциии для производителей фармацевтической продукции относительно использования вычетапо акцизу (в случае безвозвратной потери сырья-подакцизного товара при перемещении, перевозке) невозможно; расчет документально не подтвержден.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Указывает, в частности, что предусмотренное нормой абзаца 2 пункта 2 статьи 200 НК РФ право на вычет акциза обусловлено спецификой самого подакцизного товара (наличиему этилового спирта свойства испаряться в процессе его транспортировки и хранения), которая в равной степени проявляется как в случае использования этилового спиртав качестве сырья для производства подакцизных товаров, так и в случае его использования для производства неподакцизной фармацевтической продукции; положения абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2022 № 21, статьи 3 НК РФ позволяют к спорным правоотношениям применять норму абзаца 2 пункта 2 статьи 200 НК РФ; документы, подтверждающие соответствие фактических потерь этилового спирта при транспортировке утвержденным нормам, были представлены; расчет был сделан с учетом особенностей перевозкии данных поисково-информационной картографической службы «Яндекс.Карты».

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за март 2020 года (корректировка № 4), представленной Обществом, о чем составлен акт и принято решение от 04.08.2021 № 6673 о привлечениик ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен акциз в размере 945 738 руб., пени в сумме 9 859, 74 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 94 574 руб.(с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Решением от 07.10.2021 № 624 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции утверждено и вступило в силу, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Как установлено судами, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов по акцизам суммы 945 738 руб. в отношении потерь этилового спирта, допущенных при его транспортировке, приемке, хранении, перемещении и прочих технологических потерь(в количестве 1738,49 литров).

Оспаривая правомерность решения Инспекции от 04.08.2021 № 6673, Общество полагает неправомерным отказ в налоговом вычете акциза в виду несоблюдения им пункта 11 статьи 200 НК РФ, считает возможным возмещение акциза в порядкепункта 2 статьи 200 НК РФ, которым закрепляется, что в случае безвозвратной утери подакцизных товаров в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Общество осуществляет на территории Российской Федерации фармацевтическую деятельность на основании лицензии на осуществление производства лекарственных средств, а также имеет лицензию от 03.02.2020 на производство фармацевтической продукции (салициловая кислота, этиловый спирт, настойка боярышника), в проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность по производству лекарственных средств, и (или) лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации и (или) включенных в соответствующий реестр, в качестве сырья для производства которых (в процессе производства которых) используется этиловый спирт, то есть вид деятельности, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ.

Полно и всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 179.2, 182, 200 НК РФ, пришли к правильным выводам о том, что Общество имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства фармацевтической продукции, в том числе сумм акциза, относящихся к части этилового спирта, безвозвратно утерянного в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли.

Транспортировка, приемка, хранение, перемещение и прочие технологические потери в пределах норм естественной убыли также относятся к производственному процессу, возникают в связи с операциями по производству и необходимы для их осуществления, производитель по объективным причинам (естественные свойства этилового спирта) лишен возможности исключить технологические потери в рамках указанных процессов при производстве товара.

Поэтому судами правомерно отклонены доводы налогового органа (со ссылкамина подпункт 20.1 пункта 1 статьи 182, подпункт 5 пункта 1 статьи 179.2, пункт 1статьи 200, пункт 1 статьи 201 НК РФ) о том, что сумма акциза, начисленнаяна приобретенный (оприходованный) этиловый спирт и приходящаяся на объем потерь этого спирта в пределах норм убыли, вычетам не подлежит, поскольку в связи с утратой спирта, предназначенного для производства фармацевтической продукции, его использование в производстве невозможно, а у Общества отсутствуют документыв соответствии с пунктом 11 статьи 200 НК РФ.

Как верно указали суды, подход налогового органа противоречит экономико-правовой природе акциза, учитываемого согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ в качестве косвенного налога, взимаемого на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта), поскольку лишает налогоплательщика, уплатившего акциз со всей стоимости приобретенного этилового спирта для производства, в том числе со стоимости утраченного по естественным причинам спирта, принять к вычету акциз, предъявленный ему продавцом, также уплатившим акциз со всей стоимости реализованной продукции (с учетом объемов ее естественной убыли) и сформировавшим тем самым источникдля вычета.

Суды сопоставили фактические потери этилового спирта, по которым заявлены вычеты, с утвержденными нормами естественной убыли, проверили представление заявителем документов, необходимых для подтверждения приобретения этилового спирта, его убыли при перевозке, принятия к учету приобретенного спирта за вычетом утерянного при перевозке (в пределах норм естественной убыли), оценили представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

По итогам нового рассмотрения дела судами проверены представленные сторонами расчеты (контррасчеты) потерь спирта при перевозке. Произведенный Обществом расчет признан верным. Доводы Инспекции относительно некорректности (неподтвержденности) отдельных факторов, влияющих на фактическую потерю этилового спирта, использованных Обществом в своем расчете, не могут быть приняты с учетом обстоятельств перевозки.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества.

Иное толкование кассатором норм права и иная оценка установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В целом все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21807/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

 

ФИО1