ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14865/2022

г. Красноярск

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «18» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бутиной И.Н., 

судей: Морозовой Н.А., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 декабря 2023 года по делу № А33-14865/2022, 

 

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее – КГКУ «Лесная охрана», истец) обратилось в Кежемский районный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс»  (далее – ООО «Приангарский ЛПК», ответчик) об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, на площади 0,7 га в лесном участке, расположенном в квартале № 124, выделе № 16, лесосеке № 1, Ковинского участкового лесничества Кодинское  лесничество в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Определением от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение «Кодинское лесничество», Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: ООО «Приангарский ЛПК» обязано в течение двух месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков, на площади 0,4 га в лесном участке, расположенном в квартале № 124, выделе № 16, лесосеке № 1, Ковинского участкового лесничества Кодинское лесничество.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание проведение Главным государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» повторного осмотра от 20.11.2023, а также составление акта натурной проверки качества разработки лесосеки б/н от 20.11.2023, которым установлена очистка лесосеки на площади 0,4 га в лесном участке, расположенном в квартале №124, выделе № 16, лесосеке № 1, Ковинского участкового лесничества Кодинское лесничество.

Апеллянт полагает, что ответчиком полностью выполнены работы по очистке лесосеки, предмет спора по настоящему судебному делу отсутствует.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения в виде заключенного договора аренды лесного участка либо иного гражданско-правового договора, согласно которому КГКУ «Лесная охрана» имеет правовые основания требовать с ООО «Приангарский ЛПК» выполнения работ по очисткелесосеки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.03.2024.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодателем) и ООО «Приангарский ЛПК» (арендатором) заключен договор аренды лесных участков № 10/7-и от 25.04.2016, согласно пункту 1 которого арендодатель в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Организация переработки древесины в Кежемском районе Красноярского края проектной мощностью 300 тыс. кбс готовой продукции в год» и в соответствии с концепцией инвестиционного проекта обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

Согласно пункту 4 договора арендатору передаются лесные участки в целях использования лесов для заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно лесной декларации от 19.09.2019 № 1 использование лесов осуществлялось в период с 30.09.2019 по 27.08.2020.

14.09.2020 исполняющим обязанности лесничего Ковинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» ФИО2, в присутствии представителя ООО «Приангарский ЛПК» ФИО3  (действующего по доверенности от 25.12.2018 № 139) произведен осмотр мест заготовки древесины в квартале № 124, выделе № 16, лесосеке № 1, Ковинского участкового лесничества Кодинское лесничество, в результате которого обнаружено размещение в лесах отходов производства и потребления, выразившееся в неочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,7 га, что является нарушением требований пунктов 9,   26   Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из факта неисполнения ответчиком договорных обязательств по очистке лесосеки в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 устава КГКУ «Лесная охрана» является унитарной некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства лесного хозяйства Красноярского края в области лесных отношений путем изменения типа существующего краевого государственного бюджетного учреждения в соответствии с Распоряжением Правительства Красноярского края от 28.04.2011 №287-р «О создании краевых государственных казенных учреждений путем изменения типа существующих краевых государственных бюджетных учреждений».

Учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край.

Функции и полномочия учредителя от имени Красноярского края осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства, компетенция которого определена в разделе 2 устава.

По пункту 1.4 устава КГКУ «Лесная охрана» для достижения целей своей деятельности вправе, в том числе, быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 устава учреждение создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителей в области лесных отношений, соблюдения требований лесного законодательства, обеспечения реализации лесохозяйственного регламента, реализации государственных функций в области лесных отношений. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, КГКУ «Лесная охрана» вправе обращаться в арбитражный суд к арендаторам лесных участков с исками, в том числе об обязании направить в Министерство лесного хозяйства Красноярского края заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению взамен вырубленных лесных насаждений по договору аренды лесного участка и обязании разработатать проект лесовосстановления к договору аренды лесного участка и выполнить работы по лесовосстановлению взамен вырубленных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, правилами лесовостановления.

Согласно подпункту «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом «в» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, предусмотрено, что в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации. 

Таким образом, в силу действующего законодательства лесопользователь обязан осуществлять очистку лесосек от порубочных остатков.

По результатам осмотра мест заготовки древесины составлены акт осмотра лесосеки от 14.09.2020 № 27-ПЛПК, сообщение о результатах осмотра лесосеки от 14.09.2020, акт натурной проверки качества разработки лесосеки от 14.09.2020 № 27-ПЛПК, абрис к акту натурной проверки, в которых отражены факты обнаружения размещения в лесах отходов производства и потребления, выразившееся в неочистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,7 га в лесном участке, расположенном в квартале № 124, выделе № 16, лесосеке № 1, Ковинского участкового лесничества Кодинское  лесничество.

Согласно сообщению о результатах осмотра лесосеки от 09.11.2022, лесничим Ковинского участкового лесничества ФИО4, в присутствии представителя ООО «Приангарский ЛПК» ФИО5, и главного государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО6 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 124, выдел № 16, лесосека 1 Ковинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество». Из указанного сообщения следует, что неочищенная площадь лесосеки от порубочных остатков составляет 0,4 га. 

Таким образом, ответчиком частично (0,3 га) произведены мероприятия по очистке лесосеки.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по очистке лесосеки в полном объеме не представлены, проведение ответчиком указанных работ частично истцом не оспорено, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Довод апеллянта о фактическом проведении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в полном объеме не подтверждается материалами настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные апеллянтом 11.01.2024 акты повторного осмотра лесосеки и натурной проверки качества разработки лесосеки от 20.11.2023 отсутствовали в материалах дела на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить в материалы дела доказательства очистки мест рубок от порубочных остатков, для чего суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение настоящего спора.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по очистке лесосеки в полном объеме в материалы дела не были представлены, проведение ответчиком указанных работ частично истцом не оспорено, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2023 года по делу № А33-14865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

Н.Н. Пластинина