АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2385/2019

27 июня 2019 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Лукиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 706 руб. 38 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Енисей Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о взыскании 49 670 руб. 40 коп., в том числе 46 436 руб. 94 коп. задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении помещения №78Н, расположенного по адресу: г. Саяногорск, мкр. Заводской, д. 47, за период с 01.07.2017 по 31.12.2018  и  3233 руб. 46 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы исковых требований до 55 706 руб. 38 коп., в том числе 46 436 руб. 94 коп. задолженности и 9269 руб. 44 коп. пени за период с 16.08.2017 по 04.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме. Считает, что на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также за предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили.

До начала судебного заседания от третьих лиц поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие и отзывы относительно заявленных исковых требований, в которых они просили признать исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

ООО «Жилищно-коммунальные системы» пояснило, что 07.12.2017 с ДАГН г. Саяногорска был заключен договор аренды муниципального имущества. 11.01.2018 общество заключило договор субаренды с ООО «Енисей Сервис», который и должен в соответствии с условиями договора субаренды производить капитальный и текущий ремонт помещения, а также нести расходы на содержание и капитальный ремонт общего имущества МКД.

ООО «Енисей Сервис» в отзыве на иск указало, что после заключения договора субаренды с ООО «Жилищно-коммунальные системы», предпринимал меры для заключения с ООО «УК «РЭУ-2» (ООО «Управдом») договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, однако получил письменный отказ. ООО «Управдом» в адрес ООО «Енисей Сервис» счета на оплату за услуги содержания и ремонта МКД не направляло. 

В ранее направленном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя. Пояснил, что неоднократно направлял ответчику письма о заключении договора на оказание услуг на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, однако никаких действий со стороны истца предпринято не было. В соответствии с бюджетным законодательством в отсутствие договора Департамент не имеет права производить оплату услуг.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Саяногорск от 02.10.2018 №158 правообладателем объекта: нежилого помещения 78Н площадью 109,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саяногорск, мкр. Заводской, д. 47 является казна муниципального образования. По договору аренды от 07.12.2017 №1033 указанное нежилое помещение передано в аренду ООО «УК «Жилищно-коммунальные системы».

На основании лицензии от 05.07.2018 №019000139, выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия, ООО «Управдом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №47 мкр. Заводской в г. Саяногорске от 20.06.2017 №1 ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» выбрано управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. Собственниками утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 22,48 руб/кв.м., который включает в себя содержание и ремонт общего имущества 19 руб. 96 коп./1 кв.м., вывоз и размещение ТБО – 2 руб. 52 коп./кв.м.  Также принято решение, что определение объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома производится по нормативу потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, утвержденного в установленном законом порядке, а с момента утверждения нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества – по утвержденным органом исполнительной власти нормативам (пункт 11 протокола).

20.06.2017 ООО «УК «РЭУ-2» (управляющая организация) и собственники многоквартирного дома № 47 Заводского микрорайона г. Саяногорска заключили договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация по заданию и за счет средств собственников оказывает услуги по управлению и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги (пункт 1.1 договора).

Решением единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» от 06.06.2018  изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Управдом».

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает. 

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного дома, истец в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 оказывал услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги и предъявил ответчику, как собственнику помещения №78Н мкр. Заводской. 

Согласно счетам от 31.07.2017 №45, от 31.08.2017 №110, от 30.09.2017 №176, от 31.10.2017 №246, от 30.11.2017 №310, от 31.12.2017 №378, выписке из лицевого счета о задолженности №4470988 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 общая стоимость услуг по нежилому помещению 78Н составила 46 436 руб. 94 коп., в том числе 44 308 руб. 08 коп. стоимость по содержанию и текущему ремонту общего имущества, 2128 руб. 86 коп. – коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Расчет коммунальных услуг произведен исходя из утвержденного норматива и тарифа, утввержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 14.12.2016 №172-в, от 29.12.2016 №188-т, от 17.05.2017 №1-п, от 18.12.2017 №2-э, от 14.12.2017 №150-к.

Истец вручил ответчику претензию от 04.02.2019 №85, в которой предложил в пятидневный срок произвести оплату задолженности за коммунальные услуги на общедомовые нужды в сумме 46 436 руб. 94 коп., а также пени в сумме 3233 руб. 46 коп..

В ответе от 04.02.2019 №443 на претензию ответчик сообщил, что указанное помещение передано в аренду ООО «УК «Жилищно-коммунальные системы», которое в свою очередь передало его в субаренду ООО «Енисей Сервис». Последнему было отказано истцом в заключении договора на возмещение затрат по текущему ремонту.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, определён состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилого помещения на праве собственности ответчику не опровергнут. Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены. Следовательно, последний как собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер платы на содержание помещений утверждён протоколами собраний собственников жилого дома №47 мкр. Заводского в г. Саяногорске.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из тарифа, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 20.06.2017 № 1 пропорционально площади нежилого помещения в МКД, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, рассчитана в соответствии с решением собрания собственников от 20.06.2017 исходя из утвержденных тарифов приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 14.12.2016 №172-в, от 29.12.2016 №188-т, от 17.05.2017 №1-п, от 18.12.2017 №2-э, от 14.12.2017 №150-к.

Ответчик расчёты истца не оспорил, контррасчет не представил. Арбитражным судом расчеты признаны арифметически верными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Что касается пользователей, владеющих спорным помещением на праве аренды и субаренды, но не заключивших с истцом договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, то при неисполнении арендаторами и субарендаторами обязанности по заключению таких договоров, соответствующие расходы продолжает нести собственник помещения в силу статьи 210 ГК РФ.

Наличие в договоре аренды и субаренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора соответствующей обязанности по оплате коммунальных услуг, если он указанные договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Ответчиком не представлено правового обоснования и доказательств в подтверждение довода об отсутствии обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный. 

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Нормы  действующих Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не содержат положений о возложении на арендаторов помещений обязанностей по оплате   коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилых домах. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22  разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 46 436 руб. 94 коп.

Помимо задолженности истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 9269 руб. 44 коп. пени за период с 16.08.2017 по 04.06.2019.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 стать 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил услуги в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным.

Расчет пени проверен и признан не правильным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75%. Согласно информации Банка России от 14.06.2019 размер ставки рефинансирования с 17.06.2019 установлен в размере 7,5%.

Согласно расчету суда неустойка за период с 16.08.2017 по 04.06.2019 с применением ставки рефинансирования в размере 7,5% составила 8970 руб. 45 коп.

С учётом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 8970 руб. 45 коп.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 407 руб. 39 коп., в том числе 46 436 руб. 94 коп. задолженности и 8970 руб. 45 коп. пени за период с 16.08.2017 по 04.06.2019.

В удовлетворении иска в остальной сумме следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2228 руб., которая по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 2216 руб. 04 коп. на ответчика и 11 руб. 96 коп. на истца.

Истец платежным поручением от 01.03.2019 №240 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 04 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с него в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 228 руб. взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: 

взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 55 407 (пятьдесят пять тысяч четыреста семь) руб. 39 коп., в том числе 46 436 руб. 94 коп. задолженности и 8970 руб. 45 коп. пени, а также 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 01.03.2019 №240.

Отказать в удовлетворении иска в остальной сумме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                М.А. Лукина