АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-671/2020

г. Челябинск

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузооборот», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 885 040 руб. 92 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузооборот», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Грузооборот»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс»), о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 885 040 руб. 92 коп.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик же со своей стороны указанные работы оплатил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.  50-51). 

От ответчика вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 20.01.2020 (л.д. 50).

Копия определения была направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454080, г. Челябинск, поселок Мелькомбинат 2 участок 1, д. 18, кв. 130, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 52). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 51).  

При таких обстоятельствах истца следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузооборот», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2018 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (л.д. 52). 

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2006 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 53). 

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Грузооборот» (исполнитель) и ООО «Мечел-Кокс» (заказчик) был заключен договор № 010у/199 (л.д. 12-19) (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги (далее - услуги): комплекс работ по выгрузке и зачистке вагонов на вагоноопрокидывателе или на специально выделенном железнодорожном пути. При выполнении работ на вагоноопрокидывателе в комплекс работ входит: очистка решеток приемных бункеров вагоноопрокидывателя от угля, в т.ч. разбивка комков смерзшегося угля кувалдой, ломом; очистка кузова вагона изнутри лопатой, чистелкой, метлой, кувалдой при нахождении вагона в роторе вагоноопрокидывателя в положении ротора «на зачистку»; очистка хребтовых балок, ходовых частей,    концевой балки, кузова снаружи при необходимости, автосцепок вагонов; снятие элементов крепления грузов и запоров крышек разгрузочных люков, торцевых дверей вагонов и использованных знаков опасности; закрытие разгрузочных люков и торцевых дверей с установкой при необходимости закруток на запорах этих частей вагонов; уборка лопатой просыпей угля на вагоноопрокидывателе и на транспортерах; сдача выполненных работ представителю заказчика. При зачистке   вагонов   на   выделенном   железнодорожном   пути   дополнительно   в комплекс работ входит: открытие разгрузочных люков вагонов; уборка участков железнодорожных путей, на которых непосредственно происходит зачистка (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора место оказания услуг: Углеподготовительный цех ООО «Мечел-Кокс» или другие участки, в случае устранения замечаний по качеству выполненных работ.

В силу пункта 4.1. договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет: с 01 апреля по 30 сентября 329 руб. 00 коп. за один зачищенный вагон, включая все работы указанные в п. 1.1., НДС не предусмотрен; с 01 октября по 31 марта 355 руб. 00 коп. за один зачищенный вагон, включая все работы указанные в п. 1.1., НДС не предусмотрен.

Оплата производится денежными средствами в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта на выполненные работы (услуги) (пункт 4.4. договора).

Пунктом 5.4. договора стороны определили, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 26.10.2019 на сумму 953 559 руб. 00 коп. (л.д. 20), подписанным в двустороннем порядке.

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы путем подписания сторонами соглашения о проведении зачета взаимных требований от 14.11.2019 на сумму 68 518 руб. 08 коп. (л.д. 22), задолженность составила 885 040 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 67 от 09.12.2019 (л.д. 10-11) с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 09.12.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в размере 885 040 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 20 701 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 20 700 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 5 от 09.01.2020 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 700 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузооборот», г. Челябинск, задолженность в размере 885 040 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская