112/2023-34701(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6694/2022

г. Вологда

26 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СПК- Псков» ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу Комитета по управлению  государственным имуществом Псковской области на решение Арбитражного  суда Псковской области от 27 апреля 2023 года по делу № А52-6694/2022,  

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской  области (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – комитет)  обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СПК-Псков» (адрес: 180002, 

<

...>, офис 1;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, ООО «СПК- Псков») о расторжении договора аренды земельного участка от 31.01.2014  

 № 44/14, о возложении обязанности на общество в течение семи календарных  дней со дня вступления в законную силу судебного акта передать комитету  земельные участки, являющиеся предметом договора от 31.01.2014 № 44/14  аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного  строительства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  Псковского района (далее - администрация), Комитета по управлению  муниципальным имуществом Псковского района.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2023 по  настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования комитета  удовлетворить в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается  на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение судом норм материального права.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в  судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней  изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Администрации в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы,  изложенные в жалобе комитета, просит решение суда оставить отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства  по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, муниципальное образование «Псковский район» (арендодатель) и  общество с ограниченной ответственностью «Псковинкомстрой» (арендатор,  далее – ООО «Псковинкомстрой») 31.01.2014 заключили договор № 44/14  аренды земельного участка общей площадью 552163 кв. м из категории земель  населенных пунктов в деревне Неелово-1 сельского поселения «Логозовская  волость», Псковская область с кадастровыми номерами (далее – КН)  60:18:112601:0205 площадью 71890 кв. м, КН:60:18:181201:0030 площадью  169415 кв. м, КН:60:18:183301:197 площадью 310858 кв. м для его  комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее – договор).  Срок аренды указанного земельного участка устанавливается с 29.01.2014 до  01.01.2028.  

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен  арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного  и иного строительства для жилищного строительства, включающие в себя  подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по  обустройству территории посредством строительства объектов инженерной  инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в  соответствии с видами разрешенного использования и документацией по  планировке территории.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.03.2014, о  чем свидетельствует регистрационная запись № 60-60-09/011/2014-234.  

В соответствии с распоряжением администрации от 27.08.2014 № 1840-р  «О внесении изменений в распоряжение администрации Псковского района от  

23.05.2014 № 968-р «О предоставлении земельных участков в аренду  

ООО «Псковинкомстрой» администрация Псковского района и 

ООО «Псковинкомстрой» 11.09.2014 заключили дополнительное соглашение к  договору, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в новой редакции:  «арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок общей площадью 241305 кв. м из категории земель населенных  пунктов в древне Неелово-1 сельского поселения «Логозовская волость»,  Псковского района Псковской области, для комплексного освоения в целях  жилищного строительства, включающее в себя подготовку документации по  планировке территории, выполнение работ по обустройству территории  посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры,  осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами  разрешенного использования и документацией по планировке территории.  Земельный участок состоит из объединенных общей границей и  составляющих единый массив земельных участков: с кадастровым номером  60:18:181201:0030 площадью 169415 кв. м» (т. 1, л. 36).  

Договор в отношении земельного участка с КН 60:18:0112601:0205,  площадью 71890 кв. м, расторгнут комитетом 25.08.2021 в связи с  прекращением деятельности юридического лица — ООО «Псковинкомстрой».  

На основании договора уступки прав аренды земельного участка  

от 17.10.2014 № 23 ООО «Псковинкомстрой» переуступило права и  обязанности арендатора земельного участка с КН 60:18:0181201:0030 по  договору аренды от 31.01.2014 № 44/14 ООО «СПК-Псков».  

Пунктом 5.2.5 договора установлено, что арендатор за свой счет  обеспечивает в соответствии с документацией по планировке проведение  необходимых землеустроительных работ и государственного кадастрового  учета земельных участков в границах земельного участка единовременно, либо  поэтапно в границах одного или нескольких элементов планировочной  структуры (кварталов), выделяемых в соответствии с документацией по  планировке территории в срок не позднее 31.12.2018 (т. 1, л. 29).  

Пунктом 5.2.12 договора установлено, что арендатор обязуется  ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала  представлять в комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству  и дорожному хозяйству администрации Псковского района сведения об  объемах выполненных работ за истекший квартал.  

Как указал истец, ООО «СПК-Псков» кадастровые работы по разделу  земельного участка и государственный кадастровый учет вновь образованных  земельных участков в границах земельного участка в соответствии с Проектом  межевания территории проведены с нарушением установленного пунктом 5.2.5  договора срока. Дата присвоения кадастровых номеров вновь образованным  земельным участкам является 16.07.2021.  

Администрация в письме от 18.01.2022 № 01-37-182 в ответ на запрос  комитета сообщила, что ежеквартальные отчеты в адрес администрации от  общества не поступали, объекты недвижимости на образованных земельных  

участках, объекты инженерной инфраструктуры на исходном земельном  участке с КН 60:18:0181201:0030 отсутствуют.  

Полагая, что общество допустило нарушение обязательств,  установленных пунктами 1.1, 5.2.5, 5.2.12 договора, комитет письмом от  17.08.2022 № ИМ-04-14904 уведомил ответчика о необходимости надлежащего  исполнения, намерении расторгнуть договор с направлением в адрес общества  проекта соглашения о расторжении договора (т. 1, л. 57–59). Факт получения  претензии обществом не оспаривается.  

Ссылаясь на невыполнение обществом указанных требований в  установленный в договоре срок, комитет обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых  требований, правомерно руководствуясь следующим.  

В соответствии со статьей 1 Закона Псковской области от 26.12.2014 

 № 1469-03 «О перераспределении полномочий между органами местного  самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами  государственной власти Псковской области» (далее — Закон № 1469-03)  данный Закон в соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» перераспределяет полномочия  органов местного самоуправления городских, сельских поселений,  муниципальных районов Псковской области, расположенных на приграничных  территориях (далее – приграничные городские, сельские поселения,  муниципальные районы), городских округов Псковской области по решению  вопросов местного значения между органами местного самоуправления и  органами государственной власти области. В целях Закона № 1469-03 к  приграничным территориям относятся территории муниципальных  образований «Гдовский район», «Красногородский район», «Невельский  район», «Палкинский район», «Печорский район», «Псковский район»,  «Пыталовский район», «Себежский район», «Усвятский район».  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 2 Закона № 1469-03 к полномочиям  администрации области и (или) уполномоченного ею органа исполнительной  власти области в области имущественных отношений и использования  земельных ресурсов относятся полномочия органов местного самоуправления в  области земельных отношений по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенными  на приграничных территориях.  

В силу части 1 статьи 3 Закона № 1469-03 полномочия по распоряжению  земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, указанные в части 3 статьи 2 Закона № 1469-03, осуществляются  в порядке, устанавливаемом администрацией области. В соответствии с  пунктом 2 части 2 статьи 6 Закона № 1469-03 пункт 2 части 3 статьи 2 Закона   № 1469-03 вступает в силу в части территории муниципального образования  «Псковский район» с 01.01.2016.  

Постановлением администрации от 08.10.2015 № 450 утверждено  Положение о порядке осуществления полномочий по распоряжению  

земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенными в городском округе, являющемся  административным центром Псковской области, и на приграничных  территориях (далее — положение), пунктом 4 которого установлено, что в  случаях, не указанных в пункте 3 Положения, полномочия по распоряжению  земельными участками осуществляются комитет.  

Таким образом, как верно указано судом, с 01.01.2016 комитет наделен  полномочиями по распоряжения земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории муниципального  образования «Псковский район».  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или  договором.  

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в  судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной  либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора  (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том  числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в  суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть  договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).  

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении  договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие  обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию  такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного  урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).  

В данном случае в материалы дела представлена соответствующая  претензия от 17.08.2022 № ИМ-04-14904 с указанием о намерении расторгнуть  договор с направлением в адрес общества проекта соглашения о расторжении  договора. После получения претензии в связи с не подписанием сторонами  соглашения о расторжении договора в добровольном порядке обе стороны  считают договор действующим.  

Согласно пункту 3 части 3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и  

распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными  законами. В частности, аренда земельного участка прекращается по основаниям  и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья  46 ЗК РФ).  

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации 

(далее – ГрК РФ) предусмотрено, что подготовка документации по планировке  территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития  территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры,  установления границ земельных участков, установления границ зон  планируемого размещения объектов капитального строительства.  

В соответствии с частями 1 и 17 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке  документации по планировке территории принимается уполномоченными  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами  дела и подателем жалоб не опровергнуто, во исполнение условий спорного  договора письмами от 15.08.2018, 29.08.2018 общество направило запросы в  комитет, администрацию с просьбой о необходимости согласования проекта  межевания территории земельного участка с КН 60:18:0181201:0030,  расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, СП «Логозовская  волость», д. Неелово -1. В ответ за указанные письма комитет письмом от  28.08.2018 1/4у-12040 сообщил, что данный государственный орган не обладает  полномочиями по указанному вопросу, от администрации поступил ответ от  27.09.2018 № 3888 о необходимости приведения проекта межевания в  соответствие с утвержденной документацией по планировке территории.  

Вместе с тем, распоряжением администрации от 17.09.2020 № 226  утверждена проектная документация межевания территории в границах  земельного участка с КН 60:18:0181201:0030, в результате чего образованы и  поставлены на кадастровый учет 16.07.2021 вновь образованные 86 земельных  участков.  

В материалы дела обществом также представлена копия отчета о  проделанных работах по состоянию на 15.07.2022, получение которого  администрация не оспаривает.  

Соответственно, как верно заключено судом, на момент обращения  комитета с иском условия договора, на которые ссылается истец как на  основание для его расторжения, ответчиком выполнены.  

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, комитет  настаивает на существенности таких нарушений со ссылкой на положения  пункта 5.2.12 договора, поскольку общество выполнило указанные условия  договора с просрочкой.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  

земельного законодательства», а также правовой позиции, сформулированной в  пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», не  может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о  досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт  существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия)  устранено арендатором в разумный срок.  

 В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что право  требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в  том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие  нарушения.  

В данном случае суд первой инстанции с учетом оценки представленных  в материалы дела доказательств и доводов сторон пришел к обоснованному  выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком выполнены  установленные договором условия, вменяемые ему в качестве существенных  нарушений, тем самым ответчик устранил допущенное нарушение.  

Общество в суде первой инстанции и в отзыве на жалобу истца указало о  своем намерении исполнять принятые на себя обязательства по договору, что  следует в том числе из представленных договоров инвестирования в  строительство индивидуальных жилых домов от 30.07.2021, 11.04.2023.  

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что  имущественные интересы комитета, ущемленные ненадлежащим исполнением  арендатором обязательства в срок, на которые ссылается истец как на  существенные нарушения, компенсированы.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при  осуществлении права на односторонний отказ от исполнения обязательства  управомоченная сторона должна действовать разумно и добросовестно,  учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307,  пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае комитет не представил объективных и  достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие  ненадлежащего исполнения ответчиком пунктов 5.2.5, 5.2.12 договора для  истца наступили такие негативные последствия, которым бы соответствовали и  были соразмерны правовые последствия в виде расторжения спорного  договора. Фактически арендатор осуществил добросовестные действия,  направленные на достижение цели для которой ему предоставлен спорный  земельный участок в период срока действия договора и приступил к его  использованию в соответствии с такой целью. Срок договора не истек, а иные  сроки сторонами не согласованы. Нарушение срока, на который ссылается  

истец, не является существенным нарушением условий договора аренды  земельного участка, заключенного на срок более пяти лет.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований комитета.  

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на  законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда  первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с  ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства,  основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2023 года  по делу № А52-6694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

ПредседательствующЭилйек тронная подпись действительна.О.Б. Ралько 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  

Дата 02.03.2023 10:43:00

Судьи Л.В. Зрелякова  

Кому выдана Ралько Ольга Богдановна

Электронная подпись действительна.Н.А. Колтакова  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  

 Дата 12.04.2023 8:42:00

Кому выдана Колтакова Наталия Александровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.08.2022 8:06:00

 Кому выдана Зрелякова Лариса Валерьевна