АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13677/21

15 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Константиновского района Ростовской области

к акционерному обществу «Ростовоблфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Зонов О.В., удостоверение предъявлено;

от общества: представитель ФИО2 по доверенности № 06/504-21 от 01.02.2021 года.

установил:

прокуратура Константиновского района Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Ростовоблфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, заявленные требования поддержал, просил суд привлечь общество к административной ответственности.

Общество явку представителя в судебное заседание обеспечило, представитель приобщил к  материалам дела письменный мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что  прокуратурой Константиновского района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», на основании поручения прокуратуры Ростовской области от 02.04.2020 № 7-08/9-2020, пункта 3 плана работы прокуратуры Константиновского района Ростовской области на первое полугодие 2021 года проведена проверка - АО «Ростовоблфармация», осуществляющего фармацевтическую деятельность по адресу: ул. Комсомольская, д. 6,: г. Константиновск, Константиновский район,  Ростовская область, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> по факту исполнения требований законодательства Российской Федерации о необходимости содержания минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение требований Положения № 1081, а также требований ч. 6 ст. 55 Закона № 61-ФЗ, 19.03.2021 в аптеке № 97 АО «Ростовоблфармация» по адресу: ул. Комсомольская, д. 6, г. Константиновск, Константиновского района Ростовской области отсутствовали лекарственные препараты, которые, согласно распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», включены в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи: ранитидин (таблетки), гидрокортизон (крем для наружного применения или мазь для наружного применения), котримоксазол (суспензия для приема внутрь).

Опрошенная ФИО3, занимающая должность заведующего аптеки№ 97 АО «Ростовоблфармация», пояснила, что на момент проверки отсутствовалиследующие лекарственные препараты: ранитидин в форме таблеток (датапоследней реализации - 10.04.2020, заказы на его поставку не осуществлялись всвязи с дефектурой у поставщиков); гидрокортизон (крем или мазь), датапоследней реализации которого 24.02.2021, после чего заказы на его поставку неосуществлялись; котримоксазол в форме суспензии (дата последней реализации —26.12.2020, после чего заказы на поставку не осуществлялись). ТакжеФИО3 пояснила, что заказы на отсутствующие лекарственные препаратыу иных поставщиков не осуществлялись.

Опрошенный представитель юридического лица - заместитель генерального директора АО «Ростовоблфармация» по правовым вопросам ФИО2 пояснила, что на момент проверки, а именно 19.03.2021 года в аптеке № 97 АО «Ростовоблфармация» отсутствовали следующие лекарственные препараты: ранитидин в форме таблеток гидрокортизон (крем или мазь), котримоксазол (суспензия), данный факт не оспаривает. Также ФИО2 пояснила, что ранитидин в указанной аптеке реализован последний раз 10.04.2020, после чего заказы на его поставку не осуществлялись в связи с дефектурой у поставщиков; лекарственный препарат гидрокортизон (крем или мазь) последний раз реализовывался 24.02.2021, после чего заказы на его поставку не осуществлялись в связи с тем, что с 01.03.2021 препарат оказался в дефектуре; лекарственный препарат котримоксазол в форме суспензии последний раз был реализован 26.12.2020, после чего заказы, на поставку не осуществлялись. Дополнительно пояснила, что заказы на отсутствующие лекарственные препараты у иных поставщиков  не осуществлялись, так как уже были заключены договоры на поставку лекарственных препаратов.

Таким образом, прокуратура пришла к выводу о том, что 19.03.2021 года в аптеке №97 АО «Ростовоблфармация» по адресу ул. Комсомольская, д.6, г. Константиновск,  Константиновского района Ростовской области, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии №ЛО-61-02-004056 от 14.04.2020 года, допущены нарушения лицензионных требований и условий, установленных п. «г» п. 5 Положения №1081, которые относятся к грубым нарушениям, а именно – отсутствие лекарственных препаратов, включенных в минимальный ассортимент, что установлено в ходе проверки, проведенной 19.03.2021 года.

Факт нарушения подтверждается актом проверки от 19.03.2021 года, составленным с участием заведующей аптекой ФИО3 и фармацевтом аптеки ФИО4

Поскольку Положением о лицензировании фармацевтической деятельности определены обязательные к исполнению требования Федерального закона РФ №61-ФЗ от 12.04.2010 года «Об обращении лекарственных средств» и разработанные в его исполнение другие нормативные правовые акты, то нарушение Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» является нарушением требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, в связи с чем, действия общества образуют состав административного проступка, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, в результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту прокурором  Константиновского района Ростовской области  20.04.2021 года  в отношении АО «Ростовоблфармация» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Продажа лекарственных препаратов является лицензируемым видом деятельности. Данная деятельность регулируется Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности».

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г № 1081.

В соответствии с пп. «г» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г № 1081 лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном, им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечни лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021).

В соответствии с приложением №4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р в перечень минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи в ходит ранитидин (таблетки), гидрокортизон (крем для наружного применения или мазь для наружного применения), котримоксазол (суспензия для приема внутрь).

Согласно п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. №1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

С учетом изложенного, заявитель пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выше изложенное является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «г» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г № 1081 и указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись  с  требованиями заявителя о привлечении к административной ответственности, обществом в материалы дела представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором общество указывает на то, что лекарственные препараты: ранитидин (таблетки) и гидрокартизон (крем для наружного применения или мазь для наружного применения) отсутствовали в аптеке в связи с отсутствием данного препарата у производителей, а также поставщиков. По факту отсутствия в продаже данных лекарственных препаратов обществом были отправлены запросы участникам фармацевтического рынка. По результатам запросов были получены ответы: в период с 05.07.2018 по 03.07.2019 отменена государственная регистрация лекарственного препарата «Ранитидин» тремя производителями ЗАО «Фармпроект», Представительство АО «Софарма» (Болгария), Россия, ЗАО «Северная звезда» Россия. 20.05.2020 получен ответ от производителя АО «Акрихин» о том, что в 2017 году было прекращено производство лекарственного препарата ФИО5 таблетки и лекарственный препарат исключен из коммерческого предложения. 16.10.2020 получен ответ от ОАО «Тюменский химфармзавод» о том, что производство препарата «Ранитидин-ЛекТ» таблетки приостановлено на неограниченное время. 01.06.2021 получен ответ от ООО «ПРОМОМЕД ДМ», являющегося генеральным дистрибьютором АО «БИОХИМИК» о том, что препарат «Ранитидин» отсутствует на складе, в 2020 году не производился, в план производства на 2021 год не включен. 01.03.2021 получен ответ от АО «Нижфарм» о том, что Гидрокартизон мазь для наружного применения 1% отсутствует на складе, новых поставок не планируется. 19.04.2021 получен ответ от ПАО «Биосинтез» об отсутствии на фармацевтическом рынке препарата Гидрокартизон мазь в связи с невозможностью покрытия затрат, стоимости расходных материалов и субстанции при действующей предельной цене ЖНВЛП.        20.04.2021 получен ответ от АО «АЛИУМ» о том, что лекарственный препарат «Гидрокартизон-АКОС» мазь отсутствует на складе готовой продукции. Данные ответы были предоставлены Прокуратуре Константиновского района. Таким образом,  обществом приняты все возможные меры по обеспечению аптеки минимально необходимым ассортиментом лекарственных средств. Обществом в материалы дела представлены копии перечисленных выше ответов производителей лекарственных препаратов.

Изучив доводы общества, суд приходит к выводу об их состоятельности и принимает их во внимание как обоснованные и документально подтвержденные.

Доводы общества и представленные в обоснование данных доводов документальные доказательства о принятии мер по обеспечению аптеки препаратами ранитидин (таблетки) и гидрокортизон (крем для наружного применения или мазь для наружного применения) признаются судом обоснованными. В данном случае у общества отсутствовала возможность обеспечения в наличии в аптеке лекарственных препаратов ранитидин (таблетки) и гидрокортизон (крем для наружного применения или мазь для наружного применения), входящих в перечень минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, ввиду отсутствия таковых у производителей лекарственных препаратов.

Отсутствие в аптеке  лекарственного препарата котримоксазол (суспензия для приема внутрь) подтверждается материалами  дела, что свидетельствует о нарушении обществом требований действующего законодательства, зафиксированное в акте от 19.03.2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о  не соблюдение обществом установленных законом и иными нормативными правовыми актами в области фармацевтической деятельности требований по обязательному наличию лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, что свидетельствует о нарушении Федерального закона № 61-ФЗ, Положения № 1081.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом в ходе рассмотрения дела.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При анализе вышеуказанных норм, оценке обстоятельство и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом  нарушены лицензионные требования.

Административным органом  правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на юридических лиц - наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество ходатайствует о применении положений п.3.2, п. 3.3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, а также позиции сторон, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.3.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных  при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер  административного штрафа, установленный  санкцией  части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав общества, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 50 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь акционерное общество «Ростовоблфармация» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

Получатель - УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л/с 

<

***>)

Р/счет 

<

***> в УФК по Ростовской области (сокращенное

наименование - Отделение Ростов-на-Дону)

БИК 016015102

КБК 1 16 01141 01 9002 140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество «Ростовоблфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.04.2020, место регистрации: 344000, 

<

...> этаж 1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.