АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2569/2020

г. Кострома

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 3682 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица не явился,

установил следующее. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании 3682 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.

Истец представителя в суд не направил. 

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            На принудительном исполнении в ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, адрес подразделения: ул. Ракетная. д. 1А, шт. Красное-на-Волге, 157940, у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 28685/10/12/44 о взыскании задолженности в размере 229297,14 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Как указывает истец, в связи с внедрением в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России) произошло наложение данных по перечислению взыскателям денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 28685/10/12/44. В рамках исполнительного производства №28685/10/12/44 в результате одновременного перечисления через ПК ОСП АИС ФССП России и "1С Предприятие" произошло ошибочное двойное списание с депозитного счета временного распоряжения ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области на расчетный счет взыскателя в целях уплаты задолженности по исполнительному производству сумы в размере 3682,20 рублей.

В подтверждение данных доводов истцом представлены платежные поручения № 184940 от 21.11.2011 на сумму 934 рубля 90 копеек, № 359521 от 28.02.2012 на сумму 934 рубля 90 копеек, № 354336 от 24.02.2012 на сумму 906 рублей 20 копеек, № 359560 от 28.02.2012 на сумму 906 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 3682 рублей 20 копеек, в которых плательщиком указано УФК по Костромской области (Отдел судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы), получателем - ООО ИКБ "Совкомбанк", назначение платежа: долг по кредиту по ИЛ № 2-530 от 09.06.2010 с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк».

Подтверждения фактического списания средств со счета в указанных платежных поручениях не имеется.

Как указал истец, у ответчика, получившего денежные средства в размере 3682 рубля 20 копеек в результате их перечисления, возникло неосновательное обогащение.

           07.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.      

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Факт перечисления со счета истца денежных средств в сумме 3 682 рублей 20 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата указанных денежных средств истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, который согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Последнее перечисление было произведено истцом 28.02.2012, с учетом 3-дневного срока на урегулирование разногласий в досудебном порядке срок исковой давности по предъявленным требованиям истек 30.04.2015.

Исковое заявление поступило в суд 26.02.2020.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности истцом не представлено, на наличие таких обстоятельств истец не ссылается. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не мотивировано.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                   Н.Ю. Авдеева