АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6834/2017

г. Ярославль

10 августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью СК «Уран» о взыскании 24900661 руб. 38 коп.

при участии

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2015 №24 от третьего лица - не явились

установил:

Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась с иском к Публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк» о взыскании 24 900 661,38 руб. по банковской гарантии от 07.12.2015 №0038744.

Определением от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «Уран».

В судебное заседание истец не явился, представил письменное уточнение заявленных требований без изменения суммы иска с приложением дополнительных документов.

Уточнение основания иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не связано с изменением изначальных требований истца.

Ответчик возражает против принятия уточнения, с иском не согласен, считает, что условия банковской гарантии не соблюдены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 10.08.2017г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Между истцом и третьим лицом - 11 декабря 2015г. заключен муниципальный контракт № 0116300000215000497 на строительство многоквартирного дома.

Объекты долевого строительства указаны в п. 1.2 контракта.

В соответствии с п. 3.3 контракта заказчиком исполнителю произведена выплата в аванса размере 21 788 078 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. Ответчик сумму оплаты не оспаривает.

Цена контракта в соответствии с п. 3.1 контракта составляет 72 626 929 руб. 11 коп.

Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту   07 декабря 2015г. выдана банковская гарантия №   0038744.

Согласно условиям банковской гарантии сумма выплат определена в размере не более 24 900 661 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии гарант не отвечает за невозврат авансовых платежей.

По условиям банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки в соответствии с условиями государственного контракта в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по настоящей банковской гарантии.

Согласно п. 3 банковской гарантии банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и заканчивается 01 октября 2017г. включительно.

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении 10 дней (рабочих) после поступления письменного требования Бенефициара. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченнным лицом и заверено печатью, в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполненного обязательства. К требованию должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая, документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа, подписавшего требование, расчет сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

Ответственность за неисполнение требования предусмотрена п. 12 банковской гарантии.

Истцом в адрес принципала направлено требование от 25 октября 2016г. о исполнении условий по банковской гарантии, а именно об уплате штрафа в размере 24 900 661 руб. 38 коп., в требовании приведен расчет, печать отсутствует, от 20 февраля 2017г. за № 236 и 237 об исполнении обязанностей по банковской гарантии, указана сумма 24 900 661 руб. 38 коп. и сроки ее оплаты, в случае неуплаты указана ответственность в виде неустойки.

Уведомлением от 18 ноября 2016г. ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приложении к требованию документов. 

Уведомлением от 20 марта 2017г. ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приложении к требованию  документов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4877/2016 от 17 января 2017г. исковые требования истца о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении контракта удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с отказом в выплате по банковской гарантии истец обратился в суд с иском о выплате суммы по банковской гарантии.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно части 4 указанной статьи в независимой банковской гарантии должна быть указана сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Условиями банковской гарантии предусмотрена выплата определенной суммы, указан случай выплат - это неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по государственному контракту.

Письменными материалами дела подтверждается факт неисполнения третьим лицом обязательств по контракту, представлены претензии и решение суда о взыскании задолженности.

Согласно условиям банковской гарантии у ответчика возникает обязанность по возмещению убытков в части непокрытой неустойки (п.1).

Исходя из буквального толкования условий банковской гарантии, суд приходит к выводу, что истцом ко взысканию могут быть заявлены только убытки.

Условиями банковской гарантии также предусмотрено, что гарант не отвечает за невозврат авансовых платежей (п.1).

Письменными маетериалами дела, а именно п. 3.3 контракта, решением суда, пояснения истца подтверждается, что произведенный истцом третьему лицу платеж в размере 21 788 078 руб. 73 коп. является, по сути авансовым платежом, данный факт согласован сторонами, истцом обратного не доказано.

Исходя из условий банковской гарантии гарант не отвечает за невозврат авансовых платежей, факт невозврата подтвержден решением суда о взыскании задолженности.

Более того, у истца по условиям банковской гарантии может быть только право на взыскание убытков в части непокрытой неустойки, в представленном расчете истец не уточнил вид предъявленной ко взысканию суммы, сославшись на требования, из содержания требований следует, что к оплате ответчитку предъявлены, в том числе штрафные санкции, из содержания судебного акта следует, что взысканы проценты.

По своей правовой природе проценты и штрафные санкции по контракту не являются убытками, данный вывод соответствует ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В связи с чем, исходя из требований и расчета, приложенного к нему, суд приходит к выводу, что ко взысканию предъявлены как основной долг - аванс, так и штраф, предусмотренный контрактом.

Принимая во внимание, что условием банковской гарантии, возможно требование о возмещении убытков, но не штрафа, процентов, суд приходит к выводу о необоснованности требований по заявленной сумме, в которую реально входит задолженность и по штрафу. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении кассационной инстанции, принятому по делу № А82- 9420/2016.

С учетом вышеизложенного, отсутствия в банковской гарантии условий по обязанности возмещения авансовых платежей, штрафа, процентов, наличие решение о взыскании задолженности, суд считает, что истец не доказал факта наличия убытков, а также существование условий, указанных в банковской гарантии, что указывает в совокупности на необоснованность требований истца и отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Указанные  выводы суда соответствуют ст. ст. 368, 370 Гражданского кодексаРоссийской Федерации.

  При этом суд указывает, что иные требования истца могут быть предъявлены к гаранту в пределах срока действия банковской гарантии.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истцу отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяТ.А. Соловьева