Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5340/2017

г. Владикавказ

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании восстановить асфальтовое покрытие,

при участии:

от истца – не явились (до перерыва – ФИО1, доверенность от 10.01.2018 №Д-6)

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 №13

            Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 08.02.2018 до              15 час. 00 мин. 15.02.2018 года. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда РСО-Алания.

установил:

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском об обязании Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (далее – ответчик; общество) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет восстановить асфальтовое полотно проезжей части, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 280 кв.м., поврежденное в ходе проведения срочных восстановительных работ по ликвидации аварии на кабельной трассе 6 кв.

            Иск основан на статьях 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 67 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Владикавказ, утвержденных решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 №49/93 и мотивирован проведением ответчиком срочных восстановительных работ по ликвидации аварии на кабельной трассе, ввиду чего было повреждено асфальтовое покрытие проезжей части, которое истец требует восстановить.

            Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с указанием на то, что истец поддерживает требование в полном объеме.

            Судебное заседание (после объявленного в нем перерыва) проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

            Присутствовавший в судебном заседании до объявленного перерыва представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

            Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Факт разрытия асфальтового полотна проезжей части, по адресу: 

<

...> общей площадью 280 кв.м., ввиду проведения срочных восстановительных работ по ликвидации аварии на кабельной трассе 6 кв., подтвердил. В обоснование своей позиции указал лишь на недостаточность денежных средств в настоящее время для восстановления поврежденного асфальтового полотна.

            Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 сотрудниками УАТИ АМС                            г. Владикавказа в ходе проверки установлен факт разрытия асфальтового полотна по адресу 

<

...> о чем составлен акт №0527. 

Той же датой АМС г. Владикавказа было выдано ПАО «МРСК СК» предписание на восстановление в семидневный срок асфальтового полотна, поврежденного в ходе  проведения срочных  восстановительных работ по ликвидации аварии на кабельной трассе 6кв.

Работы проводись филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа», что подтверждено представителем ответчика в судебных заседаниях.

Как следует из письма ответчика №477/1 от 18.04.2017, направленного в адрес истца, он просил дать ему разрешение на вскрытие асфальтового покрытия тротуара общей площадью 280 кв. м. по адресу: ул. Алагирская, с указанием на дату начала работ – 18.04.2017 года.

Письмом №2678п-753 от 17.05.2017 АМС г. Владикавказа ответила, что для получения разрешения  на разрытие необходимо представить полный пакет документов в Управление транспорта и дорожного строительства АМС г. Владикавказ в течение 30 дней со дня подачи заявление.

Разрешение на разрытие асфальтового полотна администрацией выдано не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком об обратном не заявлялось.

Между тем, работы по разрытию асфальтового полотна проезжей части, по адресу: 

<

...> общей площадью 280 кв.м, Обществом были произведены, что ответчиком подтверждено.

В связи с выявленным нарушением в ПАО «МРСК Северного Кавказа» истцом была направлена претензия от 04.08.2017 г. с требованием в 30-дневный срок устранить допущенное им нарушение, восстановить асфальтовое полотно, повреждённое в ходе проведения срочных восстановительных работ по ликвидации аварии на кабельной трассе. 

Указанное требование о восстановлении асфальтового полотна ответчиком исполнено не было, что подтверждено составленным сотрудниками УАТИ АМС                        г. Владикавказа актом № 0361 от 19.10.2017 г.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком об обратном не заявлялось.

Представитель ответчика в судебном заседании от 08.02.2017 пояснил, что какая-то часть асфальтового полотна им уже восстановлена. При этом не смог ответить на  вопрос суда о том, асфальтовое полотно какой площади ответчиком уже восстановлено.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок работы по восстановлению благоустройства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчика возместить причиненный вред в натуре, выполнив работы по восстановлению разрушенного благоустройства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с вышеназванными нормами и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска о возмещении причиненного ущерба на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие его вины. При этом согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 67 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Владикавказа, утвержденных Решением Собрания представителей г.Владикавказа от 20.12.2013 №49/93 (далее по тексту «Правила») производство дорожных, строительных и других земляных работ на территории города Владикавказ осуществляется на основании разрешения (ордера) на производство соответствующих работ, выданного администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею отраслевым органом), и договора по восстановлению нарушенного благоустройства, в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа.

Согласно части 2 статьи 67 Правил аварийные работы проводятся владельцами сетей по уведомлению администрации местного самоуправления города Владикавказа (в нерабочие дни - уполномоченного органа администрации местного самоуправления города Владикавказа) с последующим оформлением разрешения в трехдневный срок в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа.

Разрешение на производство работ выдается администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею органом) при предъявлении: заявления на выдачу разрешения на производство земляных работ (по установленной форме). В заявлении необходимо указать дату производства работ; конкретно и подробно должны быть указано все элементы благоустройства, нарушаемые в процессе производства земляных работ, с указанием сроков их восстановления, списка ответственных лиц за производство работ и восстановление нарушенных элементов благоустройства.

Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства.

Контроль за проведением земляных работ и восстановлением благоустройства осуществляют орган, выдавший разрешение (ордер), отраслевые (функциональные) органы администрации местного самоуправления города Владикавказа в соответствии с их полномочиями, определенными муниципальными правовыми актами города Владикавказа, орган, на который администрацией местного самоуправления города Владикавказа возложены полномочия в сфере санитарной очистки и благоустройства, а также граждане в соответствии с законодательством Российской Федерации посредством направления обращений (заявлений, жалоб) в органы местного самоуправления, государственные органы в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 5 статьи 67 Правил конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее одного месяца  в весенне-летний период, и не позднее двух месяцев  в осенне-зимний период. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  как один из способов защиты гражданских прав предусматривают принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Материалами дела и ответчиком подтверждается, что после проведенных им земляных работ нарушенное благоустройство не восстановлено. Неоднократные требования истца о необходимости выполнения работ по восстановлению благоустройства оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данный факт подтверждается актами  №0527 от 26.06.2017; №0361 от 19.10.2017 с приложением фотофиксации и по существу не оспаривается.

Ответчик факт разрытия асфальтового полотна подтвердил, обязанность по его восстановлению не отрицает.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями Общества по проведению земляных работ и причинением ущерба истцу доказана, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинённый вред.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление благоустройства невозможно по причинам, не зависящим от Общества.

Фактически доводы ответчика сводятся лишь к отсутствию денежных средств, ввиду наличия большой дебиторской задолженности со стороны контрагентов ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 Поэтому недостаточность денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец просит возместить причинённый вред в натуре, суд обязывает Общество за свой счет выполнить  восстановление асфальтового полотна проезжей части по адресу: 

<

...> общей площадью 280 кв.м., поврежденного в ходе проведения срочных восстановительных работ по ликвидации аварии на кабельной трассе 6 кв.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для проведения восстановительных работ - в течение 10 дней с момента вступления решения суда  в законную силу. По мнению суда, данный срок, предложенный истцом, является необходимым и достаточным для выполнения работ по восстановлению благоустройства,  а доказательств иного ответчиком не представлено. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика по проведению земляных работ и причинением ущерба истцу доказана, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за причиненный вред.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 6000 рублей  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Обязать Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда  в законную силу за свой счет восстановить асфальтовое полотно проезжей части общей площадью 280 кв.м., поврежденное в ходе проведения срочных восстановительных работ по ликвидации аварии на кабельной трассе 6 кв, расположенное по адресу: 

<

...>.

            Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                               Г.В. Климатов