ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2842/2021

г. Воронеж

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСерегиной Л.А.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА №1775»: ФИО3, представитель по доверенности           № б/н от 03.02.2022, выданной сроком до 31.03.2022, паспорт РФ; 

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО4, представитель по доверенности № 927-Д от 30.09.2021, паспорт РФ, ФИО5, представитель по доверенности № ЦЧБ/293-Д от 10.02.2021, паспорт РФ, ФИО6, представитель по доверенности № ЦЧБ/26-Д             от 03.02.2021, паспорт РФ;

от Министерства экономического развития Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются           в материалах дела;

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: представитель   не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное): представитель         не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2021 по делу № А35-2842/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА №1775» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк, при участии третьих лиц: Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное), о признании недействительной сделки в виде перевода ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № 

<

***> от 13.08.2020 на период погашения со ставкой 15% годовых с 01.12.2020,         а также требования о досрочном погашении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» (далее - ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                        публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице                 Курского отделения № 8596 (далее - ПАО Сбербанк, ответчик) о признании недействительной сделки в виде перевода кредитного договора                             № 

<

***> от 13.08.2020 на период погашения                   со ставкой 15% годовых с 01.12.2020, а также требования о необходимости оплатить задолженность тремя равными долями по следующему графику: 28.12.2020, 28.01.2021 и 01.03.2021.

Определениями от 19.05.2021, от 05.07.2021 к участию в деле                        в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России,          третье лицо), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России,          третье лицо), Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР, третье лицо), Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ, третье лицо), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации                     в Курской области (межрайонное).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2021 исковые требования ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на                          его незаконность и необоснованность, ПАО Сбербанк обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью                 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 14.02.2022 представители Минэкономразвития России, ФНС России, ПФР, ВЭБ.РФ, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) (после реорганизации Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курской области) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения                        указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ПАО Сбербанк поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА №1775» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА №1775»            по апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений к возражениям), заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  с целью предоставления дополнительных мер поддержки бизнесу в период распространения коронавирусной инфекции Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила № 696).

В соответствии с указанными Правилами № 696 субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим установленным требованиям, по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей,  не имеющих наемных работников.

ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок по регулируемым тарифам            по маршрутам с малой интенсивностью пассажирского потока и предоставлением права льготного проезда отдельным категориям                граждан. Деятельность предприятия является планово-убыточной и частично субсидируется за счет бюджета Курской области.

ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775», имея в штате 27 сотрудников, обратилось к ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредита в соответствии с Правилами № 696.

Между ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» (заемщик)                 и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор                                          № 

<

***> от 13.08.2020 в форме присоединения заявителя к Общим условиям кредитования в соответствии с Правилами                  № 696 с лимитом кредитной линии 1 766 120 руб., рассчитанным исходя            из численности сотрудников 28 человек.

Базовый период договора определен до 01.12.2020, период наблюдения по договору - с 01.12.2020 по 01.04.2021, период погашения по договору - период продолжительностью три месяца по окончанию базового периода договора либо по окончанию периода наблюдения по договору, в случае если  кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика.

Период наблюдения по договору начинается по окончанию базового периода договора при соблюдении следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; по состоянию на 25.11.2020 в отношении заемщика не введена процедура банкротства либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Если данные условия не соблюдены, соглашение переводится на период погашения по договору.

На базовый период договора и период наблюдения по договору установлена процентная ставка за пользование выданными денежными средствами в размере 2% годовых. Начисленная сумма процентов за период  с даты заключения договора до наступления периода погашения по договору                      переносится в основной долг по договору на дату окончания нового периода договора, а также на дату окончания периода наблюдения по договору.

На период погашения по договору установлена стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

24.12.2020 ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» получено сервисное уведомление от ПАО Сбербанк об изменениях в условиях кредитного договора № 

<

***> от 13.08.2020 в связи с внесением изменений в Правила № 696, которые повлекли за собой изменения в условиях кредитного договора на возобновление деятельности под 2%. Особо банк акцентировал внимание, в том числе на том, что принятие решения о переводе кредитного договора заемщика после базового периода на период наблюдения или погашения теперь может осуществляться на основании уточненных сведений из сервиса ФНС России о численности сотрудников компании. Уточненные сведения должны быть размещены в сервисе ФНС России не позднее 25.12.2020.

27.12.2020 заемщиком получено сервисное уведомление от ПАО Сбербанк о том, что кредитный договор № 

<

***>  от 13.08.2020 переведен на период погашения со ставкой 15% годовых                 с 01.12.2020, а также о необходимости оплатить задолженность тремя равными долями по следующему графику: 28.12.2020, 28.01.2021 и 01.03.2021. В качестве основания принятие такого решения ПАО Сбербанк указало, что по данным из сервиса ФНС России по состоянию на 26.12.2020 заемщик не выполнил условие по сохранению штатной численности                          в базовом периоде договора, которое было необходимо для перевода кредита на период наблюдения.

28.12.2020 ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» получено извещение о предстоящих платежах по договору о предоставлении кредита.

Не согласившись с переводом на период погашения по кредитному договору, заемщик обратился к ПАО Сбербанк с письмом исх.№ 99 от 29.12.2020, в котором просил отменить списание денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от 13.08.2020, ссылаясь на то обстоятельство, что организация сохранила численность работников, отчеты СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» были сданы своевременно, но в результате программного сбоя (вируса) отчет за           сентябрь 2020 года был отменен в декабре 2020 года, после чего сразу же был откорректирован. В подтверждение информации о сохранении необходимой численности работников заявителем была приложена справка ПФР от 28.12.2020.

13.01.2021 ПАО Сбербанк направило ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» ответ на обращение от 29.12.2020, в котором предложило заемщику направить посредством системы СберБизнес следующий перечень документов: корректные формы «СЗВ-М» и электронную квитанцию о приеме отчетности в ПФР за период с апреля                по октябрь 2020 года; скан-образцы корректных форм «СЗВ-М» с отметкой ПФР о принятии за период с апреля по октябрь 2020 года; скан-образцы корректных форм «СЗВ-М» с приложением скан-образцов квитанций об отправке и описи вложения за период с апреля по октябрь 2020 года. 

14.01.2021 посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн                          ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» представлены документы по форме «СЗВ-М» за период с апреля по октябрь 2020 года, в том числе            дополняющие и отменяющий за сентябрь 2020 года, сведения ПРФ о численности, однако ответа банка не последовало.

19.01.2021 ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» в дополнение к ранее направленным документам представило посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн копию налоговой декларации за 9 месяцев 2020 года.

29.01.2021 заемщиком получено уведомление ПАО Сбербанк                         о просроченной задолженности ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА           № 1775» по кредитному договору.

Ссылаясь на соблюдение предусмотренного Правилами № 696 и кредитным договором условия о сохранении численности работников                    в течение базового периода договора, полагая незаконным отказ банка отменить перевод заемщика на период погашения по кредитному договору  со ставкой 15% годовых, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -                        в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***> от 13.08.2020 в рамках предоставления дополнительных мер поддержки бизнесу в период распространения коронавирусной инфекции в соответствии с Правилами            № 696.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819  ГК РФ подлежат применению нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ       о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, установлены Правилами № 696.

В п. 5 Правил № 696 определены понятия, используемые в названных Правилах. Базовый период кредитного договора (соглашения) - период                   с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01.12.2020, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения. Период наблюдения по кредитному договору (соглашению) - период с 01.12.2020 по 01.04.2021, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения.                                 При этом указано, что кредитным договором (соглашением) должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения                    по кредитному договору (соглашению) в соответствии с настоящими Правилами. Период погашения по кредитному договору (соглашению) - период продолжительностью 3 месяца.

Согласно п. 4 Правил № 696 субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: - предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (субсидия по процентной ставке), - списание задолженности по кредитному договору (соглашению)              с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (субсидия по списанию).

В соответствии с п. 8 Правил № 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. 

Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии.

Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку               на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии             с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

Одним из условий предоставления субсидии является заключение кредитного договора (соглашения) с конечной ставкой для заемщика                    не более 2% годовых на базовый период кредитного договора (соглашения) (п. 9 Правил № 696).

Согласно пп. «в» п. 9 Правил № 696 субсидия по процентной ставке предоставляется получателю субсидии, в том числе при соблюдении условия о том, что получателем субсидии с заемщиком заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2% годовых                         на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению).

В соответствии с п. 11 Правил № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил            № 696;

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии                   с п. 24 Правил № 696, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил № 696,                                если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения)                     в соответствии с п. 24 Правил № 696;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена                        в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность             в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30.11.2020 соответствующее уведомление.

В п.п. 12 Правил № 696 указано, что субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения              по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25.03.2021 составила не менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил       № 696;

б1) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.03.2021 составила не менее 80% численности работников заемщиков, определенной:

исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком                в органы ПФР по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил № 696;

исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения)                        в соответствии с п. 24 Правил № 696, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил № 696;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 01.04.2021 задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению),                 включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные             и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению)                  в соответствии с подп. «д» п. 9 Правил № 696;

д) соблюдены условия, предусмотренные п. 9 Правил № 696.

В силу п. 13 названных Правил кредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению). Соответствующее уведомление направляется получателем субсидии заемщику до 31.03.2021 (включительно).

Положениями п. 13(1) Правил № 696 предусмотрена возможность уточнения сведений о численности работников заемщика для целей перевода договора на период наблюдения, либо погашения, принятия решения о списании задолженности.

Так, кредитный договор (соглашение), переведенный получателем субсидии в соответствии с п. 11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения, а кредитный договор (соглашение), переведенный на период наблюдения, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020.

По кредитному договору (соглашению), переведенному получателем субсидии в соответствии с п. 13 настоящих Правил на период погашения, получателем субсидии может быть принято решение о списании задолженности, а кредитный договор (соглашение), по которому принято получателем субсидии решение о списании задолженности, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 15.04.2021.

Условия для предоставления субсидии по списанию получателю субсидии закреплены в п. 12 Правил № 696, а определение размера субсидии по списанию осуществляются в соответствии с п. 28 Правил № 696.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА           № 1775» оспаривает законность действий банка по переводу кредитного договора на период погашения с 01.12.2020.

В качестве основания для перевода заемщика на период погашения       по кредитному договору ПАО Сбербанк указало, что согласно размещенным на Платформе ФНС России сведениям численность работников ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» по состоянию на 01.06.2020 составляла 28 человек, а по итогам сентября 2020 года произошло              снижение численности работников до 1 человека, соответственно заемщиком не выполнено условие о сохранении штатной численности работников организации в сентябре 2020 года.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» представлены доказательства, опровергающие указанные банком обстоятельства, в частности, сведения из ПФР, копии отчетов по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», копии расчетов по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года. 

Согласно представленным документам численность работников             ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» в течение базового периода по кредитному договору № 

<

***> от 13.08.2020            на конец каждого отчетного месяца составляла не менее 80% по состоянию на 01.06.2020, а именно: за июнь, июль, август 2020 года - 27 человек,                    за сентябрь, октябрь 2020 года - 26 человек, за ноябрь 2020 года - 27 человек.

По сведениям, полученным истцом от клиентской службы (на правах отдела) в Фатежском районе УПФР в Курской области (письмо от 28.12.2020 № 33-01/25/2284), по состоянию на 01.12.2020 из отчетности по форме             СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» установлено, что численность работников ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» составляла               за июнь, июль, август 2020 года - 27 человек, за сентябрь, октябрь 2020 года - 26 человек, за ноябрь 2020 года - 27 человек.

В письмах от 29.12.2020 Межрайонная ИФНС России № 5                                по Курской области сообщила истцу, что согласно представленному                 ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года количество застрахованных лиц                                  в сентябре 2020 года составляло 26 человек. По состоянию на 28.12.2020                численность сотрудников ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» не уменьшалась, за 1 квартал 2020 года численность составляла 30 человек, за полугодие 2020 года - 28 человек, за 9 месяцев 2020 года - 29 человек.

Материалами дела подтверждается, что информация, полученная от пенсионного фонда и налогового органа, была направлена ответчику посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн по его запросу.

О своем несогласии с переводом на период погашения по кредитному договору заемщик сообщил ПАО Сбербанк в письме исх.№ 99 от 29.12.2020, приложив в подтверждение справку ПФР от 28.12.2020, то есть через один день после получения уведомления от ПАО Сбербанк о том, что кредитный договор № 

<

***> от 13.08.2020 переведен на период погашения со ставкой 15% годовых с 01.12.2020.

Как правильно указал суд первой инстанции, ПАО Сбербанк, действуя добросовестно и разумно, принимая во внимание то обстоятельство,                    что государственные меры поддержки были адресованы субъектам бизнеса, пострадавшим от ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, должно было всесторонне проанализировать поступившие в его адрес документы, провести их системный анализ и только после этого принимать решение о повышении или не повышении процентной ставки (осуществлении перехода на период погашения по кредитному договору).

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996          № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В материалы дела предоставлены формы СЗВ-М за период с июня         по октябрь 2020 года с отметками об обработке и принятии этих форм отчетности ГУ ПФР по Курской области, а так же расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области (расчет содержит персонифицированные сведения о всех работниках истца за 9 месяцев 2020 года с указанием сумм начисленных им выплат и удержанных налогов (взносов) - т. 1 л.д. 72-129).

Таким образом, пенсионный фонд и налоговая служба имели                            в распоряжении все сведения о численности сотрудников ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775», получили их по установленным формам и в установленный срок. Формы отчетности содержат информацию  о численности сотрудников истца за июнь, июль, август 2020 года                               - 27 человек, за сентябрь, октябрь 2020 года - 26 человек, за ноябрь 2020 года - 27 человек. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Однако на электронном сервисе ФНС России была выгружена                 иная информация о численности работников истца за сентябрь 2020 года           (об уменьшении количества работников истца до 1 человека).

В письме исх.№ 99 от 29.12.2020, в котором ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» просило ПАО Сбербанк отменить                       списание денежных средств по кредитному договору и сообщило банку                 о том, что организация сохранила численность работников и отчеты СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» были сданы своевременно, заемщиком выражено предположение о том, что корректировка отчета за сентябрь 2020 года не отражена в результате программного сбоя (вируса). Из этого обстоятельства исходил и суд первой инстанции, в отсутствие иной информации.

В письме ФНС России от 14.02.2022 № 19-2-04/0012@, приобщенном к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения дела по ходатайству ПАО Сбербанк, налоговый орган в ответ на обращение ответчика сообщил о том, что случаев неработоспособности или технических сбоев в период с 01.12.2020 по 25.12.2020, повлиявших на корректность отражения на Платформе ФНС России сведений о численности,                            не зафиксировано. Между тем, последнее поступление сведений от ПФР                 за период апрель-октябрь 2020 года в рамках информационного обмена                      в целях реализации п. 13.1 Правил № 696 осуществлено 22.12.2020 в 9:15 по московскому времени, после чего получение данных не осуществлялось.  

В данном письме ФНС России также указала, что получение данных из ПФР в более поздние сроки повлекло бы нарушение Правил со стороны ФНС России по причине отсутствия технической возможности обеспечить наличие данных на всех узлах кредитных организаций не позднее 25.12.2020. Поступившие сведения обработаны и размещены на всех узлах распределенного реестра до 25.12.2020. После 25.12.2020 размещение уточненных данных о численности за период апрель-октябрь 2020 года действующими правилами не предусмотрено. Информация о численности соответствует данным, поступившим в ФНС России из ПФР в порядке информационного обмена. 

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе                                 ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» указало, что 04.12.2020                         истцом по системе СБИС получено уведомление от ГУ УПФР в Курской области об устранении ошибок № 33-01/25/2142-20. В этот же день инспектор отдела кадров ФИО7 в целях устранения допущенных  ею при подаче отчетности ошибок подала через систему СБИС отчеты           СЗВ-М от 04.12.2020: дополняющий на 1 человека и отменяющий на                   2 человек. Также в этот день 04.12.2020 ею был ошибочно подан отменяющий отчет СЗВ-М на 27 человек за сентябрь 2020 года. 16.12.2020, получив по системе СБИС письмо № 54 от ГУ УПФР в Курской области                 с содержанием о том, что 04.12.2020 ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» был представлен отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года                  с типом «отменяющий», ФИО7 незамедлительно направила                        в ГУ УПФР Курской области через систему СБИС письмо от 16.12.2020              № 394 следующего содержания: «Нами 04.12.2020 г. предоставлен ошибочно отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года с типом «отменяющий» на 27 застрахованных лиц, а следом был отправлен правильный отчет с типом отменен на 1 человека. Прошу вас отчет на 27 человек не проводить».              22.12.2020, после того как поступил звонок от сотрудника пенсионного фонда с просьбой подать дополняющий отчет за сентябрь 2020 года, в связи                      с тем, что несмотря на направление заявителем письма от 16.12.2020,                               невозможно не проводить ошибочно поданный 04.12.2020 отменяющий отчет на 27 человек, ФИО7 в этот же день, 22.12.2020 был подан дополняющий отчет СЗВ-М на 25 человек, который уже не был размещен на Платформе ФНС России по состоянию на 25.12.2020, так как налоговый орган не осуществлял получение данных на Платформе ФНС России                         с 22.12.2020 по причинам, независящим от истца. 

Информация о направлении истцом уточняющих отчетов СЗВ-М, в том числе 22.12.2020, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Сопоставив ответ ФНС России, изложенный в письме от 14.02.2022      № 19-2-04/0012@, с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в порядке исполнения п. 13(1) Правил № 696 истец предоставил уточненные сведения о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев для размещения в информационном сервисе ФНС России не позднее 25.12.2020, однако, после 9:15 по московскому времени 22.12.2020 ФНС России прекратило получение данных, ссылаясь на то обстоятельство, что получение данных из ПФР в более поздние сроки повлекло бы нарушение Правил со стороны ФНС России по причине отсутствия технической возможности обеспечить наличие данных на всех узлах кредитных организаций не позднее 25.12.2020.

Между тем, такое ограничение приема сведений противоречит п. 13(1) Правил № 696, предусматривающему возможность уточнения заемщиком информации о численности работников для целей перевода договора на период наблюдения, либо погашения, принятия решения о списании задолженности в срок до 25.12.2020.

Таким образом, со своей стороны истец выполнил условия Правил        № 696 и был вправе рассчитывать на обеспечение налоговым органом и банком возможности получения предусмотренной государством гарантии.

Обеспечение же технической возможности размещения данных на всех узлах кредитных организаций в срок до 25.12.2020, а не до 22.12.2020, должно возлагаться на ФНС России, которая по поручению государства в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, спроектировала и реализовала новую цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн) (Письмо ФНС России от 20.01.2021 № АБ-4-19/468).

Довод ПАО Сбербанк о том, что в рамках исполнения                  обязательств по кредитному договору для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил № 696 кредитор может использовать только информацию, размещенную на Платформе ФНС России по состоянию на 25.12.2020, подлежит отклонению.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 07.07.2021 № АКПИ21-376 было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего (в части) и четвертого п. 24 Правил № 696.

В данном решении указано, что кредитные организации используют в своей деятельности различные информационные сервисы, обеспечивающие процесс приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов. Из содержания Правил № 696 следует, что получателем субсидии является российская кредитная организация, отвечающая установленным требованиям (п. 2). Абзац 3 п. 24 Правил № 696 устанавливает обязанность для получателя субсидии определять численность работников заемщика на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС России. Абзац 4 п. 24 Правил № 696 предусматривает, какие сведения о застрахованных лицах размещаются в информационном сервисе                        ФНС России. Это сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы ПФР и передаваемые ПФР в ФНС России для целей реализации Правил № 696 не реже одного раза в месяц. Названные положения                 Правил № 696 соответствуют бюджетному законодательству, Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Споры, вытекающие из договора кредитования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оспариваемые положения нормативного правового акта в случае спора не лишают административного истца права подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест иными доказательствами (штатным расписанием, формой СЗВ-Стаж, трудовыми договорами).

В п. 21 кредитного договора № 

<

***> от 13.08.2020 закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов ФНС России непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правила № 696.

В рассматриваемом случае ПАО Сбербанк, получив информацию о недостоверности размещенных на Платформе ФНС России сведений, не произвело никаких действий, направленных на выяснение причин публикации на Платформе ФНС России недостоверной информации, и не предприняло всех возможных мер к получению соответствующей информации из других источников.

Поскольку ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775» доказало соблюдение требований о сохранении необходимой численности работников в базовом периоде по кредитному договору, учитывая, что о наличии иных оснований для перевода заемщика на период погашения по кредитному договору банком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ФАТЕЖСКАЯ АВТОКОЛОННА № 1775».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ПАО Сбербанк, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2021 по делу № А35-2842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

ФИО8

 

ФИО1